Решение по делу № 2-826/2013 ~ М-822/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-826/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Литовченко В.В., Бурыкину В.И., Литовченко Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Литовченко В.В., Бурыкину В.И., Литовченко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146292,11 руб., расторжении кредитного договора *** от 19.09.2008 г. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8125,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и Литовченко В.В. был заключен кредитный договор ***, на основании которого Литовченко В.В. был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком до 19.09.2013 г. под 17 % годовых. Согласно договорам поручительства *** и *** Бурыкин В.И., Литовченко Л.В. приняли на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору *** от 19.09.2008 г. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 28.02.2013 г. задолженность ответчика составила 146292,11 руб., в том числе основной долг – 142374,81 руб., проценты – 2183,80 руб., неустойка – 1733,5 руб. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщик оставил без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу по состоянию на 24.05.2013 года в размере 116292,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8125,84 руб., также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63, 68).

В судебном заседании ответчик Литовченко В.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 73).

Ответчики Бурыкин В.И., Литовченко Л.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков Бурыкина В.И., Литовченко Л.В.

Выслушав ответчика Литовченко В.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

19.09.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и Литовченко В.В. заключен кредитный договор *** (л.д. 15-17), в соответствии с которым Литовченко В.В. предоставлен кредит на «неотложные нужды» в размере 300 000 руб. на срок по 19.09.2013 года, считая с даты его фактического предоставления под 17 % годовых (п. 1.1 договора).

Из расходного кассового ордера № 135 от 19.09.2008 года (л.д. 9), карточки движения средств по кредиту (л.д. 69-72) следует, что 19.09.2008 г. ОАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства в сумме 300000 руб. на счет Литовченко В.В.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора Литовченко В.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на 28.02.2013 г. (л.д. 20) и карточки движения средств по кредиту с 19.09.2008 года по 10.06.2013 года (л.д. 69-72), следует, что Литовченко В.В. погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме, последний платеж внесен заемщиком в апреле 2013 года в сумме 30000 руб. Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 5.2.4. кредитного договора *** от 19.09.2008 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Литовченко В.В. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с апреля 2013 года. Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах с Литовченко В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 116 292 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах Литовченко Л.В., Бурыкин В.И. несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Литовченко В.В. обязательств по кредитному договору, и с поручителей досрочно подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору *** от 19.09.2008 г. в размере 116 292 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 24-25, 29-30) следует, что в январе 2013 года и в феврале 2013 года истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора (л.д. 22, 23, 26-28).

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора *** от 19.09.2008 г. подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом уменьшения размера исковых требований в сумме 7525 руб. 84 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков Литовченко В.В., Литовченко Л.В., Бурыкина В.И. в равных долях, по 2034,92 руб. с каждого.

В оставшейся части (8125,84 руб. – 7525,84 руб. = 600 руб.) на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Литовченко В.В., Литовченко Л.В., Бурыкина В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору *** от 19.09.2008 г. в размере 116 292 (сто шестнадцать тысяч двести девяносто два) руб. 11 коп.

Расторгнуть кредитный договор *** от 19.09.2008 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и Литовченко В.В..

Взыскать с Литовченко В.В., Литовченко Л.В., Бурыкина В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 525 (семь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 84 коп., по 2 508 (две тысячи пятьсот восемь) руб. 61 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 17.06.2013 г.

Судья Д.М. Дмитриенко