Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2013 ~ М-477/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.

при секретареРомановой М.А.

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику, а ответчик принять и оплатить автомобиль марки МАЗ-53366, 1998 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> по цене 312000 рублей. Указанное транспортное средство было передано истцом и принято ответчиком (п.1.1. договора). Ответчик обязался оплатить вышеуказанный автомобиль в рассрочку, ежемесячными платежами по 8000 рублей 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора). Однако, обязательства ответчик перед истцом в полном объеме не выполнил, задолженность составляет 182000 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате транспортного налога на общую сумму 41760 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 182000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 762, 71 рублей, расходы по оплате транспортного налога в сумме 41760 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1900 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5715,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 в связи с частичной оплатой задолженности, уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15106, 90 рублей, расходы по оплате транспортного налога в сумме 41760 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1900 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5715,23 рублей..

Ответчик ФИО3, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, исковые требования в части взыскания транспортного налога не признал, суду пояснил, что он каждый год передавал истцу деньги на оплату транспортного налога, передачу денег никак не оформлялась.

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.2, п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3).

Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику, а ответчик принять и оплатить автомобиль марки МАЗ-53366, 1998 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> по цене 312000 рублей. Указанное транспортное средство было передано истцом и принято ответчиком (п.1.1. договора). Ответчик обязался оплатить вышеуказанный автомобиль в рассрочку, ежемесячными платежами по 8000 рублей 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ9 года до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора). Однако, обязательства ответчик перед истцом в полном объеме не выполнил, задолженность составляет 160000 рублей.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязательства по договору купли-продажи автомобиля на данный момент не исполнил, следовательно, задолженность в размере 160000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.395 ГК РФ, учитывая положения Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15106, 90 руб.

При этом требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате транспортного налога в сумме 41760 рублей не подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии с паспортном транспортного средства <адрес> автомобиля марки МАЗ-53366, 1998 года выпуска, ФИО2 данный автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД не снял, в суд с требованиями о понуждении ФИО3 к регистрации транспортного средства не обращался, следовательно, истец в настоящее время фактически является собственником данного автомобиля и на нем лежит обязанность по оплате транспортного налога.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Для консультации, составления искового заявления и представительства в суде его интересов, истец был вынужден обратиться к услугам юриста, расходы за оказание юридических услуг составили 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того за оформление доверенности представителям истец уплатил 1900 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 21 900 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 5715,23 рублей, подтвержденная чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору в сумме 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15106, 90 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1900 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5715,23 рублей, а всего 202722,13 рублей.

ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 расходов по оплате транспортного налога в сумме 41760 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д.Андреева