Судебный акт #1 (Определение) по делу № 1/2-203/2016 ~ М-171/2016 от 11.10.2016

Дело №1/2-203/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

посёлок Хомутово 01 ноября 2016 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судья Конюхов В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

с участием представителя истца Голятиной Р.И. - Кондрашова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Голятиной Р.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя,

установил:

Голятина Р.И., действуя через своего представителя по доверенности Кондрашова С.В., обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с ответчика суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также пени и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что Голятиной Р.И. на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца в период 2014 года была застрахована в ОАО "РСТК" филиал в Орловской области (страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, расположенного в городе Орле по <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный     знак №, получил множественные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Орловском филиале ГСК «ЮГОРИЯ», страховой полис серии ССС №. В порядке действующего законодательства истец с целью получения страхового возмещения обратилась в ОАО «РСТК» филиал в Орловской области. Полученное страховое возмещение в размере 117152 рубля было меньше размера фактических затрат на проведение ремонта транспортного средства, который составил 222476 рублей 70 копеек. По этим основаниям истица обращалась в Советский районный суд города Орла. Решением Советского районного суда города Орла от 04 марта 2015 года исковые требования Голятиной Р.И. удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Орловского областного суда от 13 мая 2015 года решение Советского районного суда города Орла оставлено без изменения. Судебное решение вступило в законную силу. Советским районным судом города Орла 27 мая 2015 года выдан исполнительный лист ФС №, который для принудительного взыскания ценным письмом № от 11 июня 2015 года был направлен в МО по ОИП УФССП России по Московской области. Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года ОАО «РСТК» признано банкротом (информация опубликована в газете «Коммерсант» №117 от 04 июля 2015 года). Представителем истца в адрес МО по ОИП УФССП России по Московской области направлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного листа серии ФС №. МО по ОИП УФССП России по Московской области сообщил, что исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ОАО «РСТК». Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО «РСТК» сообщил, что им получен исполнительный лист ФС № и истец имеет право предъявить требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов в порядке очерёдности, либо получить оригинал исполнительного листа. Истец в целях реализации права на получение компенсационной выплаты, предусмотренного частью 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в декабре 2015 года обратилась к арбитражному управляющему ОАО «РСТК» с заявлением о возврате исполнительного листа серии ФС №. В феврале 2016 года исполнительный лист серии ФС № арбитражным управляющим ОАО «РСТК» возвращён в адрес истца. Представителем истца на личном приёме в Российском союзе автостраховщиков 31 марта 2016 года сделано обращение о получении компенсационной выплаты. Сотрудниками ответчика отказано в приёме документов по следующим основаниям: согласно пункту 9 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО», в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший предъявляет требование о возмещении причиненного его имуществу вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. По этим основаниям истцу предложено обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Представителем истца 29 июня 2016 года сделано обращение в ГСК «Югория». От ГСК «Югория» 30 июня 2016 года получен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, так как заявленное событие регулируется решением Советского районного суда. Представитель ГСК «Югория» с целью получения компенсационной выплаты предложил истице обратиться в Российский союз автостраховщиков. Представителем истца на личном приёме 26 июля 2016 года в офисе ответчика сделано повторное обращение с приложением необходимых документов. В тот же день представителем истца получено извещение об отказе в компенсационной выплате №.654402. В обоснование отказа указано, что на основании Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-03 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 02 августа 2014 года вступили в силу изменения в статью 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым прямое возмещение убытков является обязательным для потерпевшего в случае соблюдения условий, установленных пункте 1 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО». Согласно пункту 9 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причинённого его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В связи с тем, что у ОАО «РСТК» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, за получением страховой выплаты в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу в результате ДТП, истцу надлежит обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ОАО «ГСК «Югория»). В адрес ответчика, представителем истца 24 августа 2016 года выставлена претензия, согласно которой указано, что отказ в компенсационной выплате по судебному решению Советского районного суда города Орла от 04 марта 2015 года и апелляционному определению Орловского областного суда от 13 мая 2015 года, на основании которых Советским районным судом города Орла 27 мая 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС №, не основан на законе и нарушает законные интересы истца. Ответчику предложено произвести компенсационную выплату на основании заявления представителя истца от 26 июля 2016 года. Также сообщено, что в случае неисполнения указанного требования в добровольном порядке истец будет вынужден обратиться в суд. Одновременно ответчик поставлен в известность, что помимо возмещения суммы ущерба истец будет просить суд применить Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и просить суд взыскать судебные издержки, неустойку, штраф, а также моральный вред. Представителем истца 12 сентября 2016 года от ответчика получен отказ в компенсационной выплате, что послужило основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями. Истица Голятина Р.И. полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В срок до 16 августа 2016 года выплата не произведена. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за неисполнение в срок законных требований потребителей предусмотрена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года предусмотрена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, которая определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона «Об ОСАГО». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного истица Голятина Р.И. просила суд взыскать с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки компенсационной выплаты, начиная с 16 августа 2016 года по дату принятия решения и штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца Голятиной Р.И. - Кондрашов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддержал, а в части исковых требований о взыскании пени и штрафа основания иска изменил, просил суд взыскать с ответчика в пользу Голятиной Р.И. пеню в размере 1% за каждый день просрочки компенсационной выплаты, начиная с 16 августа 2016 года по дату принятия решения и штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков Москвичева Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительное судебное заседание не явилась, однако представила в суд письменные возражения по существу иска Голятиной Р.И., в которых указала, что иск подан в суд с нарушением правил подсудности и должен быть передан по подсудности по месту нахождения Российского Союза Автостраховщиков в соответствующий суд согласно территориальной подсудности.

Представитель истца Кондрашов С.В. по существу ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности возражал, считая дело подсудным Новодеревеньковскому районному суду Орловской области.

Изучив ходатайство представителя ответчика, выслушав мнение представителя истца и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила подсудности, иск к организации подается по месту её нахождения, которое в силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом её государственной регистрации.

Как видно из искового заявления, а также из заявления об уточнении заявленных исковых требований, требования Голятиной Р.И. основаны на нормах Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявлены к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, процентов за просрочку выплаты и штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьёй 20 данного Закона.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком, не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является правопреемником страховщика, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также нашёл разрешение вопрос о подсудности данной категории споров.

Согласно пункту 5 Постановления иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является стороной по договору ОСАГО, а также не имеет филиала или представительства на территории Новодеревеньковского района, а осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на правоотношения, возникшие между истцом и Российским Союзом Автостраховщиков, положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, исковое заявление должно быть подано в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика - в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело №1/2-203/2016 по иску Голятиной Р.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с ответчика суммы компенсационной выплаты в размере 113466 рублей 21 копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также пени и штрафа по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На настоящее определение суда может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд в посёлке Хомутово Орловской области в течение пятнадцати дней.

Судья ________________

(подпись)