Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-39/2022 от 30.06.2022

                Дело № 1-1-39/2022

УИД 73RS0014-01-2022-000428-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Николаевка                                                                                            11 августа 2022 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Яниной И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.,

подсудимого Ефимова С.В.,

защитника – адвоката Гайминой С.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЕФИМОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 28 дней,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов С.В. виновен в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года №65-ФЗ), а также в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Ефимов С.В., будучи судимым вступившим в законную силу приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он имеет судимость, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял мотоциклом марки «Fekon FK 200 СК» без государственных регистрационных знаков в р.<адрес>. Увидев сотрудников полиции     на служебном автомобиле, Ефимов С.В. пытался от них скрыться, был остановлен на участке местности в 15 метрах южнее от одноэтажного, деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «Юпитер-К №». От прохождения освидетельствования, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ефимов С.В. отказался.

При этом, в это же время и в этом же месте, в ответ на законные действия старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации по Николаевскому району Буделеева Д.М., назначенного приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, обязанного в силу ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, п.31 приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а также п.п.2.2, 2.3,2.4, 2.37, 2.47, 2.48, 3.4.16, 3.4.19, 3.4.20, своей должностной инструкции, в том числе, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявившего совершение Ефимовым С.В. правонарушения и потребовавшего от него прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, Ефимов С.В., осознавая, что Буделеев Д.М. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал угрозы применения насилия в отношении Буделеева Д.М, сопровождавшиеся нецензурными выражениями. Угрозы применения насилия со стороны Ефимова С.В. были восприняты Буделеевым Д.М. реально.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ефимов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником; Ефимов С.В. осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Ефимов С.В. ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

    Возражений со стороны государственного обвинения, потерпевшего, защиты, против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суду не поступило.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником, Ефимов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Ефимову С.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ефимова С.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения Ефимова С.В. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Ефимов С.В. по месту постоянного жительства администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> характеризуется удовлетворительно, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно /л.д.122,135 т.1/.

Ефимов С.В. на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит /л.д.118, 120 т.1/. С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Ефимова С.В., он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений, являются наличие у Ефимова С.В. на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к подсудимому у потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Ефимову С.В., по делу не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, совокупности обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд, полагая справедливым и соразмерным содеянному, считает необходимым назначить Ефимову С.В. наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ч.2, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения Ефимову С.В. иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает, так как эти виды уголовного наказания, по мнению суда, в должной мере не будут способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и перевоспитанию Ефимова С.В., предупреждения его от совершения новых преступлений.

    Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Учитывая изложенное, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ, как не усматривает и по вышеизложенным обстоятельствам и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

    Окончательное наказание Ефимову С.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстяотельств, данных о личности Ефимова С.В., в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд полагает, что исправление подсудимого Ефимова С.В. возможно без реальной изоляции его от общества, применяет положения ст.73 УК РФ к основному виду наказания.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ефимова С.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимым Ефимовым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гайминой С.С. за осуществление его защиты на предварительном следствии в сумме 6000 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Ефимова С.В. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Ефимова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год 6/шесть/ месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 /три/ года.

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года,

На основании ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ефимову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, на срок 3 /три/ года.

    На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Ефимову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 /три/ года /шесть/ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ефимову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев.

Возложить на Ефимова Сергея Владимировича исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ефимова С.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Гайминой С.С. сумме 6000 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями фиксации управления, остановки и оформления водителя Ефимова С.В., видеозапись «20220529_1840» хранящаяся на носителе DVD-RW диске, с угрозой применения насилия в отношении сотрудника полиции Буделеева Д.М., - хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «Fekon FK 200 СК», хранящийся во дворе в ОМВД России по <адрес>, - передать владельцу Ефимову С.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Николаевский районный суд Ульяновской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                                               И.В. Янина