Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2014 (2-224/2013;) ~ М-203/2013 от 02.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 25 февраля 2014 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завершинского Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» об отсутствии оказания жилищных услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов,

У С Т А Н О В И Л:

Завершинский Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее ООО «Коммунальщик») об отсутствии оказания жилищных услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов по тем основаниям, что на основании договора № на передачу и продажу <данные изъяты> в собственность он является владельцем квартиры по адресу: <адрес>. ООО «Коммунальщик» предоставил ему претензию от ДД.ММ.ГГГГ № по откачке и вывозу жидких бытовых отходов на сумму в размере <данные изъяты>, с которой он не согласен. Из толкования норм Общероссийского классификатора услуг населению, ст.455 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» следует, что отсутствие обязательного заключенного возмездного договора, подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ по откачке и вывозу жидких бытовых отходов фактически доказывает, что данная услуга со стороны ответчика не оказывалась. По его заявлению прокурором района было вынесено представление на имя генерального директора ООО «Коммунальщик» с требованием устранить выявленные нарушения, а также произвести возврат произведенной платы за откачку и вывоз жидких бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ, либо по соглашению с потребителем произвести зачет уплаченных сумм в счет оплаты за иные оказанные услуги. Вопреки действующего законодательства и представления прокурора администрация ООО «Коммунальщик» продолжала начислять ему в платежных документах плату за откачку и вывоз жидких бытовых отходов: <данные изъяты> Общая сумма начислений по платежным документам администрации ООО «Коммунальщик» за откачку и вывоз жидких бытовых отходов с <данные изъяты> отказано в получении платежных документов) по <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Просит признать неоказание жилищных услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов со стороны ответчика; обязать ответчика снять с него начисленную за не оказанные услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов сумму в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии истец Завершинский Н.А. обратился с заявлением об изменении исковых требований, в котором просил суд в дополнение его исковых требований взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <данные изъяты> как возврат уплаченной суммы за не оказанные жилищные услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Завершинский Н.А. исковые требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, подтвердил все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он проживает с супругой и матерью в <данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ откачкой и вывозом жидких бытовых отходов занималось МУП «Коммунальщик», с которым им был заключен соответствующий договор. С ООО «Коммунальщик» никакого договора на откачку и вывоз жидких бытовых отходов ни им лично как жильцом, ни как председателем совета многоквартирного дома заключено не было. При этом в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальщик» ему предоставило квитанцию на оплату, в которой было начислено в ДД.ММ.ГГГГ за откачку и вывоз жидких бытовых отходов <данные изъяты>, а также указана задолженность за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата ООО «Коммунальщик» за откачку и вывоз жидких бытовых отходов в сумме <данные изъяты>, однако он считает, что данные денежные средства должны быть ему возвращены ответчиком, так как отсутствие заключенного договора на откачку и вывоз жидких бытовых и подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ свидетельствует о неоказании ООО «Коммунальщик» указанной жилищной услуги. По этим же основаниям считает незаконным начисление ему ответчиком платы за откачку и вывоз жидких бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов оказываются <данные изъяты>, периодичность откачки септика объемом №. через день, оплата за откачку и вывоз № жидких бытовых отходов составляет <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> включительно договор на откачку и вывоз жидких бытовых отходов жильцами их дома ни с кем не заключался. Незаконными действиями ответчика по предоставлению претензий, квитанций на оплату ему причинен моральный вред. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Коммунальщик» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, при этом пояснила, что в <данные изъяты> между МУП «Коммунальщик» и ООО «Коммунальщик» был заключен договор об оказании услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, а затем ДД.ММ.ГГГГ соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым МУП «Коммунальщик» уступил, а ООО «Коммунальщик» принял право требования по оплате услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, принадлежащее МУП «Коммунальщик» по вышеуказанному договору. ООО «Коммунальщик» не уклонялось от заключения ни с Завершинским, ни с другими жителями многоквартирного дома договоров об оказании услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, а наоборот ДД.ММ.ГГГГ направило все жителям дома письма с предложением заключить договоры, ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» опубликовало объявление с таким же предложением. Считает, что отсутствие заключенного договора не свидетельствует о том, что ООО «Коммунальщик» не были оказаны услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов. Исходя из нормативов потребления составлялись графики откачки и вывоза жидких бытовых отходов, согласно которых эти услуги фактически оказывались. Расчет платы за услуги производился на основании утвержденных в установленном порядке тарифов. Всеми жильцами дома, в котором проживает Завершинский, кроме него самого, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в полном объеме произведена оплата за откачку и вывоз жидких бытовых отходов, претензий по поводу качества предоставленных услуг ни от кого-либо из граждан, в том числе и от Завершинского, в ООО «Коммунальщик» не поступало. Просит в удовлетворении исковых требований Завершинскому отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Завершинского Н.А. не согласна и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Третьи лица – ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО12 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО13 в адрес Тасеевского районного суда поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием того, что исковые требования Завершинского Н.А. они поддерживают в полном объеме. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица на рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО14., суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что истец Завершинский Н.А. является собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора № на передачу и продажу <данные изъяты> в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Завершинским Н.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила). Согласно пп. «д» п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Из содержания п.28 Правил следует, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно ч.4 указанной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу вышеприведенных норм права услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и ее размер определяется в соответствии с положениями ч.1 ст.156 ЖК РФ в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст.158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из изложенных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая оплату за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155 утверждены Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, регулирующие отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов. Потребителем указанной услуги в силу указанных Правил является гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов. Исполнителем услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по вывозу бытовых отходов по возмездному договору.

Как было указано выше истцу принадлежит <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Жилое помещение оборудовано водопроводом, канализовано септиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальщик» от своего имени как от организации, предоставляющей жилищную услугу по откачке и вывозу жидких бытовых отходов жильцам многоквартирного дома по <адрес>, направило в адрес Завершинского Н.А. письмо с предложением заключить договор об оказании услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов. Впоследствии через средство массовой информации - общественно-политическую газету <данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Коммунальщик» собственникам жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> вновь было предложено заключить указанный договор. Однако договор об оказании услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов с ООО «Коммунальщик» Завершинским Н.А. в письменной форме заключен не был. Вместе с тем, как установлено судом и не отрицается истцом, Завершинским Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата данной услуги в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями и кассовыми чеками.

В соответствии с п.1 ст.770 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положениями ч.2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно положениям ст.455 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу вышеприведенных норм права с учетом фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что произведенная Завершинским Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ оплата за откачку и вывоз жидких бытовых отходов в соответствии с тарифом и условиями ООО «Коммунальщик» свидетельствует о принятии условий оферты истцом, и полагает, что отсутствие договора с организацией, оказывающей данные услуги, в виде единого документа в письменном виде, подписанного обеими сторонами, не свидетельствует о не оказании ответчиком услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов и не освобождает истца как собственника помещения в многоквартирном доме от установленной п.1 ст.158 ЖК РФ обязанности участвовать в несении расходов по содержанию общего имущества. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Коммунальщик» фактически оказывало жильцам <адрес>, в том числе и Завершинскому Н.А., услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ данные услуги жильцам указанного дома оказывались МУП «Коммунальщик». Данные обстоятельства подтверждены и самим истцом. При этом из договора об оказании услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальщик» как Заказчиком и ООО «Коммунальщик» как Исполнителем, Исполнитель обязался с соблюдением режима, согласованного сторонами, в соответствии с установленными параметрами качества, требованиями ГОСТа, санитарных норм и правил и иных нормативных актов оказывать услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов гражданам, занимающим жилые помещения в многоквартирных домах. В указанном договоре также указаны тариф, нормативы и стоимость услуг по настоящему договору. Оказание со стороны ответчика услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов подтверждаются графиками за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, справкой о том, что ООО «Коммунальщик» о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме по адресу: <адрес> по нормативу ООО «Коммунальщик» должен был предоставить услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов – <данные изъяты> а было предоставлено за указанный <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты>. Суд считает, что вышеперечисленные доказательства, а также отсутствие претензий и жалоб со стороны жильцов <адрес>, и произведение всеми ими, кроме Завершинского Н.А., оплаты за откачку и вывоз жидких бытовых отходов свидетельствуют о том, что указанные услуги фактически ООО «Коммунальщик» были оказаны. Кроме того, суд находит, что с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов производятся <данные изъяты>, который со слов истца через день производит откачку и вывоз жидких бытовых отходов, то при неоказании ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов произошло бы затопление данными отходами прилегающей к жилому дому территории, чего в действительности не имелось. Следовательно, именно ответчиком согласно графиков, составленных на основании нормативов потреблений услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, указанные услуги в действительности оказывались, поскольку иные лица, кроме ООО «Коммунальщик» данные услуги не оказывали. Суд находит, что отсутствие актов приема-сдачи выполненных работ не может свидетельствовать о не оказании ответчиком названных выше услуг жильцам <адрес>, поскольку фактически работы были выполнены, и претензий по поводу неоказания услуг либо оказании их ненадлежащего качества от жителей дома, в том числе и Завершинского Н.А., не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании неоказания жилищных услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов со стороны ответчика, обязании ответчика снять с него начисленную за не оказанные услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов сумму в размере <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчика в его пользу суммы в размере <данные изъяты> как возврат уплаченной суммы за не оказанные жилищные услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов. Суд находит, что расчет платы за оказанные истцу услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов за период с <данные изъяты> включительно произведен ООО «Коммунальщик» в соответствии с утвержденными тарифами и нормативами исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан, что соответствует цене услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, которая подлежит взысканию с потребителя данных услуг.

С учетом не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства факта неоказания ответчиком услуг, являющихся предметом настоящего спора, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении ему морального вреда. Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Завершинского Н.А. о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов, поскольку согласно положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, каковой Завершинский Н.А. не является.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Завершинского Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственность «Коммунальщик» о признании неоказания жилищных услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов со стороны ответчика, обязании ответчика снять с него начисленную за не оказанные услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов сумму в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика в его пользу суммы в размере <данные изъяты> как возврат уплаченной суммы за не оказанные жилищные услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 2-2/2014