Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2016 ~ М-448/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-654/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 06 апреля 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО) к Акишевой И.В., Акишеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Акишевой И.В., Акишеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обосновывает тем, что .._.._.. Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (ПАО) и Акишева И.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Акишевой И.В. на неотложные нужды кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата по .._.._.. с процентной ставкой 19 % годовых.

Кредит обеспечивается поручительством Акишева М.С..

При нарушении срока возврата кредита ответчик по условиям договора обязался уплатить повышенное вознаграждение в размере 38% годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком погашения кредита до его фактического возврата. Погашение Заемщиком основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться в соответствии с графиком, выданным Заемщику при заключении кредитного договора.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно равными платежами, состоящими из сумм, направляемых на погашение основного долга по кредиту и сумм процентов за пользование кредитом. При нарушении данного обязательства, Заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки.

На основании пункта 3.10 кредитного договора, ввиду неисполнения Заемщиком Акишевой И.В. обязательств, изложенных в п.3.2 и 6.2 кредитного договора Банк потребовал от заемщика и поручителя полного исполнения обязанности по погашению долга, о чем уведомил заемщика заказным письмом от 30 декабря 2015 г.

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, не уплачиваются платежи по основному долгу, также не уплачиваются проценты в соответствии с графиком возврата.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики в добровольном порядке долг не погасили. По состоянию на момент предъявления иска за ответчиками образовалась задолженность:

- сумма невозвращенного кредита 104 657 руб. 44 коп.;

- сумма неоплаченных ежемесячных процентов 14 222 руб. 42 коп.;

- задолженность по неустойке 33 237 руб. 72 коп., а всего на общую сумму 152 117 руб. 58 коп., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО), не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание ответчики Акишева И.В. и Акишев М.С. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно в соответствии со статьей 113 ГПК Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из кредитного договора № от .._.._.., заключенного между АК КСБ «КС БАНК» (ПАО) и Акишевой И.В., последняя взяла в банке кредит на неотложные нужды в сумме 130000 рублей, со сроком возврата по .._.._.. с процентной ставкой 19 % годовых, при нарушении срока возврата кредита повышенное вознаграждение в размере 38 % (пункт 1.1.,п.3.2.).

Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено погашение ответчиком задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, состоящими из сумм, направляемых на погашение основного долга по кредиту и сумм процентов за пользование кредитом. Аннуитентный платеж должен производиться Заемщиком не позднее 29 числа каждого месяца.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа, который включает в себя сумму основного долга, подлежащего уплате и сумму процентов за пользование кредитом, указывается в графике платежей (Приложение №1 к настоящему договору). Указанное приложение является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора, Заемщик уплачивает платежи по своим обязательствам, предусмотренным настоящим договором – наличными денежными средствами в кассу Банка, либо в безналичном порядке на текущий счет Заемщика в Банке, либо на корреспондентский счёт Банка с банковского счета Заемщика в другом банке. Поступающие от Заемщика денежные средства зачисляются, в первую очередь, в погашение обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, а оставшаяся сумма направляется в погашение основной суммы кредита.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов (аннуитентного платежа), заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы аннуитентного платежа за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено представленным расчетом, что условия кредитного договора Заемщиком – Акишевой И.В. не исполняются, в нарушение условий договора не вносятся аннуитентные платежи, предусмотренные кредитным договором в соответствии с графиком возврата с сентября 2015 г.

По состоянию на 04 марта 2016 г. за заемщиком образовался долг по кредиту в размере 152 117 руб. 58 коп., в том числе:

- сумма невозвращенного кредита 104 657 руб. 44 коп.;

- сумма неоплаченных ежемесячных процентов 14 222 руб. 42 коп.;

- задолженность по неустойке 33 237 руб. 72 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от .._.._.. между истцом и ответчиком Акишевым М.С. заключен договор поручительства (для физического лица) от .._.._.., по которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Акишевой И.В. по кредитному договору № от .._.._.. в том же объеме, что и должник (пункт 1.1, пункт 1.2. договора поручительства).

Ответчикам было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту первому статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий договора поручительства, заключенного между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (ОАО) и Акишевым М.С., следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (ОАО) и нести солидарную ответственность за исполнение Акишевой И.В. её обязательств по кредитному договору.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, право истца заявлять требования непосредственно к заемщику и поручителю как к солидарному должнику основано на условиях кредитного договора, договора поручительства и законе.

Из материалов дела усматривается, что требования истца ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

Истцом заявлены требования к заемщику Акишевой И.В. и поручителю Акишеву М.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от .._.._.. - в сумме 152 117 руб. 58 коп.

Правильность произведенного расчета суммы задолженности, представленного истцом, стороной ответчиков не оспаривалась, поэтому судом он проверен и берется за основу решения.

Исходя из пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нём условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Если поручитель дал согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается.

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал (обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что на основании договора поручительства физическое лицо Акишев М.С. (ответчик по делу) принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных им.

Пункт 1.1. договора поручительства физического лица, заключенного между Банком и Акишевым М.С. от .._.._.. устанавливает срок возврата кредита по 29 августа 2018 г. При этом просрочка внесения платежей согласно графику возникла у Заемщика с сентября 2015 г.

По условиям пункта 1.2. договора поручительства в соответствии с договоренностью Сторон настоящим поручитель даёт своё согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором. Поручитель согласен на право банка требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнение требования банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, производится на основании письменного требования банка. Требование высылается поручителю заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.

Таким образом, судом установлено, что поручителем Акишевым М.С. выражено согласие о солидарной ответственности по исполнению условий кредитного договора с Заемщиком в полном объеме. При этом, изменение основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, условия договора не содержат.

Поскольку заемщиком обязательства по уплате сумм кредита не исполнены, то у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поручительства, действие договора прекращается с прекращением обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору (пункт 1.1 настоящего договора).

По данному делу иск банком заявлен 04 марта 2016 г., то есть в пределах срока действия договора поручительства и, следовательно, договор поручительства нельзя считать прекращенным в отношении ответчика Акишева М.С. (срок возврата кредита установлен как кредитными договорами, так и договором поручительства 29 августа 2018 г.).

Согласно пункту 1.1 кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 130000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок по 29 августа 2018 г.

Таким образом, определенный сторонами кредитного договора срок возврата полученного кредита не наступил, однако, заемщиком нарушен порядок возврата займодавцу полученной суммы займа, а именно нарушение им пункта 3.4 кредитного договора, в части своевременности погашения основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

На основании пункта 3.10 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке сократить срок пользования кредитом, предоставленным Банком Заемщику, а также досрочно взыскать выданную сумму и причитающиеся проценты за кредит и предъявить аналогичные требования к Поручителю (привлечь Поручителя наравне с Заемщиком), в том числе просрочки уплаты процентов за пользование кредитом более чем на один месяц.

Невыполнение заемщиком определенного кредитным договором порядка возврата заемных средств и процентов по нему послужило истцу основанием для сокращения срока пользования кредитом в одностороннем порядке.

Истец 30 декабря 2015 г. направил ответчикам уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору, не погашенной в предоставленный Банком срок до 15 января 2016 г. и использования права, предусмотренного пунктом 3.10 кредитного договора о сокращении в одностороннем порядке срока пользования кредитом с целью досрочного возврата кредита в принудительном порядке.

Поскольку по данному делу установлено ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, что подтверждается доказательствами, представленными стороной истца и, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не явились в судебное заседание и не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышепоименованному договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2121 руб. 18 коп. (4242 руб. 35 коп.:2), подтвержденные платежным поручением № 711259 от 03 марта 2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО) к Акишевой И.В., Акишеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акишевой И.В., Акишева М.С. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в сумме 152 117 (сто пятьдесят две тысячи сто семнадцать) рублей 58 копеек.

Взыскать с Акишевой И.В. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 (две тысячи двадцать один) рубль 18 копеек.

Взыскать с Акишева М.С. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 (две тысячи двадцать один) рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись