Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-604/2020 ~ М-247/2020 от 30.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 февраля 2020 года г. Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области к Варламову Д.В. о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество,

У с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику Варламову Д.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере 1125,00 руб., пени в размере 17,90 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ).

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц относится транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц. Варламов Д.В. является налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты указанной сумме, однако, в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных налогов. Также на основании ст.ст. 31, 69 НК РФ ответчику было направлены требования об оплате налогов и пени.

За налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога имущество за 2017 год в размере 1125,00 руб., пени в размере 17,90 руб., что вызвало обращение в суд.

В связи не исполнением Варламовым Д.В.. в установленный срок требования об уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Варламова Д.В. задолженности по налогу. 06.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 82 вынесен приказ о взыскании с Варламова Д.В. задолженности по уплате налога. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 30.07.2019г. судебный приказ от 06.05.2019г. по административному делу № *** отменен в связи с поступившими возражениями Варламова Д.В.

     Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, прекратить производство по делу в связи с оплатой задолженности, указанной в административном исковом заявлении, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 46, 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик Варламов Д.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым производство по административному делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного заявления, объяснения административного истца следует, что последствия прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что административный истец отказался от заявленного иска до вынесения судом решения, суд полагает, что отказ административного истца от административного иска подлежит принятию, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.46,194-195 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу № *** по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области к Варламову Д.В. о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Сызранский городской суд.

Судья Т.Е. Лёшина