Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2021 (2-2749/2020;) ~ М-3354/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-90/2021

УИД 23RS0058-01-2020-005316-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 17 февраля 2021г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре М.С.Колосовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Зайкова Б.А. к Маковецкой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л :

Зайков Б.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Маковецкую Н.Н. произвести демонтаж сооружения (ямы) для сбора канализационных стоков с границы (межи) его земельного участка в другое место с соблюдением СНиП 30-02-97.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка <адрес>». По соседству с его участком располагается земельный участок №, с кадастровым номером №, принадлежащий Маковецкой Н.Н.. Прямо на границе (меже) с его земельным участком расположено сооружение (яма) Маковецкой Н.Н. для сбора канализационных стоков. Для садовых и дачных участков все правила по расположению построек на участке устанавливает СНиП 30-02-97. Это санитарные нормы и правила планировки и застройки территорий садоводческих объединений. Именно эти правила четко, плоть до метра прописывают, где можно и нельзя размещать на земле баню, уличные душ и туалет, сарай и так далее. Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках. Маковецкой Н.Н. никакие нормы и расстояния по размещению сооружения канализации не соблюдены, что является нарушением его прав. Им было подано соответствующее заявление в Роспотребнадзор г. Сочи. На основании проведенной проверки Маковецкая Н.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Зайков Б.А., действуя лично и через представителя, на заявленном иске настаивают.

Ответчик Маковецкая Н.Н., действуя лично и через представителя, иск не признала, указывая, что с ее стороны никаких нарушений прав не имеется, наоборот, фактическая граница между их земельными участками не соответствует границе по документам, и она намерена обратиться с иском о приведении границы в соответствии с документами. А в этом случае септик окажется на еще большем расстоянии от межи.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, и суд считает возможным в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании Зайкову Б.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № 179 в СНТ «Рассвет» с кадастровым номером №

Собственником земельного участка, № в СНТ «Рассвет» с кадастровым номером № является Маковецкая Н.Н..

            Данные земельные участки являются смежными.

    Зайков Б.А., обратившись с иском об обязании Маковецкой Н.Н. произвести демонтаж сооружения (ямы) для сбора канализационных стоков с границы (межи) его земельного участка в другое место с соблюдением СНиП 30-02-97, указывает, что прямо на границе (меже) с его земельным участком расположено сооружение (яма) Маковецкой Н.Н. для сбора канализационных стоков.

     Данное утверждение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, судом из заключения судебной строительно-технической экспертизы №2021-02/20-Э от 05.02.2021 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен фильтрующий колодец (септик), который предназначен для сбора и очистки хоз-фекальных отходов от индивидуального жилого дома при отсутствии центральной системы канализации.

При этом, согласно выводов указанного экспертного заключения фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (Маковецкая Н.Н.) и № (Зайков Б.А.) не соответствует координатам характерных точек данной границы земельных участков, сведения о которой содержится в ЕГРН. Фактическая граница, являющаяся смежной у исследуемых земельных участков, накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 9 кв. м,

Суд, давая оценку названному экспертном заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза поручена и проведена экспертом, имеющим специальные познания.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не имеется и оснований для признания данного доказательства недопустимым, как об этом заявлено истцом Зайковым Б.А..

При этом судом не принимается во внимание представленная Зайковым Б.А. рецензия на заключение эксперта № от 05.02.2021, поскольку рецензент об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Выводы судебной экспертизы согласуются с заключением специалиста от 15.11.2020 – инженера-геодезиста Топчиева М.Н. (л.д.130-131), согласно которому фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 10 кв.м.

Таким образом, Зайков Б.А. обязан сначала привести границу между земельными участками в соответствии с координатам характерных точек границы земельных участков, сведения о которой содержится в ЕГРН, и только если в этом случае место расположения фильтрующего колодца (септика) не будет соответствовать требованиям СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, обратиться за судебной защитой нарушенного права.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

И поскольку в силу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Зайкову Б.А. в иске к Маковецкой Н.Н. о возложении обязанности произвести демонтаж сооружения (ямы) для сбора канализационных стоков отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 24.02.2021 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий:                                                                Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                     Н.А. ВОЛКОВА