Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2016 (2-370/2015;) ~ М-298/2015 от 16.06.2015

Гражданское дело № 2-6/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12 июля 2016 г.                   с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

с участием истца Карабановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/16 по исковому заявлению Карабановой Н.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Карабанова Н.Н. через представителя Серебронскую А.Н. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) о защите прав потребителей.

Исковые требования Карабановой Н.Н. мотивированы тем, что между Карабановой Н.Н. и ООО «ХКФ Банк» были заключены кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и в эти договоры Банком были включены условия, ущемляющие права потребителя, поскольку в сумму выплат по кредитам внесена плата за страхование: 1) страховой взнос на личное страхование в размере 16 170 руб. 00 коп.; 2) страховой взнос на услугу по страхованию от потери работы в размере 33 819 руб. 00 коп., при этом Карабановой Н.Н. не было предоставлено право выбора другой страховой компании, размера страховой суммы, страховых рисков, до нее (Карабановой Н.Н.) не была доведена информация о праве выбора страховой программы, не сообщена цена предоставляемой ей страховой услуги, а именно: не была предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения Банка за услуги по страхованию; размере компенсации расходов Банка по оплате страховой премии страховщику. Карабанова Н.Н. полагает, что она, как потребитель, должна располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения Банка за подключение к программе страхования, а также о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг Банка. Карабанова Н.Н., несмотря на подписание заявлений, на включение ее в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков кредита, сделала это ошибочно вследствие непредоставления ей Банком полной и достоверной информации об указанной услуге, в связи с чем ее воля на подключение к программе была искажена, равно как и было нарушено ее право на свободный выбор программы страхования. Несоблюдение Банком прав Карабановой Н.Н., как потребителя финансовой услуги, свидетельствует о том, что с Банка в пользу Карабановой Н.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 49 989 руб. 00 коп., а также компенсация морального вреда на сумму 3 000 руб. 00 коп. Карабанова Н.Н. также считает, что она не пописывала заявления на страхование, и не может определить по представленным копиям ее это подпись или нет, у нее имеются лишь заявления клиента по кредитным договорам (заявление клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), которые нельзя идентифицировать как заявление на страхование, поскольку в данных заявлениях перечислены все возможные варианты событий - досрочноепогашениекредита, перечисление денежных средств на счет, аннулирование договора, возможность быть застрахованным, в данном заявлении нет утвердительных фраз, каждоепредложениеначинается со слова: «если...». Положениями п. 3.2 данного заявления предусмотрено, что в случае получения Банком согласия Карабановой Н.Н. быть Застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования: «согласен с назначениемБанка выгодоприобретателем, в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования», однако в данных двух документах наблюдается противоречие, что также подтверждает доводы Карабановой Н.Н. о составлении данных документов в разное время и не предоставлении заявления на страхование на ознакомление в нарушении Закона о защите прав потребителя, и к тому же в заявлениях, которые предоставлены Карабановой Н.Н. в графе «Я согласен быть Застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования» ее (Карабановой Н.Н.) подписи нет, что свидетельствует об отказе Карабановой Н.Н. от заключения договора страхования. Действия работников Банка по информированию своих заемщиков о возможности страхования в одной определенной страховой организации, при отсутствии информации о других страховых организациях, оказывающих аналогичные страховые услуги, свидетельствуют о согласованности действий Банка и страховой организации. ООО «ХКФ Банк» и страховая организация ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», являясь субъектами предпринимательства, преследуя цель получения собственных преимуществ в предпринимательской деятельности, совершают определенные конкурентные действия, противоречащие общим правовым принципам (разумности, добропорядочности и справедливости и др.).

Основываясь на изложенном, Карабанова Н.Н. просит суд: 1) признать недействительными условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Карабановой Н.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части взимания страховых взносов в размере 16 170 руб. 00 коп.; 33 819 руб. 00 коп.; 2) взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Карабановой Н.Н. убытки в размере 49 989 руб. 00 коп., неустойку в размере 49 989 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг юридической помощи, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. 00 коп.

Банк, ознакомившись с требованиями Карабановой Н.Н. представил свой отзыв, и в этом отзыве Банк просит отказать в удовлетворении исковых требований Карабановой Н.Н. о защите прав потребителей, мотивируя это тем, что Карабанова Н.Н. самостоятельно выбрала Банк, чтобы воспользоваться услугами, которые Банк предлагает лично, либо на основании договоров, заключенных с другими юридическими лицами. Никто не принуждал Карабанову Н.Н. пользоваться услугами Банка. Карабанова Н.Н., подойдя к оператору Банка, сообщила о цели своего визита, после чего оператор Банка попросила у Карабановой Н.Н. паспорт, удостоверилась в ее личности и в ходе личной беседы стала уточнять у нее информацию, необходимую для оформления кредита. Информация, идентифицирующая заемщика, а также определяющая условия кредитования по конкретному заемщику, вводится сотрудником Банка в форму бланка Заявки на открытие банковских счетов/ Анкеты клиента со слов заемщика, а также на основании представленных им документов (в том числе паспортные данные, адрес заемщика, выбор дополнительных услуг Банка и сторонних организаций по желанию заемщика), которая распечатывается и передается заемщику на ознакомление и подписание. Оператор Банка в ходе беседы уточнил у Карабановой Н.Н., желает ли она воспользоваться услугами страховых компаний, и сообщил ей об условиях и порядке заключения договоров страхования, при этом до сведения Карабановой Н.Н. была доведена информация о том, что она может заключить договор личного страхования и договор страхования от потери работы. Карабанова Н.Н. ознакомился с условиями с предложенными условиями и сообщила оператору Банка, что хочет заключить договор личного страхования, оплатив страховую премию за счет кредитных средств Банка, и в качестве подтверждения того, что оператор Банка правильно со слов Заемщика заполнила Заявку на получение кредита, Карабанова Н.Н., ознакомившись с содержанием распечатанной Заявки, подписала ее. Подписание заемщиком заполненного бланка Заявки на предоставление кредита/Анкеты клиента, которая вместе с Условиями Договора и Графиком погашения представляют собой оферту заемщика и ее последующее одобрение (акцепт) Банком, облегчает и упрощает процедуру оформления договорных отношений, при этом тиражирование Банком бланков Заявки не исключает направление гражданином его варианта оферты. Разработка типовых бланков Заявок и Условий Договора по различным продуктам Банка осуществляется для удобства заемщиков, сокращения их временных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей, а сама Заявка и График погашения заполняются в соответствии с согласованными сторонами индивидуальными условиями предоставления кредита. Заявка на предоставление кредита/Анкета заемщика и заявление на страхование, как на то обращает внимание Банк, были подписаны истцом собственноручно, и после подписания указанных документов у Банка не было возможности внести хоть какие-либо изменения в Договор. ДД.ММ.ГГГГ Карабанова Н.Н., действуя лично и в своем интересе, обратилась в Банк с Заявкой, содержащей предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявке на открытие банковских счетов/Анкете Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях Договора и Графике погашения, - Кредитный договор, в рамках которого: открыть ей банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках Кредитного договора (далее - Счет), номер Счета указан в п. 10 Заявки на открытие банковских счетов/Анкете Клиента от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить ей кредит в сумме, указанной в поле 1 (Размер Кредита) Раздела «О Кредите» путем зачисления суммы Кредита на Счет; в случае, если в полях 1.2 и/или 1.3 - Страховщику, цифровое значение номера договора страхования, который совпадает с номером Договора. Карабанова Н.Н. в этой Заявке указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию ей Счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями Договора будут являться: Заявка на открытие банковских счетов/Анкете Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условия Договора и Тарифы Банка, с которыми она ознакомлена, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Заявка на открытие банковских счетов/Анкете Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условия Договора и Тарифы Банка составляют в совокупности Договор. Банк, предполагая разумность действий Клиента и его добросовестность, акцептовал оферту Заемщика путем совершения конклюдентных действий в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями об акцепте, изложенными в оферте Заемщика, открыл последнему банковский счет, а соответственно, Договор, заключенный с Карабановой Н.Н. с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845 ГК РФ. Банк после подписания Договора во исполнение установленных им обязанностей. по распоряжению сотрудника Банка ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на счет Карабановой Н.Н, в размере 116 170 руб. 00 коп., после чего на основании распоряжений Карабановой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы предоставленного кредита Банк перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере 16 170 руб. на счет страховой компании, с которой Карабанова Н.Н. заключила Договор личного страхования в счет оплаты суммы страховой премии, при этом за перечисление в страховую в страховую компанию Банк не взимал с Карабановой Н.Н. никакого комиссионного вознаграждения за осуществление перевода, не компенсировал расходы за счет Истца. Банк при таких данных надлежащим образом исполнил все обязательства, принятые на себя в рамках заключенного Договора, не обязывал Карабанову Н.Н. заключать договор страхования. Никаких условий об обязанности Истца заключать такой договор и оплачивать страховую премию, заключенный с ней кредитный договор не содержит. Карабанова Н.Н. могла получить кредит без заключения договора страхования, однако, не смотря на такую возможность, Карабанова Н.Н. одновременно с получением кредита выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по программе добровольного страхования и собственноручно подписал заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом от заключения договора страхования от потери работы Карабанова Н.Н. отказалась, что подтверждается тем, что в поле 13 договора стоит 0 руб. Соответственно Банк не перечислял страховщику со счета истца и по его поручению размер страхового взноса от потери работы. Банк не навязывал Карабановой Н.Н. и заключение договора от несчастных случаев и болезней. Карабанова Н.Н. воспользовалась своим свободным выбором, оставила интересующие ее услуги (1 из 2 предложенных), исключив ненужную. Карабанова Н.Н. сначала подписала заявление на добровольное страхование и только после этого получил страховой полис, при этом оригинальная подпись Карабановой Н.Н. в заявлении на страхование подтверждает, что ей понятны условия договора страхования и процедура его заключения, он с ними согласен и обязуется выполнять. Банк имеет договоры о сотрудничестве с другими страховыми компаниями - ООО «Хоум Кредит Страхование» (ранее ООО «Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни») и ООО «СК «Ренессанс жизнь», услугами которых может воспользоваться любой заемщик в местах оформления кредитов, где и размещена информация обо всех страховых компаниях, а соответственно заемщикам предоставляется выбор страховых компаний. Выбор страховой компании осуществляется непосредственно Заемщиком, путем выбора из перечня компаний с которыми сотрудничает Банк, в случае если Заемщик не пожелает привлечь иную страховую компанию. Карабанова Н.Н., помимо страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк, могла заключить аналогичный договор страхования с любой иной страховой компанией, например, Страховое открытое акционерное общество «ВСК», ОАО «АльфаСтрахование», ОСАО «Ингосстрах» и др. Банк не имел законного права выступать в качестве агента страховых компаний, с которыми у него нет договора о сотрудничестве. Действия Банка по информированию Истца относительно услуг, оказываемых страховыми компаниями, с которыми он сотрудничает, не может служить основанием для выводов о том, что Банк ограничил право Карабановой Н.Н. на выбор страховых компаний. Положениями п. 5.1 раздела 5 Условий Договора, с которыми Карабанова Н.Н. была ознакомлена до заключения кредитного договора, установлено, что клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка», следовательно, Карабанова Н.Н. сама выбрала, каким образом оплатить выбранную им услугу». Размер страхового взноса устанавливается исключительно страховой компанией по ее усмотрению и определяется ее тарифами. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между Страхователем и Страховщиком, однако в исковом заявлении Карабановой Н.Н. не заявлено требования о расторжении договора страхования, а соответственно при удовлетворении судом заявленных требований о признании незаконным взымании страховых взносов, Карабанова Н.Н. будет пользоваться страхованием без уплаты страхового взноса, что противоречит действующему законодательству. Страхование не являлось условием кредитного договора в качестве меры обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ), сам договор страхования является самостоятельной сделкой, лишь опосредованно имеющей к кредитному договору, и у Карабановой Н.Н. была возможность отказаться от страхования. Банк к тому же в рамках заявленных Карабановой Н.Н. является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет никакого отношения к договору страхования, заключенному между Истцом и Страховщиком.

Истец Карабанова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основания, изложенным в исковом заявлении, дополнении и уточнении к нему, указала на то, что Банк отказывал ей в выдаче кредитов, если она не подпишет все необходимые документы, при этом никакой информации о других страховых компаниях до нее сотрудниками Банка не доводилась, сами бланки заявлений были изготовлены сотрудниками Банка заранее. Банк к тому же выдал ей полисы страхования, которые не отпечатаны на специальных бланках.

Представитель истца Серебронская А.Н. в судебное заседание не явилась, согласно поданному ходатайству, просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ППФ «Страхование жизни», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суд не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательств, суд полагает, что заявленные Карабановой Н.Н. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормативное содержание положений ст. 421 ГК РФ свидетельствует о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ГК РФ в ст. 309 предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Правилами ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 934 закреплено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая), при этом право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Нормативное содержание указанных положений ГК РФ свидетельствует о том, что само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, оно может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указана кредитная организация.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и Карабановой Н.Н. был заключен кредитный договор № путем подачи в Банк соответствующей заявки на открытие банковского счета, согласно которому: 1) Банк предоставляет Карабановой Н.Н. денежные средства в размере 116 170 руб. 00 коп., которые состоят из: суммы к выдаче/перечислению - 100 000 руб. 00 коп. и страхового взноса на личное страхование - 16 170 руб. 00 коп.; 2) кредит предоставляется на срок 42 месяца, под 44,90% годовых, полная стоимость кредита - 56,57% годовых, с установленным ежемесячным платежом в размере 5 542 руб. 47 коп, при этом Карабанова Н.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием документа Условия договора, а также уведомлена о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и Карабановой Н.Н. был заключен еще один кредитный договор № путем подачи в Банк соответствующей заявки на открытие банковского счета, согласно которому: 1) Банк предоставляет Карабановой Н.Н. денежные средства в размере 163 819 руб. 00 коп., которые состоят из: суммы к выдаче/перечислению - 130 000 руб. 00 коп. и страхового взноса от потери работы - 33 819 руб. 00 коп.; 2) кредит предоставляется на срок 48 месяцев, под 54,90% годовых, полная стоимость кредита - 73,07% годовых, с установленным ежемесячным платежом в размере 8 536 руб. 61 коп., при этом Карабанова Н.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием документа Условия договора, а также уведомлена о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование (л.д. 9).

Положениями раздела 5 Условий Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию Заемщика, по выбранной Заемщиком программе индивидуального добровольного страхования Заемщик заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком (л.д.56 - 60).

Карабанова Н.Н. на основании поданного ее распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просила Банк перечислить часть суммы кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ Карабановой Н.Н. в Банк было дано аналогичное распоряжение клиента по кредитному договору №.

Карабанова Н.Н. при заключении кредитного договора № подала в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» заявление с просьбой заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления: 1) смерти в результате несчастного случая или болезни; 2) постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате только несчастного случая, при этом Карабанова Н.Н. была уведомлена, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, согласилась с оплатой страховой премии в размере 16 170 руб. 00 коп. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в Банке (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ Карабанова Н.Н. при заключении кредитного договора № вновь обратилась с заявлением в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с просьбой заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования на случай возникновения убытков вследствие отсутствия занятости, возникших в результате следующих событий: 1) расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением трудовой деятельности работодателя; 2) прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы в результате отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской служб, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы; 3) досрочное увольнение с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, по семейным обязательствам, при этом Карабанова Н.Н. была уведомлена о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, согласилась с оплатой страховой премии в размере 33 819 руб. 00 коп. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в Банке.

ООО «ХКФ Банк» в рамках судебного разбирательства представлены выписки по счету Карабановой Н.Н., из которых следует, что: 1) ДД.ММ.ГГГГ Карабановой Н.Н. произведена выдача кредита по договору в размере 116 170 руб. 00 коп. и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ со счета Карабановой Н.Н. и по ее личному заявлению, списана сумма в размере 16 170 руб. 00 коп. на транзитный счет партнера - на счет страховой организации; 2) ДД.ММ.ГГГГ Карабановой Н.Н. произведена выдача кредита по договору в размере 163 819 руб. 00 коп. и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ со счета Карабановой Н.Н. и по ее личному заявлению, списана сумма в размере 33 819 руб. 00 коп. на транзитный счет партнера - на счет страховой организации(л.д. 13 - 15, 69 - 72).

Карабанова Н.Н., как считает суд, в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях заключения кредитных договоров с ООО «ХКФ Банк» подала заявки на открытие банковских счетов, содержащих сведения, в том числе о суммах, сроках и процентных ставках испрашиваемых кредитов, и в этих заявках Карабанова Н.Н. подтвердила, что получила, прочитала, согласилась с условиями договоров, предусматривающих включение в общую сумму кредита страхового взноса за личное страхование и от отсутствия занятости, а также выразила свое желание на страхование, для чего обратилась с письменным заявлением в страховую компанию о заключении с ней договоров страхования и поручила Банку списать с ее счета, из сумм предоставленных кредитов страховых взносов на счет страховой компании, при этом, Карабанова Н.Н. был осведомлена, что решения Банка о выдаче кредитов не зависят от согласий клиента на страхование.

Ранее в ходе судебного разбирательства Карабанова Н.Н. подтверждала только факт подписания заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривала наличие ее подписи на заявлении на страховании от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №(16), рукописная запись «Карабанова Н.Н.» и подпись от имени Карабановой Н.Н., расположенные в заявлении на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ после основного текста, выполнены Карабановой Н.Н..

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №(16), стороной истца не представлено, в связи с чем суд учитывает данную экспертизу при разрешении спорных правоотношений.

Карабанова Н.Н., как считает суд, подавая заявки об открытии банковских счетов для получения кредитов, содержащих сведения о сумме страховых взносов, и обращаясь в страховую компанию с заявлениями о заключении с ней договоров добровольного страхования, каждый раз (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) выражала свое желание заключить договор личного страхования, тем самым подтвердила, что ее страхование является добровольным, а наличие или отсутствие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита.

Кредитные договоры, как от ДД.ММ.ГГГГ, так от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки утверждениям стороны истца, не содержит условий о страховании Карабановой Н.Н. своих обязательств перед Банком исключительно в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», а соответственно суд приходит к выводу о том, что выдача кредитов по указанным договорам не была поставлена в зависимость от заключения Карабановой Н.Н. договоров страхования, в том числе и в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Банк, перечисляя на расчетный счет ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» суммы страховых взносов, действовал по поручениям Карабановой Н.Н., согласно поданным ее распоряжениям, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав Карабановой Н.Н., как потребителя, на свободный выбор услуги, а указание в кредитных договорах о перечислениях Банком части кредитов на страховые взносы, при наличии самостоятельной воли и интереса потребителя на страхование, не свидетельствует о навязанности Карабановой Н.Н. услуг страхования.

Карабанова Н.Н., как считает суд, имела возможность заключить с Банком кредитные договоры в отсутствие условий о страховании, а заключение Карабановой Н.Н. договоров страхования являлось с ее стороны добровольным, она самостоятельно выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком, что не противоречит действующему законодательству.

Нарушений прав Карабановой Н.Н. на выбор иной страховой компании, кроме предложенной ООО «ХКФ Банк», суд из материалов дела также не усматривает, поскольку страхование осуществлялось путем добровольного заключения истцом договоров страхования, а кредитные договоры не содержат условий об их заключении на условиях обязательного страхования гражданской ответственности.

Непредоставление Карабановой Н.Н. страховых полисов, отпечатанных на специальных бланках, не свидетельствует о каком-либо нарушении прав Карабановой Н.Н., поскольку: во-первых) нормы действующего законодательства не содержат условий о том, что полисы добровольного страхования должны быть распечатаны на специальных бланках; во-вторых) Карабановой Н.Н. в подтверждение договорных отношений с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» представлены копии страховых полисов от указанного страховщика (л.д. 8, 10).

Недоказанность стороной истца нарушений прав Карабановой Н.Н., как потребителя, при получении финансовых и страховых услуг от ООО «ХКФ Банк» и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» соответственно, позволяет суду придти к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных истцом в качестве взноса за личное страхование и страхование от потери работы, а также признании недействительными условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку требования о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате суммы страховой премии в установленный срок, компенсации за причиненный моральный вред, а также судебных расходов, являются производными от основных требований о взыскании взноса за личное страхование и признании недействительными условий кредитного договора по уплате страхового взноса за личное страхование, то суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения этих производных требований Карабановой Н.Н.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карабановой Н.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: 1) о признании недействительными условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Карабановой Н.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части взимания страховых взносов в размере 16 170 руб. 00 коп.; 33 819 руб. 00 коп.; 2) о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Карабановой Н.Н. убытков в размере 49 989 руб. 00 коп.; неустойки в размере 49 989 руб. 00 коп.; 3 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда; 15 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг юридической помощи; 1 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности в размере - оставить без удовлетворения за необоснованность и недоказанностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 г.