Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-926/2022 (2а-7907/2021;) ~ М-7689/2021 от 07.12.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Мамакина В.С.,

при секретаре                                   Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Киселева ПС к Призывной комиссии Промышленного района г.Самары, Военному комиссариату Промышленного района г.Самары об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Киселев П.С. обратился в Промышленный районный суд г. Самары суд с административным иском к призывной комиссии Промышленного района г.Самары, Военному комиссариату Промышленного района г.Самары, в котором просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу.

В обоснование требований административный истец указывает, что Киселев П.С. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Промышленного района г.Самары. В рамках осеннего призыва 2021г., а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Призывной комиссией Промышленного района г.Самары было принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Считает решение Призывной комиссии Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования он указывал жалобы на состояние здоровья: длительное боли в области поясничного отдела позвоночника, иррадирующие в нижние конечности. В подтверждение указанных жалоб были предоставлены медицинское документы: МРТ от 28.10.2021г. (заключение: <данные изъяты>), медицинское заключение от 12.11.2021г. (диагноз: <данные изъяты>), заключение от невролога от 04.06.2021г. и от 08.11.2021г. (диагноз: <данные изъяты>). Однако, при вынесении оспариваемого решения врачами-специалистами не были учтены жалобы на состояние здоровья и представленные медицинские документы.

Административный истец Киселев П.С. в судебном заседании поддержал административный иск. Cчитает, что по состоянию здоровья он не является годным к службе в армии. При принятии решения о его призыве и установлении категории годности не были приняты во внимание представленные им медицинские документы. У него имеется ряд заболеваний: <данные изъяты> Дополнительное обследование ему назначено не было. По своей инициативе прошел МРТ- исследование после того, как рентген не показал отклонений. Считает, что наличие указанных заболеваний является ограничением к прохождению военной службы. Кроме того, он не присутствовал при принятии решения Призывной комиссии, решение ему оглашено не было, что является процессуальным нарушением.

              В судебном заседании Кротов М.И., действующий на основании доверенности, как представитель административных ответчиков Призывной комиссии Промышленного района г.Самары и Военного комиссариата Промышленного района г.Самары, требования Киселева П.С. не признал. Указал, что решение Призывной комиссией о категории годности Б3 - годен с незначительными ограничениями, было принято с учетом пройденного призывником дополнительного медицинского обследования. Жалобы Киселева П.С. не были проигнорированы. Он был направлен в медицинское учреждение, где ему провели исследование, есть заключение, по которому Киселеву П.С. была выставлена категория годности в соответствии с его состоянием здоровья и диагнозом: остеохондроз, гастрит. Доказательств того, что у Киселева П.С. имеются более серьезные заболевания, не представлено. Решение призывной комиссии вынесено в соответствии с законом, категория годности присвоена в соответствии с представленными доказательствами. Просил требования Киселева П.С. оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ "Самарская МСЧ 2" в судебное заседание не явился. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-невролог МСЧ № П показала, что Киселев П.С. приходил на прием с жалобами на боли <данные изъяты>, высказывал жалобы на боли в <данные изъяты>, которые усиливаются при физической нагрузке, при движении, амбулаторно не лечился. Ему было выдано направление на рентген и на физиопроцедуры. По результатам МРТ у Киселева П.С. была обнаружена <данные изъяты>, которая неврологически себя никак не проявляла. По жалобам, которые высказывал Киселев П.С., понять, что у него <данные изъяты>, нельзя. При <данные изъяты> у пациента имеются определенные жалобы - падение чувствительности, параличи, выраженные болевой синдром, синдром натяжения, таких жалоб Киселев П.С. не высказывал. По результатам обследования Киселеву П.В. было выдано медицинское заключение для Военкомата, установлен диагноз: <данные изъяты>.

           Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-эндоскопист МСЧ № Г показала, что в начале августа 2021г. Киселеву П.В. проводилось исследование ФГС. Пришел по направлению от терапевта с жалобами на боли <данные изъяты>, в плановом порядке, по записи. По результатам обследования было дано заключение – <данные изъяты>. У пациента также были спазмы <данные изъяты>, с этим могут быть связаны боли в животе. Причины спазмов – неврогенная, психогенная природа. Это не заболевание, не патология, это состояние психогенной сферы. Поверхностный гастрит, незначительно выраженное воспаление слизистой желудка, такая картина не дает яркой симптоматики. Выданное заключение не является диагнозом, это диагностическое обследование, с результатами которого пациент направляется к терапевту.

Допрошенный в качестве специалиста старший врач, председатель военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Промышленного района г. Самары Б в судебном заседании показал, что Киселев П.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория Б3, в связи с наличием заболевания позвоночника – <данные изъяты>. В соответствии с Приказом № Министерства обороны от 2013 года, в котором прописан алгоритм действий при наличии жалоб у призывника, Киселев П.С. был направлен в поликлинику по месту жительства на дообследование. После предоставления медицинского заключения была установлена категория годности. Эти ограничения будут учитываться при исполнении воинской обязанности. Гастрит тоже подразумевает ограничения. Гастрит может быть как заболеванием, препятствующим прохождению службы, так и не препятствующим. Гастрит в той степени, который имеется у Киселева П.С., позволяет ему установить категорию А2. Категория БЗ установлена ему в связи с остеохондрозом, более серьезным заболеванием. Категория годности Киселеву П.В. была озвучена. Присутствовать на заседании призывной комиссии призывник не должен.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1, подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

       Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

       Согласно ст. 26 Закона N 53-ФЗ от 28.03.1998г. призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

        Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

        В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

       Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

        В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

         Согласно п. 14 Положения, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

         Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

      Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Положения).

ПодпунктомHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2C2EA77A9A7EEB07585ED9C4FB24253C3E36001D052700C4D6B76C88F1506A7B417BCFFA9236C0EE8B2EABAD03CCDB6FA08F7FD8A6t2W7I" а пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что решением призывной комиссии Промышленного района городского округа Самара Самарской области от 29 ноября 2021г. Киселев П.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б-3" и призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ.

Оспаривая решение призывной комиссии Промышленного района г.Самары о признании административного истца годным к военной службе, Киселев А.В. указывает на наличие у него ряда заболеваний, которые препятствуют ему в прохождении военной службы.

Указанные доводы в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Из материалов личного дела призывника, показаний допрошенных в судебном заседании специалистов, установлено, что заключение о категории годности Киселеву П.С. к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также дополнительного медицинского освидетельствования. В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, материалы дела не содержат. Имеются заболевания, которые являются основанием для назначения категории годности "В-3" - годен с незначительными ограничениями. Медицинские документы, подтверждающие факт наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления категорий годности, освобождающих от призыва на военную службу, призывной комиссии Промышленного района г.о.Самара на момент принятия оспариваемого решения не представлены.

Доводы административного истца об установлении категории годности без учета его состояния здоровья не могут быть приняты во внимание, поскольку в связи с предъявленными жалобами на состояние здоровья и медицинскими документами Киселев П.С. был направлен на дополнительное обследование, по результатам которого ему была установлен диагноз - <данные изъяты>, которые явились основанием для установления категории годности "Б-3". Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о наличии у Киселева П.В. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, призывником в призывную комиссию представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела административным истцом суду не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения, суду представлено не было. Решение призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупность медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категорий годности к военной службе.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

               Руководствуясь статьей 175-178 КАС РФ суд,

    РЕШИЛ

Административное исковое заявление Киселева ПС к Призывной комиссии Промышленного района г.Самары, Военному комиссариату Промышленного района г.Самары об оспаривании решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

            Решение в окончательной форме составлено 02.02.2022г.

          Председательствующий:                                              В.С.Мамакина