Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-352/2014 от 04.07.2014

№ 4а – 352/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2014 года г.Томск

Исполняющий обязанности председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Гуммера Н. Ю. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 16.05.2014 и решение судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 23.06.2014, вынесенные в отношении Гуммера Н. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 16.05.2014, оставленным без изменения решением судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 23.06.2014, Гуммер Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

В жалобе Гуммер Н.Ю. просит постановленные по делу судебные акты отменить. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 01.02.2013, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено ранее, чем вступили в силу изменения, внесенные в ст. 4.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 09.03.2014 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ Шегарский в отношении Гуммера Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 09.03.2014 в 15 часов 10 минут на /__/ Гуммер Н.Ю. управлял транспортным средством «/__/», государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что правонарушение Гуммером Н.Ю. совершено повторно, его действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС об обнаружении административного правонарушения, (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Гуммера Н.Ю. в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,650 мг/л и бумажным носителем с записью результата исследования (л.д. 5-6); письменными объяснениями понятых С., Т. (л.д. 7-8); копией постановления мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 01.02.2013, которым Гуммер Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одни год шесть месяцев, вступившим в законную силу 19.02.2013 (л.д. 11); справкой заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ «Шегарский» от 22.01.2013, согласно которой Гуммер Н.Ю. написал заявление об утрате водительского удостоверения 22.01.2013, началом исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами считается дата вступления судебного акта в законную силу (л.д. 13).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Гуммера Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств, убедительно мотивирован и сомнений в правильности не вызывает.

В ходе рассмотрения дела судьей Кожевниковского районного суда Томской области все доводы жалобы Гуммера Н.Ю. проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Оспаривая состоявшиеся судебные постановления, заявитель жалобы полагает, что при назначении наказания мировому судье необходимо было руководствоваться нормами ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья применил закон, не подлежащий применению, чем ухудшил его положение.

Приведенные в жалобе доводы несостоятельны, по существу повторяют доводы жалобы на постановление мирового судьи, которые были предметом рассмотрения и проверки судьей районного суда и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи.

Эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права

В силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного и вопреки доводам жалобы квалификации по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

Такой вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за третий квартал 2013 года, который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014.

Проанализировав нормы материального права, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности переквалификации действий Гуммера Н.Ю. на ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.8 и ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает менее тяжкое наказание, чем санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация совершенного Гуммером Н.Ю. 09.03.2014 деяния по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной.

Административное наказание назначено Гуммеру Н.Ю. в пределах установленной законом санкции и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Гуммером Н.Ю. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Гуммера Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Томского областного суда

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.05.2014 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.06.2014, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░