Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2014 ~ М-595/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-684/2014г.

Мотивированное решение составлено

1 ноября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     27 октября 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бонина А. Ю. к Черемных Д. П. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

     Бонин А.Ю. обратился в суд с иском к Черемных Д.П. о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Факт передачи денег ответчику подтверждается его распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу <данные изъяты> руб., впоследствии от возвращении долга стал уклоняться, до настоящего времени оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> руб. не выплачена. Ответа на претензию о возврате долга истец от ответчика не получил. По этим основаниям истец Бонин А.Ю. просит взыскать с ответчика Черемных Д.П. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

     В судебное заседание истец Бонин А.Ю. не явился. Представитель истца по доверенности Тренихина Ю.А. направила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, о поддержании исковых требований в первоначально предъявленном размере, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Ответчик Черемных Д.П., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела судом по месту своего жительства, то есть надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил. Направленное судом определение о судебном поручении в суд по месту жительства ответчика возвращено без исполнения в связи с неоднократным уклонением ответчика от явки в этот суд.

     Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

     В данном случае, ответчик Черемных Д.П. в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Неоднократные неявки ответчика по вызовам в суд свидетельствуют о том, что он самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

     Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Статьей 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

     В материалах дела имеется копия договора займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бонин А.Ю. (займодавец) передал Черемных Д.П. (заемщику) деньги в сумме <данные изъяты> руб., а Черемных Д.П. обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору. Факт передачи денег ответчику подтверждается его распиской в договоре (л.д.

     Представителем истца суду представлен подлинник данного договора, который приобщен к материалам дела.

     Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу <данные изъяты> руб. (л.д. впоследствии от возвращении долга стал уклоняться, до настоящего времени оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> руб. истцу ответчиком не выплачена.

     При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа денег. Данный договор соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации.

     Сделка совершена в простой письменной форме в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В судебном заседании установлено, что Бониным А.Ю. обязательство по передаче Черемных Д.П. суммы займа полностью выполнены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается его собственноручной распиской в договоре займа.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     В материалах дела имеется письменное требование Бонина А.Ю. к Черемных Д.П. о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция о направлении данного требования по адресу места жительства ответчика, которое ответчиком получено (л.д.

     Предъявляя исковые требования о взыскании с Черемных Д.П. суммы долга по договору займа, истец указывает на невыполнение ответчиком обязательства по возврату долга в досудебном порядке.

     Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 настоящего Кодекса).

     Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

     При таких обстоятельствах исковые требования Бонина А.Ю. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     

     ░░░░░:                                                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.

     

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-684/2014 ~ М-595/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бонин Алексей Юрьевич
Ответчики
Черемных Дмитрий Павлович
Другие
Тренихина Юлия Андреевна
Суд
Режевской городской суд Свердловской области
Судья
Филатова Марина Викторовна
Дело на сайте суда
rezhevskoy--svd.sudrf.ru
04.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2014Передача материалов судье
09.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.08.2014Судебное заседание
20.10.2014Производство по делу возобновлено
27.10.2014Судебное заседание
01.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.11.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2015Дело оформлено
17.02.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее