Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2020 ~ М-1631/2020 от 05.11.2020

дело № 2-1552/2020

(50RS0050-01-2020-002567-08)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                 23 декабря 2020 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд трейд» к Меркулову Андрею Михайловичу о взыскание ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд трейд» обратилось с иском к ответчику Меркулову Андрею Михайловичу о взыскание ущерба, причиненного в результате преступления.

Иск обоснован тем, что вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, этим приговором установлен факт хищения денежных средств, путем присвоения вверенных ему денежных средств ООО «Торговый дом «Гранд трейд» в размере 352 430,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Меркулов А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда с отместкой «Истек срок хранения».

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере). Указанным приговором суда установлено, что Меркулов А.М., являясь с ДД.ММ.ГГГГ торговым представителем розничных продаж общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Грант Трейд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства от представителя ООО «На и На» в размере 166174,66 руб., от представителя ООО «Дионис» 97827,99 руб., от представителя ООО «Орби» 61427,84 руб. в счет задолженности за поставленный товар принадлежащий ООО «Торговый дом «Гранд трейд», которые присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, приговором суда установлен факт причинения Меркуловым А.М. ущерба ООО «Торговый дом «Гранд трейд» в размере 352430,49 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба и размер ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда, доказательств причинения ущерба в меньшем размере и доказательств его возмещения ответчиком не представлено.

Возмещение вреда - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. Бремя доказывания отсутствия его вины в причинении ущерба в соответствующем размере лежит на причинителе вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд трейд» удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Андрея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд трейд» 325 430 (триста двадцать пять тысяч четыреста тридцать) руб. 49 коп.

Взыскать с Меркулова Андрея Михайловича государственную пошлину в доход городского округа Шатура Московской области в размере 6454,30 руб. общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд трейд»

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Богаткова З.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020.

Судья                                                                                                  Богаткова З.Г.