Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2021 ~ М-36/2021 от 03.02.2021

дело № 2-138/2021

56RS0043-01-2021-000060-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 22 апреля 2021 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области, в составе судьи Морозовой С.П.

при секретаре Рачковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Комаровой Е.И. к Шепелевой М.В., Шепелеву М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Комарова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шепелевой М.В., Шепелеву М.А.

В обоснование иска указала, что 20.04.2011 между ответчиками и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме 420 000 руб. под 14,5 % годовых сроком возврата 11.04.2016. В целях обеспечения обязательств по данному договору 20.04.2021 между истцом и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен договор поручительства №. 16.09.2011 между ответчиками и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в сумме 280 000 руб. под 14% годовых сроком возврата 12.09.2016. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков между истцом и банком заключен договор поручительства №. Ответчики нарушили свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность. На основании исполнительного листа ФС № от 02.10.2015 и ВС № от 28.11.2013 возбуждены исполнительные производства в отношении Комаровой Е.И. о взыскании с нее в пользу АО «Россельхозбанк» задолженностей в сумме 334 386,33 руб. и 39 031,52 руб. С заработной платы истца по исполнительным производствам всего было удержано 75 128,08 руб. Сумма задолженности в размере 194 300 руб. перечислена истцом в банк 16.12.2020. Указанные выше исполнительные производства окончены, задолженность уплачена в полном объеме.

Просит взыскать солидарно с Шепелевой М.В. и Шепелева М.А. в свою пользу 269 428,08 руб. в счет погашенной задолженности по кредитному договору № от 20.04.2011 и кредитному договору № от 16.09.2011, а также судебные расходы в сумме 5 899 руб. – за оплату государственной пошлины и 500 руб. – на оплату юридических услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комаров А.А.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, истец Комарова Е.И. и третье лицо Комаров А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, от ответчиков каких-либо заявлений не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» и Шепелевой М.В. и Шепелевым М.А. 20.04.2011 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 420 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитными ресурсами в размере 14,5 % годовых.

В обеспечение возврата кредитных средств по кредитному договору № от 20.04.2011 заключены договора поручительства № от 20.04.2011 с Комаровой Е.И., № от 20.04.2011 с Комаровым А.А.

16.09.2011 между ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» и Шепелевой М.В. и Шепелевым М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 280 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитными ресурсами в размере 14 % годовых.

В обеспечение возврата кредитных средств по кредитному договору № от 16.09.2011 заключен договор поручительства № от 16.09.2011 с Комаровой Еленой Ивановной.

В виду неисполнения взятых Шепелевой М.В. и Шепелевым М.А. на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Решением Шарлыкского районного суда от 02.10.2015 иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шепелевой М.В., Шепелеву М.А., Комаровой Е.И., Комарову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, удовлетворен.

Взыскано солидарно с Шепелевой М.В., Шепелева М.А., Комаровой Е.И., Комарова А.А., в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2011 в сумме 174 017,74 руб., а также государственная пошлина в равных долях в размере 4 680,35 руб.

Взыскано с Шепелевой М.В., Шепелева М.А., Комаровой Е.И., в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2011 в размере 160 368,59 руб., а также государственная пошлина в равных долях в размере 4 407,37 руб.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от 02.10.2015, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.06.2020 в отношении Комаровой Е.И. о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 334 386,33 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области Делева Д.С. от 28.11.2013 по делу 2-1079 удовлетворен иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Шепелевой М.В., Шепелеву М.А. Комарову А.А. и Комаровой Е.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 20.04.2011 в сумме 39 031,52 руб.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ВС № от 28.11.2013, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.06.2020 в отношении Комаровой Е.И. о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 39 031,52 руб.

Истец как поручитель, погасил задолженность перед банком по указанным кредитным договорам, выплатив в счет исполнения обязательств Шепелевой М.В. им Шепелева М.А. сумму в размере 269 428,08 руб., из которых 75 128,08 руб., взыскано с заработной платы истца, что подтверждается справкой ФГБОУВО «Оренбургский государственный университет» от 16.12.2020; денежная сумма в размере 194 300 руб. перечислена Комаровой Е.И. в банк 16.12.2020, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 16.12.2020 и выпиской по счету за период с 16.12.2020 по 28.12.2020.

В настоящий момент кредитная задолженность по кредитным договорам № от 16.09.2011 и № от 20.04.2011 погашена полностью, что подтверждает справка АО «Россельхозбанк» от 29.12.2020 выданная АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Указанные выше исполнительные производства окончены, задолженность уплачена в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от 30.12.2020 и 12.01.2021 года.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Таким образом, истцом Комаровой Е.И., исполнены обязательства перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» за ответчиков Шепелеву М.В. и Шепелева М.А. и к истцу в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора в том объеме, в каком ею была погашена задолженность.

При таких обстоятельствах, исковые требования Комаровой Е.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 899 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.01.2021, а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 500 руб., что подтверждается квитанцией от 19.01.2021, также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комаровой Е.И. к Шепелевой М.В., Шепелеву М.А. о взыскании в порядке регресса с заемщиков суммы оплаченного за них долга по кредиту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шепелевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Шепелева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Комаровой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в порядке регресса в размере 269 428,08 руб., в счет погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 899 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 500 руб. уплаченных за оказание юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2021 года

Судья подпись С.П.Морозова