Мотивированное решение от 18.04.2023 по делу № 02-0563/2023 от 10.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023

77RS0032-02-2022-015270-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/23 по иску фио к ООО «Спецавтобаза № 73», АО «Согаз» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлев Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Спецавтобаза № 73» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2022 года по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., собственником которого является ООО «Спецавтобаза № 73», произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Указанное ДТП было оформлено его участниками без участия сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно представленному фио, полису ОСАГО серии ..., была застрахована в АО «Согаз».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля застрахована в ООО «Абсолютстрахование» по полису ОСАГО. Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма

Истец обратился в ООО «Абсолютстрахование» с заявлением о возмещении убытков и согласно данным страхового полиса ОСАГО виновника ДТП, ООО «Абсолютстрахование» направило запрос в АО «Согаз», на который поступил ответ, что договор ОСАГО серии ... не был заключен, в связи с чем,  отсутствуют основания для прямого возмещения убытков.

Таким образом, поскольку водителем фио был представлен поддельный страховой полис ОСАГО, истец обратился  с иском в суд к  ООО «Спецавтобаза № 73», собственнику транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ....

Истец Яковлев Е.Ю. просит взыскать с ответчика ООО «Спецавтобаза № 73» в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда  в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 01 марта 2023 года  к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Согаз».

Истец Яковлев Е.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Спецавтобаза № 73»  в судебное заседание явился, просил отказать  в удовлетворении исковых требований  к ответчику ООО «Спецавтобаза № 73» согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ООО «Спецавтобаза № 73», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1  ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015 г.) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб возмещается с учетом износа запасных частей.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Судом установлено, что 21.03.2022 года в 12 часов 15 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., под управлением водителя фио, совершившего наезд на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Поскольку водитель фио не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, стороны воспользовались правом на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе, указано наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после аварии, их повреждения, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно представленному фио, полису ОСАГО серии ..., была застрахована в АО «Согаз».

В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, владелец вышеуказанного транспортного средства для прямого возмещения ущерба обратился в ООО «Абсолютстрахование» за выплатой страхового возмещения.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

Как следует из письма ООО «Абсолютстрахование» от 07.04.2022 года, адресованному Яковлеву Е.Ю., согласно информации, полученной от АО «Согаз», договор ОСАГО причинителя вреда серии ... не был заключен. Таким образом, у ООО «Абсолютстрахование» отсутствуют основания для прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, что в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО не порождает у прямого страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно пояснениям АО «Согаз» на исковое заявление, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.03.2022 года, в АО «Согаз» в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., гражданская ответственность ООО «Спецавтобаза № 73» при управлении указанным транспортным средством не была застрахована ни в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни в порядке добровольного страхования. На основании претензии ООО «Спецавтобаза № 73» № 01/11/2022-01 от 01.11.2022 года о возврате денежных средств  в размере сумма, ранее перечисленных в счет уплаты страховой премии по договорам ОСАГО на основании предъявленного АО «Согаз» счета № 18-22-41-FF000122 от 20.01.2022 года, АО «Согаз» произвело возврат денежных средств  в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №11889 от 14.11.2022 года.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании страхового возмещения с АО «Согаз», необходимого для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку на момент ДТП в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., гражданская ответственность ООО «Спецавтобаза № 73» при управлении указанным транспортным средством была застрахована в АО «Согаз», данный полис был признан недействительным после совершенного ДТП, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Разрешая требования истца к ООО «Спецавтобаза № 73» о возмещении ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку на момент ДТП в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., гражданская ответственность ООО «Спецавтобаза № 73» при управлении указанным транспортным средством была застрахована в АО «Согаз», в связи с чем оснований для возмещении ущерба за счет  собственника транспортного средства не имеется.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика АО «Согаз» компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Исходя из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающего, что отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», применяемой в соответствии с указанным выше постановлением Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком АО «Согаз» прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере сумма.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца штраф в размере сумма (сумма / 2).

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика АО «Согаз» расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, так как указанные расходы подтверждаются документально и понесены для восстановления нарушенного права на выплату возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 73» ░ 2684 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

 ░░░░░