Дело № 2-892/19 (УИД 50RS0050-01-2019-001117-74)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Шатура Московская область 08 июля 2019 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Родиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова Николая Евгеньевича к Кулагиной Елене Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Таранов Н.Е. обратился в суд с иском к Кулагиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартиры от 09.08.2018. После регистрации сделки в указанном жилом помещении была зарегистрирована Кулагина Е.В., которая в квартире никогда не проживала, квартплату не оплачивала, ее личных вещей в квартире нет. Он неоднократно предлагал ответчику сняться с регистрационного учета, однако, в добровольном порядке сделать этого она не желает. Какого-либо договора о праве пользования жилым помещением между ними не заключалось.
Просит признать Кулагину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец Таранов Н.Е. отказался от исковых требований в полном объеме. Заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела. Последствия отказа истца от требований судом разъяснены и понятны.
Ответчик Кулагина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает отказ от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд одновременно прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░