Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2022 (2-3458/2021;) от 14.12.2021

63RS0043-01-2021-004014-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя ответчика Ивановой Е.Г. – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 447/2022 по иску Иванова О. О.ча к Ивановой Е. Г. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иванов О.О. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что наряду с Ивановой Е.Г. является принявшим наследство наследником <данные изъяты> умершего <дата>. В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 450000 рублей, накопительная часть страховой пенсии наследодателя, которое принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым. Автомобилем пользуется ответчик, истец не имеет к нему доступа. После оформления наследства истец уплатил задолженность по коммунальным услугам за общую квартиру в размере 51487,82 рублей, не получив от ответчика соразмерной ее доле компенсации, несмотря на предъявление претензии, что нарушает его права, причиняет нравственные страдания из-за чего ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Иванов О.О. просит суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости его наследственной доли в автомобиле марки <данные изъяты> в размере 188000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 61342,90 рублей, компенсацию расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 25 743,91 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 470,80 рублей, компенсацию половины накопительная часть страховой пенсии наследодателя, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5 956 рублей.

Иванов О.О., нотариус г. Самары Потякина Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили, в письменных ходатайствах просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Ивановой Е.Г. – <данные изъяты> по доверенности от <дата> возражала относительно удовлетворения иска, так как истец является должником ответчика по общим наследственным обязательствам, включая расходы на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждено решениями суда, пенсионных накоплений не имеется, автомобилем ответчик не пользуется, права истца ответчик не нарушала.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Иванова О.О. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как следует из ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Из материалов дела усматривается, что <дата> умер <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии № №.

После его смерти нотариусом г. Самары Потякиной Т.И. заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками принявшими наследство являются сын Иванов О.О. и супруга Иванова Е.Г.

<дата> Иванову О.О. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на 1/4 долю на автомобиль марки <данные изъяты> общей стоимостью 376 000 рублей.

<дата> Ивановой Е.Г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

<дата> Ивановой Е.Г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю на автомобиль марки <данные изъяты> и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю на автомобиль марки <данные изъяты>.

Свидетельства на другое имущество нотариус сторонам не выдавал.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Ивановой Е.Г. (1/2 доля) и <данные изъяты> (1/2 доля).

В соответствии с карточной учета транспортного средства от <дата> автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован на имя <данные изъяты> запись имеет архивный характер в связи со смертью владельца. Наследники автомобиль на себя не переоформили.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно представленным в дело квитанциям Иванов О.О. в январе и феврале 2021 уплатил задолженность по коммунальным услугам за квартиру по адресу: <адрес> размере 51487,82 рублей.

Указанная задолженность представляет собой плату за январь 2021, февраль 2021, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 19587,13 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 25925,49 рублей.

В связи с чем Иванов О.О. имеет право на компенсацию своих расходов на общее имущество с Ивановой Е.Г. с которой в пользу истца подлежит взысканию половина таких расходов исходя из соотношения долей, то есть 25743,91 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 470,80 рублей, поскольку истец обращался к ответчику с претензией от <дата>, просил возместить ему часть расходов, но ответ на претензию и компенсацию не получил, что указывает на уклонение ответчика от возврата денежных средств, неправомерное пользование ими.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26.02.2020 по гражданскому делу № 2 – 108/2020 с Иванова О.О. в пользу Ивановой Е.Г. взыскана компенсация расходов на оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> размере 67100 рублей.

Основанные на данном обстоятельстве возражения ответчика отклоняются судом, поскольку решением суда коммунальные расходы за январь 2021 и февраль 2021, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт не взыскивалась.

Кроме того решением суда взыскана задолженность за период с 2016 – 2019 гг., что не охватывается заявленными требованиями.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации стоимости его наследственной доли в автомобиле марки Lifan 215800 в размере 188000 рублей суд не усматривает, поскольку к соглашению о его разделе стороны не пришли, автомобиль на себя не переоформили.

Кроме того решением Красноглинского районного суда г. Самары от 23.08.2021 по гражданскому делу № 2-1676/2021 удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК. Взыскано солидарно с Ивановой Е.Г. и Иванова О.О. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 94050,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9021,51 рублей, а всего 103 071 рубль 94 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, на автомобиль обращено взыскание по долгам наследодателя и потому оснований для взыскания с ответчика части его стоимости в пользу истца не имеется.

В связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 61342,90 рублей.

Как следует из письма Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области от <дата> № № страховые взносы на финансирование накопительной пенсии организациями – работодателями за <данные изъяты>. не уплачивались. В связи с чем, у <данные изъяты> отсутствуют средства пенсионных накоплений, подлежащие выплате правопреемникам умершего застрахованного лица.

Иванова Е.Г. указанные средства не получала и по указанным основаниям не могла получить.

В связи с чем, суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсацию половины накопительной части страховой пенсии наследодателя.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку такие требования не основаны на положениях ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ так как неимущественные права истца ответчик не нарушала, а взыскание такой компенсации в связи с нарушением имущественных прав закон в данном случае не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на юридические услуги составили 45 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от <дата>, актом приема-передачи денежных средств от <дата>, актом об оказании юридических услуг от <дата>.

Вместе с тем истец и его представитель ни в одно судебное заседание не явились, представитель истца процессуальные действия в рамках процесса не совершал, ограничившись составлением искового заявления.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема и качества оказанных юридических услуг, значимости участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 566,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25743,91 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 470,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 566,61 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29781,32 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.02.2022 ░░░░.