Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2017 ~ М-2136/2017 от 21.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Ожгибесовой К.В.,

Помощника прокурора Леушиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лобановского сельского поселения к Валееву Рушану Робертовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Лобановского сельского поселения обратилась в суд с иском к Валееву Рушану Робертовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ком. 3 площадью 18 кв.м. В обоснование искового заявления указано, что администрацией поселения выявлено незаконное проживание ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ком. 3, в силу отсутствия ордера, предоставляющего право на вселение в жилое помещение и как следствие, заключение договора социального найма жилого помещения. На условиях социального найма в указанной квартире в комнатах № и № также проживает наниматель ФИО4 с членами семьи. Не располагая правоустанавливающими документами, предоставляющими право на законных основаниях проживать в указанном жилом помещении, ответчик обратился в администрацию поселения с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. В ответ на заявление администрацией направлено письмо, из которого следует фактический отказ в заключении договора социального найма жилого помещения с ответчиком в связи с отсутствием оснований для его заключения. В силу отсутствия ордера, предоставляющего право на вселение в жилое помещение, как следствие, заключение договора социального найма полагают, что вселение и проживание ответчика в спорном жилом помещении является незаконным и нарушающим право муниципального образования как собственника помещения.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валеев Р.Р. в судебное заедание не явился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Участвующим в деле прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.    

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По данным похозяйственной книги № Лобановской сельской администрации в отношении жилого дома по адресу: <адрес>23, следует, что на период 2002-2006 года по данному адресу проживала семья ФИО11, главой хозяйства являлся ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним проживали его жена ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7, сын Валеев Р.Р. (л.д. 14-17).

Согласно данным похозяйственной книги № Лобановской сельской администрации, главой указанного выше хозяйства указан ФИО7, который выбыл из хозяйства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> его брат Валеев Р.Р. выбыл из хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, новый адрес не указан (л.д. 8-12).

Из ответа Архива Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ордера на предоставление жилья по адресу: <адрес> на архивное хранение не поступали (л.д. 7).

Согласно справке администрации Лобановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, Валеев Рушан Робертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, основание похозяйственная книга № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лобановского сельского поселения Валееву Р.Р. в заключении договора социального найма отказано, указано, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением занимаемым заявителем и лицами, указанными в качестве членов его семьи (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения, судебное решение и т.п.) (л.д.6).

По данным поквартирной карточки следует, что Валеев Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лобановского сельского поселения и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения в виде 2-х комнат в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО9 направлено уведомление о том, что если в срок до ДД.ММ.ГГГГ он не обратится в суд с иском о фактически сложившихся отношениях социального найма и понуждению администрации Лобановского сельского поселения к заключения договора социального найма, в отношении него будет подан иск о выселении (л.д. 25-26).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения у ответчика прав на спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Несмотря на действовавшие до введения в действие ЖК РФ предписания ст. 51 ЖК РСФСР, ст. 674 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения в правоприменительной практике, как правило, в письменной форме не заключался. В этом случае при возникновении спора, связанного с договором социального найма жилого помещения, следует иметь в виду правило ч. 1 ст. 162 ГК РФ (несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства).

Исходя из этого, нельзя согласиться с доводами истца о том, что единственными доказательствами, предоставляющими право ответчику Валееву Р.Р. на вселение в спорное жилое помещение, являются ордер на жилое помещение и как следствие, договор найма. В подтверждение заключения договора социального найма жилого помещения могут быть использованы письменные доказательства не только в виде ордера, но и в виде других документов, а именно: финансового лицевого счета, отраженного в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ годы. Кроме того, суд считает, что ответчик вселился в жилое помещение без ордера, но с согласия администрации Лобановского сельского поселения, что также является доказательством законности вселения в жилое помещение. Доказательств того, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение временно, либо указанное жилое помещение относится к маневренному фонду, истцом не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что Валеев Р.Р. в установленном порядке приобрел право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> которое ему было предоставлено администрацией Лобановского сельского поселения, поэтому требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Отсутствие ордера, который не был своевременно оформлен организацией, предоставившей для проживания жилое помещение, в чьи обязанности это входило, не может рассматриваться как отсутствие у Валеева Р.Р. законного права пользования жилым помещением, при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней в течении длительного времени, что также подтверждено длительным отсутствием со стороны собственника требований о выселении. Неоформление уполномоченным лицом ордера не может служить ограничением жилищных прав ответчика, гарантированных ст. 40 Конституции Российской Федерации, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица. Иных лиц, претендующих на право пользования спорным жилым помещением в виде комнаты 3, не имеется.

Таким образом, не имеет значения, что ответчику не был выдан документ на право занятия спорного жилого помещения, поскольку это обстоятельство не зависело от воли самого ответчика, такая обязанность возлагалась на орган местного самоуправления, который не оформил своевременно и надлежащим образом документы на жилое помещение. Поскольку отсутствуют основания для признания ответчика Валеева Р.Р. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, оснований для его выселения и снятия с регистрационного учета также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Лобановского сельского поселения к Валееву Рушану Робертовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> ком. 3 площадью 18 кв.м., выселении и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (21 сентября 2017 года).

Судья:                                     М.В. Казаков