Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2012 ~ М-2396/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-2267/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 19 декабря 2012 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истца Губанихина М.А., его представителя Каконина И.В., представителей ответчика Ионкиной Н.В., Матюкова С.В., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Губанихина М……..А….. к ОАО «В» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Губанихин М.А. обратился в суд с требованиями к ОАО «В» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, а также взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он работал в ОАО В. в должности ……….., приказом №………...от …...2012 г. был уволен по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Увольнение считает незаконным, поскольку на момент совершения дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности по указанным в основаниях увольнения приказах и распоряжениях не был привлечен, они были изданы позже. Кроме того, работодателем нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ч.ч.3, 4 ст.193 ТК РФ, поскольку приказ издан более чем через 1 месяц с момента выявления проступка, каковой считает дату …………..2012 г., и более чем через 6 месяцев со дня совершения проступка.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, настаивают на незаконности увольнения по указанным в иске основаниям, поскольку датой совершения дисциплинарного проступка должен считаться день, когда произошел несчастный случай с Б., т.е. ……...2012 г., к сокрытию которого истец никакого отношения не имеет, днем выявления проступка является ………..2012 г. – когда Б. обратился с заявлением к работодателю о расследовании несчастного случая и дал свои объяснения по поводу произошедшего.

Ответчиком в представленном письменном отзыве и пояснениях представителя в судебном заседании иск не признается, поскольку увольнение истца было произведено с соблюдением требований законодательства, указывается, что дисциплинарный проступок, за совершение которого истец был уволен, работодателем усмотрен в сокрытии несчастного случая на производстве, внесении недостоверных сведений о нахождении пострадавшего Б. на работе до ……….2012 г., в то время как он в действительности находился на лечении. Данное нарушение является по мнению ответчика длящимся, сроки по нему должны исчисляться с момента пресечения. Выявлено данное нарушение по мнению ответчика в день утверждения акта о несчастном случае, которым установлены допущенные нарушения и виновность конкретных лиц, т.е. ……...2012 г. Расследование несчастного случая было организовано работодателем в соответствии с требованиями законодательства и проведено в установленные сроки – 1 месяц. Процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, на момент издания приказа от ……….2012 г. у Губанихина имелись 3 действующих дисциплинарных взыскания. При принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения были учтены тяжесть нарушения, предшествующее поведение Губанихина, его отношение к исполнению трудовых обязанностей.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что требования Губанихина М.А. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Губанихин М.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «В», а именно ……..1998 г. он был принят на работу в …….. цех №…… ……….., в дальнейшем неоднократно переводился, в соответствии с последними изменениями в трудовой договор с ……….2010 г. занимал должность………………., данные факты подтверждаются имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки, копией трудового договора и дополнительных соглашений к нему, копиями приказов (распоряжений) о приеме на работу и переводах.

Приказом №……… от ………..2012 года Губанихин М.А. был уволен по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом об увольнении истец ознакомлен в день его вынесения.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 189 ТК РФ: Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ: За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст.193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.33-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Существо нарушения и описание совершенного дисциплинарного проступка, в том числе время и место его совершения, ссылки на положения должностных инструкций, виновное неисполнение которых работником, повлекло за собой применение к нему крайней меры дисциплинарной ответственности, в приказе №………от ……...2012 г. отсутствуют.

Основанием для увольнения Губанихина М.А. согласно приказа об увольнении №……….., являлись: заявление Б. о расследовании несчастного случая на производстве от ……….2012 г., акт расследования несчастного случая на производстве с Б. №……… от ……...2012 г., объяснения Б. от …….2012 г. и от ……...2012 г., объяснения Л. от ……..2012 г., объяснение Губанихина М.А. от ………2012 г., выписка из табеля учета рабочего времени на Б. за январь-август 2012 г., 8 листков нетрудоспособности Б. за период с ……..2012 г. по ……...2012 г., распоряжение начальника …… №….. от …….2012 г. о применении к Губанихину М.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, распоряжение начальника ……… №……. от ……..2012 г. о применении к Губанихину М.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ ОАО В. №…….. от ……...2012 г. о применении к Губанихину М.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Законность привлечения к дисциплинарной ответственности согласно распоряжений от ……...2012 г., ……..2012 г. и приказа от ……..2012 г. истцом не оспаривается.

Как установлено судом на основании представленных ответчиком доказательств ………..2012 г. в …. час. …… мин. на участке отгрузки готовой продукции ………..ОАО В. произошел несчастный случай на производстве с ………. Б., который при выполнении задания сменного мастера по фиксации труб обвязочной проволокой поскользнулся и упал со сталевоза на бетонный пол, травмировав правую руку, был доставлен в Выксунскую ЦРБ. К выполнению работ Б. был допущен без проведения обучения и инструктажа по охране труда, проверки знаний по технике безопасности. Причинами несчастного случая явились отсутствие порядка производства работ при погрузке-разгрузке труб на сталевоз, невыполнение требований по осуществлению контроля за безопасной организацией работ, допуск к самостоятельной работе не обученного персонала.

Согласно выводов акта расследования несчастного случая №23, утвержденного ……...2012 г. данный несчастный случай произошел по вине в том числе …………. Губанихина М.А., нарушившего требования СТО 10-049-2011 «Безопасность труда на Выксунской производственной площадке. Положение о производственном контроле», а именно: п.А19.4 «начальник участка обеспечивает безопасную организацию работ, соблюдение трудящимися требований правил и инструкций по охране труда, а также технологических инструкций», п.А19.6 «начальник участка проводит в установленном порядке обучение и инструктаж рабочим по безопасности труда, закрепляет вновь принятых или переведенных на постоянную работу рабочих для усвоения ими безопасных приемов труда за высококвалифицированными рабочими», п.А19.7 «начальник участка при несчастном случае немедленно организует первую помощь пострадавшему, направляет его в медицинский пункт, сообщает начальнику цеха и принимает меры к сохранению обстановки, если это не угрожает жизни других работников», а также допустившего нарушения требований ст.212 ТК РФ, распоряжения главного инженера ОАО В. №432 от 20.04.2009 г. «Об организации обучения охране труда» и Инструкции по охране труда для поступающих на завод ИОТ 10-01-11, поскольку допустил к выполнению работ не обученного работника.

Все указанные нарушения (бездействие) Губанихина М.А. относятся к дисциплинарному проступку, приведшему к несчастному случаю с его подчиненным Б. ……….2012 г., указанная дата должна приниматься как день совершения дисциплинарного проступка, за совершение которого в соответствии с ч.4 ст.193 ТК РФ Губанихин М.А. мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности в течение 6 месяцев со дня совершения, т.е. до ……...2012 г. включительно. Однако приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности был издан работодателем только ……...2012 г., т.е. за пределами указанного срока, который является пресекательным, не подлежит восстановлению и привлечение работника к дисциплинарной ответственности за его пределами является незаконным. Уголовное дело по факту несчастного случая не возбуждалось (несчастный случай классифицирован согласно акта №23 как легкий), оснований для невключения каких-либо периодов в данный срок не имеется.

Таким образом, к дисциплинарной ответственности за указанные в акте №23 нарушения, приведшие к несчастному случаю с Б., Губанихин М.А. привлечен необоснованно.

Представителем ответчика в отзыве и объяснениях в судебном заседании также указано, что существо дисциплинарного проступка Губанихина М.А. согласно указанных в приказе №….. оснований, явилось сокрытие им несчастного случая с Б., поскольку начальнику цеха он об этом не сообщил, и в последующих действиях, заключавшихся в предоставлении за период с ……...2012 г. по ……...2012 г. сведений о выполнении Б. трудовых функций согласно сменных рапортов, каждый из которых подписывался начальником участка и на основании которых формировались табели учета рабочего времени, в то время как фактически Б. находился на лечении, но листки нетрудоспособности не сдавал. Это привело к сокрытию несчастного случая на производстве и переплате заработной платы Б.

Судом установлено на основании имеющихся в деле объяснительных, а также из показаний свидетелей Б. и Л. (его сменного мастера), что после несчастного случая Л. поставил по телефону в известность своего непосредственного начальника Губанихина, после чего Б. в сопровождении Л. проследовали в Медсанчасть ОАО В., где помощь не была оказана из-за отсутствия специалистов в связи с выходным днем, а затем проследовали в Выксунскую ЦРБ в присутствии отца Б. При доставлении в ЦРБ Б. по своей инициативе, находясь в шоковом состоянии и опасаясь быть уволенным по его утверждению, заявил о бытовом характере травмы, несмотря на указания Л. сообщить достоверные сведения об обстоятельствах её получения. Общение с Губанихиным у Б. состоялось по телефону только вечером того же дня. О ставшем ему известным несчастном случае Губанихин вопреки должностным инструкциям начальнику цеха не сообщил. В дальнейшем период с ……….2012 г. по ……...2012 г. в сменных рапортах, каждый из которых подписывался начальником участка и на основании которых формировались табели учета рабочего времени, вносились сведения о выполнении Б. трудовых функций, в то время как фактически Б. находился на лечении, но листки нетрудоспособности не сдавал, ему начислялась заработная плата и переводилась на счет банковской карты.

Из показаний Б. следует, что по его утверждению в один из дней августа 2012 г. его пригласила к себе инспектор отдела охраны труда и техники безопасности В. для выяснения ситуации с несчастным случаем. Он по её вызову пришел и рассказал все как было, в тот же день подписал заявление о проведении расследования несчастного случая и объяснения по поводу произошедшего несчастного случая. В представленных копиях заявления и объяснений от ……..2012 г. узнает именно те документы, которые были оформлены в день вызова его инспектором В………, писать сам не мог, т.к. рука после травмы плохо функционировала, но подписи и даты проставлены лично им, указанная дата соответствует действительности.

В объяснениях от ……….2012 г. Б. сообщается не только об обстоятельствах несчастного случая, произошедшего с ним, но и обстоятельства, при которых сведения об этом несчастном случае скрывались от работодателя, в том числе путем предоставления недостоверной информации о выполнении им трудовых функций в период временной нетрудоспособности.

На основании заявления Б. распоряжением №…….. начальника Управления по безопасности труда и окружающей среды (УБТиОС) ОАО «В» П. была создана комиссия и организовано расследование несчастного случая с Б.

В соответствии с ч.3 ст.193 ТК РФ и разъяснениями по применению её положений, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, который необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, днем обнаружения проступка, заключающегося в сокрытии факта несчастного случая и последующего предоставления недостоверных сведений о выполнении работником трудовых функций, следует считать дату не позднее ……….2012 г. – когда представителям работодателя стало известно из заявления и объяснений Б. о скрытом несчастном случае, данный вывод подтвердил в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля П. Таким образом, установленный ч.3 ст.193 ТК РФ месячный срок для применения дисциплинарного взыскания должен исчисляться со дня выявления проступка – ……….2012 г.. Однако приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности был издан работодателем только ………..2012 г., т.е. за пределами указанного срока, который является пресекательным, не подлежит восстановлению и привлечение работника к дисциплинарной ответственности за его пределами является незаконным. Оснований для невключения каких-либо периодов в данный срок не имеется.

Таким образом, к дисциплинарной ответственности Губанихин М.А. привлечен незаконно.

Датой выявления данного проступка день утверждения акта о несчастном случае (……….2012 г.), как на то указывается в возражениях ответчика, являться не может.

В соответствии со ст.227 ТК РФ Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы….

Согласно ст.229.2 ТК РФ На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии со ст.230 ТК РФ По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Таким образом, утверждение акта по результатам расследования несчастного случая на производстве может являться основанием для установления наличия дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) тех или иных лиц, приведших к несчастному случаю.

Для исполнения же работодателем обязанностей, предусмотренных главой 36 ТК РФ по организации расследования несчастного случая, создании комиссии, установлению причин и виновности конкретных лиц, имеет значение выявление события, которое может быть классифицировано как несчастный случай на производстве, а не результат его расследования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены установленные частями 3 и 4 статьи 193 ТР Российской Федерации сроки привлечения к дисциплинарной ответственности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем его увольнение на основании приказа №547/к от 09.11.2012 г. нельзя признать законным.

В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку судом установлено, что Губанихин М.А. был уволен незаконно, то он подлежит восстановлению на работе в должности …………….ОАО «В».

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

До настоящего времени истец не трудоустроен, заработную плату не получает с момента увольнения, последним днем его работы является ……….2012 г. Истец работал по односменному графику пятидневной рабочей недели, в соответствии с графиком №……. ОАО «В» ……. на 2012 г. в период со следующего за днем увольнения рабочего дня – ……...2012 г. по день рассмотрения дела в суде им должно было быть отработано 28 смен.

Средний дневной заработок Губанихина М.А., определяемый в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 г., за предшествующие увольнению полностью отработанные 12 месяцев исходя из количества фактически отработанных им дней – 218 и заработка в размере ……… руб. …….коп. определяемого согласно справке директора по персоналу ОАО «В» №…….. от …………2012 г. без учета выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда (согласно п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы) составляет ……… руб. …….. коп. Размер заработка, подлежащего взысканию в пользу Губанихина М.А. за время вынужденного прогула составляет …….. рубля ……. копеек (……. руб. х 28 дней).

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ «В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом». Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 62 Постановления № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 151 ГК РФ: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со ст.1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…».

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости за допущенную в отношении истца работодателем дискриминацию компенсацию морального вреда в сумме …….. рублей ……. копеек.

Поскольку истец при подаче заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.393 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме …….. рубль ……… копеек (за требования имущественного и неимущественного характера).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Губанихина М…….. А……… удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №……… от ……..2012 года об увольнении Губанихина М……….. А……… по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, и отменить его.

Восстановить Губанихина М…….. А……… в должности ………. ОАО «В».

Взыскать с ОАО «В» в пользу Губанихина М………. А………. компенсацию за время вынужденного прогула в размере …….. рубля …… копеек, компенсацию морального вреда в сумме …… рублей …… копеек, а всего …….. (……….) рубля ……. копеек.

Губанихину М…….. А…….. в удовлетворении исковых требований к ОАО «В» о взыскании компенсации морального вреда в сумме …… руб. 00 коп. отказать.

Обратить решение суда в части восстановления Губанихина М…….. А……… в ОАО «В» к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «В» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ……… рубль ……… копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья -Корокозов Д.Н.

2-2267/2012 ~ М-2396/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Губанихин Максим Анатольевич
Ответчики
ОАО "Выксунский металлургический завод"
Другие
Каконин Игорь Вячеславович
Суд
Выксунский городской суд Нижегородской области
Судья
Корокозов Д.Н.
Дело на сайте суда
viksunsky--nnov.sudrf.ru
26.11.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.11.2012Передача материалов судье
26.11.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.11.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.12.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.12.2012Предварительное судебное заседание
19.12.2012Судебное заседание
29.01.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2013Дело оформлено
26.07.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее