Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2017 (5-533/2016;) от 14.11.2016

Дело № 5-7/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Миронова А.А., родившегося 00.00.0000 года года в Х, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Х, работающего водителем в Z, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2016 года в 10 час. 45 мин. в районе дома № 39 по ул. Авиаторов г. Красноярска, Миронов А.А., управляя автобусом MAN SL202 г/н У (принадлежит Перфилову И.Н., находится в аренде по договору у ООО "В"), двигаясь по первой полосе по ул. Авиаторов со стороны ул. Алексеева в сторону ул. Молокова, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении из первого во второй ряд движения, не уступил дорогу автобусу ПАЗ 4234 г/н У, под управлением Подтихова И.И., который двигался в попутном направлении во втором ряду без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Нарушение Мироновым А.А. требований п. 8.4 Правил дорожного движения повлекло причинение пассажиру автобуса ПАЗ 4234 г/н У – Степановой О.И. легкого вреда здоровью, выразившегося в виде Z.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании Миронов А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что был вынужден перестраиваться во второй ряд, т.к. ему нужно было отъехать от остановки, а впереди него стояли два автомобиля, мешавшие движению. В момент удара его автобус уже не двигался, а оставался на месте около 10 сек.

Представитель ООО "В" (арендатора автобуса MAN SL202 г/н У) - Гневашев С.В. пояснил, что считает виновным в столкновении водителя автобуса ПАЗ 4234 г/н У - Подтихова И.И., который имел возможность заблаговременно остановиться и избежать столкновения.

Несмотря на непризнание вины, вина Миронова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается:

объяснениями в судебном заседании второго участника ДТП – Подтихова И.И., согласно которым 24.01.2016 года он, управляя автобусом ПАЗ 4234 г/н У, двигался по ул. Авиаторов со стороны ул. Алексеева в сторону ул. Молокова во втором ряду без изменения направления движения. При движении в районе дома № 39, автобус MAN SL202 г/н У, под управлением Миронова А.А., резко выехал из первого ряда во второй и умышленно остановился, не пропуская его. Автобус MAN SL202 г/н У он (Подтихов И.И.) заметил примерно за 5 метров, при этом маневр перестроения водитель автобуса стал совершать в момент, когда он (Подтихов И.И.) с ним практически поравнялся. Из-за того, что на дороге был гололед, он не успел вовремя остановиться, в результате чего произошло столкновение;

объяснениями свидетелей Березненко С.П. и Зарецкого Д.Г., из которых следует, что столкновение автобусов произошло при перестроении автобуса MAN SL202 г/н У из первого ряда во второй;

рапортом от 24.01.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

справкой о ДТП от 24.01.2016 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения У от 24.01.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

фотографиями с места ДТП;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автобусов, участвовавших в ДТП, место столкновения;

заключением эксперта № У от 24.03.2016 года, согласно которому у Степановой О.И. при обращении за медицинской помощью в результате события 24.01.2016 года имелась Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях указанного ДТП.

Доводы представителя ООО "В" - Гневашев С.В. о том, что к моменту удара автобус MAN SL202 г/н У стоял неподвижно около 10-20 сек., что подтверждается сведениями системы спутникового наблюдения, не соответствуют действительности.

Так, при исследовании данных автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления установлено, что в 10:45:22 Миронов А.А. не двигается (стоит на остановке), в 10:45:30 Подтихов И.И., двигаясь сзади в попутном направлении, едет со скоростью 46 км/час, в 10:45:32 автобус Миронова А.А. уже двигается со скоростью 26 км/час.

При этом необходимо учесть, что согласно схеме ДТП, расстояние, которое Миронов А.А. успел проехать от парковочного кармана до места столкновения, составляет около 20 м, т.е. Миронов А.А. набрал скорость в 26 км/час, проехав менее 20 м., что подтверждает слова Подтихова И.И. о том, что Миронов А.А. резко выехал из первого ряда, и опровергает объяснения свидетеля Смолина А.Ю. о том, что их автобус, отъехав от остановки, двигался с очень медленной скоростью, коей скорость автобуса в 26 км/час явно не является.

В 10:45:40 Подтихов И.И. едет со скоростью в 20 км/час, т.е. уже начал к этому времени в течение нескольких секунд применять торможение.

В 10:45:42 скорость Миронова А.А. составляет 0 км/час, т.е. произошло столкновение.

Из изложенного следует, что выезд Миронова А.А. из первого ряда во второй действительно был для Подтихова И.И. неожиданным, создал опасность для его движения и он был вынужден резко начать торможение.

При этом нарушение Мироновым А.А. требований п. 8.4 Правил дорожного движения подтверждается самим фактом того, что водитель второго автобуса был вынужден изменить скорость своего движения, чему есть подтверждение в схеме ДТП (след тороможения).

Возможное нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя Подтихова И.И., не исключает нарушения Правил со стороны Миронова А.А., и не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Доводы о том, что движению автобуса MAN SL202 г/н У мешали остановившиеся впереди автомобили, не существенны, т.к. причины по которым транспортное средство начинает перестроение, правового значения для соблюдения требований п. 8.4 Правил дорожного движения не имеют.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Миронов А.А., управляя автобусом MAN SL202 г/н У, нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении из первого во второй ряд движения, не уступил дорогу автобусу ПАЗ 4234 г/н У, под управлением Подтихова И.И., который двигался в попутном направлении во втором ряду без изменения направления движения, произошло столкновение, в результате которого пассажиру автобуса ПАЗ 4234 г/н У – Степановой О.И. причинен легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Миронова А.А. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Миронову А.А. необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (предусмотренного Главой 12 КоАП РФ), при ранее неоднократном нарушении Правил дорожного движения, за которые он привлекался к административной ответственности и по которым по состоянию на 24.01.2016 года считался подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом характера допущенного Мироновым А.А. нарушения Правил дорожного движения, указанных выше обстоятельств, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миронова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья А.И. Заббаров