Решение по делу № 33а-3134/2020 от 27.04.2020

Судья Савченко М.П.                                                      1-ая инстанция дело № 2а – 4162/2019                                                                                          2-ая инстанция дело № 33а - 3134/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года                                                  город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего Симоновича В.Г., рассмотрев частную жалобу Белоконь П.В. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 21 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы Белоконь П.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 4 декабря 2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее также Межрайонная ИФНС России № 1 по ХМАО – Югре, Инспекция) к Белоконь П.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 4 декабря 2019 года административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, 19 февраля 2020 года Белоконь П.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 21 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду истечения срока на апелляционное обжалование решения суда.

В частной жалобе, полагая данное определение суда незаконным, Белоконь П.В. просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Отмечает, что оснований для возращения апелляционной жалобы не имелось, так как апелляционная жалоба, с учетом того, что решение суда было им получено (дата), подана в установленный срок.

В возражениях на частную жалобу представитель Инспекции указывает на несостоятельность ее доводов, просит определение суда оставить без изменения.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Белоконь П.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 4 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В силу требований статьи 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Как следует из материалов административного дела, решение суда по административному иску Инспекции было постановлено в упрощенном порядке (дата). Копия решения направлена административному истцу по его адресу 6 декабря 2019 года, однако, в соответствии с почтовым идентификатором, получена Белоконь П.В. не была и возращена в адрес суда по истечению срока хранения. Вопреки выводу суда (дата) почтовое отправление получено не административным истцом, а судом.

Согласно представленным сведениям копия решения суда получена Белоконь П.В. только (дата).

Таким образом, последним днем обжалования решения суда, с учетом положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (исчисление в рабочих днях), являлось (дата).

Апелляционная жалоба подана Белоконь П.В. (дата), то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, довод частной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возращения апелляционной жалобы ввиду истечения срока апелляционного обжалования является обоснованным, вследствие чего определение суда не может быть признано законным и, подлежит отмене, а административное дело с апелляционной жалобой направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 21 февраля 2020 года отменить, административное дело с апелляционной жалобой Белоконь П.В. направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Симонович В.Г.