Решение по делу № 33-759/2020 от 14.01.2020

Судья Московских Н.Г. № 33-759/2020

2-2779/2019

64RS0044-01-2019-003272-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.01.2020 г.              г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Рябихина О.Е., Песковой Ж.А.,

при секретаре Поляковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтова А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по апелляционной жалобе комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25.09.2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ответчика Мертиковой А.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Беловой В.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

Желтов А.В. обратился в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что он с 2016 г. является собственником квартиры № № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В 2017 г. в целях удобства пользования квартирой, ее благоустройства, истец собственными силами произвел перепланировку квартиры. Общая площадь помещения с учетом произведенной перепланировки увеличилась с 50,3 кв.м до 52,1 кв.м.

До перепланировки квартира № № по адресу: г<адрес> состояла из жилых комнат площадью 10,2 кв.м, 13,7 кв.м, 10,5 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м, коридора площадью 7 кв.м, ванной комнаты площадью 2 кв.м, туалета площадью 1 кв.м.

После произведенной перепланировки указанная квартира состоит из жилых комнат площадью 17,4 кв.м., 13,1 кв.м., 10,2 кв.м., кухни площадью 4,9 кв.м., коридора площадью 2,8 кв.м., совмещенного санитарного узла площадью 3,7 кв.м, т.е. увеличилась площадь санузла до 3,7 кв.м, уменьшилась площадь прихожей до 2,7 кв.м, уменьшилась площадь кухни до 4,9 кв.м и увеличилась жилая комната до 17,4 кв.м.

Экспертным исследованием от 04.04.2019 г. № №, проведенным ООО «Приоритет-оценка» по инициативе истца, установлено, что произведенная перепланировка, соответствует строительным, градостроительным, техническим, пожарным, санитарным и иным нормативам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В результате выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась за счет выполнения работ по демонтажу перегородок, уточнения замеров, признаки реконструкции отсутствуют, коммуникации общего пользования не переносились. Произведенная перепланировка не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Истец указывает, что квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни и здоровью третьих лиц.

Рассмотрев спор, суд исковые требования удовлетворил.

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая о нарушении судом норм материального и процессуального права. Автор жалобы, указывает, что истец за согласованием переустройства и (или) перепланировки жилого помещения к ответчику не обращался. Полагает, что истцом не представлены доказательства соответствия самовольно перепланированного жилого помещения требованиям строительных, санитарных, санитарно-экологических, противопожарных норм и правил, не представлены доказательства соблюдения прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, ответчик указывает на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон. Так 16.09.2019 г. ответчиком по электронной почте получено извещение об отложении судебного заседания на 25.09.2019 г. в 09 час. 00 мин.

20.09.2020 г. указанное извещение получено почтовой корреспонденцией, содержащей копию уточненного искового заявления без приложения к исковому заявлению, в связи с чем комитет не смог в полной мере осуществить свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В письменных возражениях истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство) 16.01.2020 г.

Желтов А.В., его представитель Белова В.Г. извещены путем направления телефонограммы 17.01.2020 г.

Администрация МО «Город Саратов», комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», государственная жилищная инспекция Саратовской области, администрация Заводского района МО «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, извещены по факсограммами и дополнительно посредством электронной почты 21.01.2020 г.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 57 от 26.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (ч. 1 ст. 96 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Желтов А.В. является собственником кв. №, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 10).

В квартире самовольно была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № 2, № 4, № 1, № 5, № 6 с последующим возведением межкомнатных перегородок, устройством дверного проема в помещении № 3, организацией совмещенного санитарного узла (л.д. 41-42).

Согласно экспертному исследованию от 04.04.2019 г. № ООО «Приоритет-оценка» перепланировка, произведенная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарным, пожарным и иным нормативам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В результате выполненных работ общая площадь исследуемой кв. № увеличилась за счет выполнения работ по демонтажу перегородок, уточнения замеров, признаки реконструкции отсутствуют, коммуникации общего пользования не переносились. Произведенная перепланировка в кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома (л.д. 12-37).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что жилое помещение истца может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Названные обстоятельства и доказательства позволяют сделать вывод о том, что осуществленная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В ч. 4 ст. 26 ЖК РФ указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, из приведенных положений ст. 26 ЖК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 этой статьи.

Часть 1 ст. 27 ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

По настоящему делу значимым обстоятельством является установление факта является ли данная перепланировка планируемой или фактически осуществленной.

Из материалов дела установлено, что перепланировка жилого помещения завершена, а потому вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отсутствие разрешения органа местного самоуправления на перепланировку жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку возможность сохранения жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда предусмотрена ст. 29 ЖК РФ.

Судебная коллегия особо полагает необходимым отметить, что ответчик не воспользовался правом предъявления встречного иска о приведении помещения в первоначальное состояние.

В подтверждение доводов жалобы о несоответствии самовольно перепланированного жилого помещения требованиям строительных, санитарных, санитарно-экологических, противопожарных норм и правил, нарушении прав и законных интересов третьих лиц объективно доказательства не представлены.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции принимал участие представитель ответчика, однако каких-либо возражений относительно иска, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлял.

Доказательств того, что переустройство жилого помещения истца затронуло общее имущество многоквартирного дома, не имеется.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное исследование № от 04.04.2019 г. ООО «Приоритет-оценка», согласно которому произведенная истцом перепланировка, соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарным, пожарным и иным нормативам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Данное исследование ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, доказательств в его опровержение не было представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. В связи с этим, указанное доказательство было обоснованно положено судом первой инстанции в основу принятого решения.

Довод ответчика о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон материалами дела не подтверждается. Напротив, после уточнения Желтовым А.В. исковых требований, судом копия уточнения иска была направлена ответчику заказной почтовой корреспонденцией и получена 20.09.2019 г. При этом, представителем ответчика Лавриновской А.В., участвовавшей в судебном заседании 25.09.2019 г., ходатайство об ознакомлении с материалами дела, получении копий приложений к исковому заявлению, об отложении судебного разбирательства и иные ходатайства, направленные на право процессуального участия в судебном заседании, не заявлялось.

Судебной коллегией в судебном заседании представителю ответчика было разъяснено право, заявить ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, однако данным правом ответчик не воспользовался.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25.09.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: