Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-79/2019 ~ М-66/2019 от 16.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                                                             город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., с участием административного истца Крыжина С.Г., при секретаре судебного заседания Байрамовой Т.Э., рассмотрев административное дело № 2а-79/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Крыжина Семена Геннадьевича об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, требованием возвратить выплаченные денежные средства и отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

установил:

Крыжин обратился в суд административным исковым заявлением, в котором указал, что являясь с ДД.ММ.ГГГГ участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, он ДД.ММ.ГГГГ приобрел с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако из полученного им в конце ДД.ММ.ГГГГ года сообщения от ДД.ММ.ГГГГ федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Центррегионжилье), ему стало известно, что он незаконно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. После этого из ответа федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Росвоенипотека) от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент жилищного обеспечения) он исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а поэтому должен возвратить задолженность по целевому жилищному займу.

Полагая свои права нарушенными, Крыжин, после уточнения заявленных требований, просит суд:

- признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с исключением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих;

- обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации восстановить его в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих;

- признать незаконными действия федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с требованиями возврата денежных средств, полученных им по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным решение федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, доведенное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № нс, об отказе в выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения;

- обязать начальника федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения;

- взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Крыжин поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела административные ответчики руководитель Департамента жилищного обеспечения, начальники Росвоенипотеки, Центррегионжилье и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», в суд не прибыли. Представители Центррегионжилье и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» просили провести судебное разбирательство без их участия.

Как указала в письменных возражениях представитель Департамента жилищного обеспечения Феоктистова, Крыжин не исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а считается не включенным в реестр.

В письменных возражениях представитель начальника Центррегионжилье Тарасов указал, что требования административного истца не признает, так как Крыжин не имел права на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, поскольку являлся офицером, заключившим первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Крыжиным неверно оформлено письменное согласие, а воинской частью допущена арифметическая ошибка в расчете размера денежных средств, причитающихся ему к выплате.

Согласно письменным возражениям представителя Росвоенипотеки Сосковой от ДД.ММ.ГГГГ, она просила отказать в удовлетворении требований Крыжина, так как его именной накопительный счет аннулирован ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений Департамента жилищного обеспечения об ошибочном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Поэтому Крыжин в соответствии с пунктом 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должен возвратить в федеральный бюджет выплаченные денежные средства по договору целевого жилищного займа.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из послужного списка, Крыжин заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, воинское звание лейтенант ему присвоено ДД.ММ.ГГГГ, а второй контракт о прохождении военной службы заключен им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением о включении военнослужащего в реестр, Крыжин включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы ДД.ММ.ГГГГ, с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Крыжину, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен целевой жилищный заем для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита на квартиру по адресу: <адрес>, а также для погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Крыжин является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из приказов командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Крыжин уволен с военной службы в запас на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. При этом выслуга лет Крыжина в календарном исчислении на дату исключения из списков личного состава воинской части составила 24 года 4 дня.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Крыжин, являясь участником накопительно-ипотечной системы, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел с использованием целевого жилищного займа жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, после чего уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе имея выслугу более 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения кадров войсковой части № в Центррегионжилье направлялись документы для исключения Крыжина из списка участников накопительно-ипотечной системы, в том числе заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил выплатить ему денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, согласие Крыжина на возврат задолженности перед учреждением при наличии таковой от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет размера дополнительных денежных средств.

Сообщениями начальника отдела Центррегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Крыжину доводилось решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, так как он не имел права на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, поскольку является офицером, заключившим первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений Росвоенипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании сведений поступивших из Департамента жилищного обеспечения в ДД.ММ.ГГГГ года, Крыжин исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в связи с ошибочным включением, его именной накопительный счет закрыт, и он обязан вернуть денежные средства, перечисленные по договору целевого жилищного займа с уплатой процентов за пользование этими средствами.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о накопительно-ипотечной системе), получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно пунктам 7 и 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

Основаниями для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в силу части 3 статьи 9 Закона о накопительно-ипотечной системе, являются: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, после получения Крыжиным денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе военнослужащих государство исполнило свои обязательства по его жилищному обеспечению, а аннулирование регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П, определении от 15 июня 2017 года № 206-КГ17-4 и определении от 7 декабря 2017 года № 2794-О.

Доводы представителя Центррегионжилье о том, что Крыжиным неверно оформлено письменное согласие, а воинской частью допущена арифметическая ошибка в расчете размера денежных средств, причитающихся ему к выплате, суд находит несостоятельными, поскольку в сообщении Центррегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № нс такие основания для отказа не указаны и в судебном заседании Крыжин представил еще одно письменное согласие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия Департамента жилищного обеспечения, Росвоенипотеки и Центррегионжилье, связанные с исключением Крыжина из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, требованием возвратить выплаченные ему денежные средства и отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, являются неправомерными, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд не подменяет собой уполномоченный жилищный орган, а необходимость совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав административного истца определяется судом, нарушенные права административного истца будут восстановлены в полном объеме путем возложения на начальника Центррегионжилье обязанности повторно рассмотреть вопрос о выплате Крыжину денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Так как судом принимается решение в пользу административного истца, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, на основании статьи 111 КАС Российской Федерации присуждаются ему с довольствующего финансового органа административного ответчика – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Крыжина ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, требованием возвратить выплаченные денежные средства и отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с исключением Крыжина ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить Крыжина ФИО1 в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Признать незаконными действия федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с требованиями возврата денежных средств, полученных ФИО1 по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным решение федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, доведенное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № нс, об отказе в выплате ФИО1 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о выплате ФИО1 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Об исполнении решения по данному административному делу руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и начальнику федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             (подпись)             К.М. Буданов