Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2018 от 01.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                              г.о.Самара

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Гордеева А.В.,

подсудимых Сычева Е.А., Сидорова И.В.,

защитника подсудимого Сычева Е.А. – адвоката Князьбеевой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника подсудимого Сидорова И.В. – адвоката Горбач Е.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

                                   Сидорова Ивана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

                                   <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-

                                   специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и

                                   проживающего по адресу: <адрес>

                                   судимого:

                                  -ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.

                                   158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно

                                   с испытательным сроком 2 года; Постановлением Чапаевского городского суда

                                   <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц.

                                   -ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ч.1

                                    ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73

                                    УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением

                                    Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. продлен

                                    испытательный срок на 1 месяц,

                                    Сычева Евгения Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самарской

                                    области, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого,

                                    официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

                                    <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

                                    <адрес>, не судимого,

                обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Сидоров И.В., Сычев Е.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, Сидоров И.В. и Сычев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, по не позднее 09 часов 13 минут, находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. в <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, решили совместно совершить хищение имущества из магазина «Пятерочка» с целью обогащения, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на совершение указанного выше преступления. В целях осуществления совместного преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, в 09 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров И.В. совместно с Сычевым II.А. зашли в торговый зал магазина ООО «Агроторг» супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, где Сычев Е.А. подошел к стеллажу с бытовой химией, и, исполняя отведенную ему роль преступного плана, взял со стеллажа флакон с шампунем «PANTENE PRO-V», стоимостью 176 рублей 62 копейки без учета стоимости НДС, который остался в его руках. Далее, Сидоров И.В. и Сычев Е.А., осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к стеллажу с молочной продукцией, где Сидоров И.В. совместно с Сычевым Е.А., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь около стеллажей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стоя возле друг друга, намереваясь похитить, сложили в рюкзак, находящийся в руках Сычева Е.А. сыр МК «Белебеевский Голландский», в количестве 4 штук, общей стоимостью 498 рублей 92 копейки без учета стоимости НДС, сыр МК «Белебеевский Мраморный», в количестве 2 штук, общей стоимостью 249 рублей 46 копеек без учета стоимости НДС, сыр «Сулугуни», стоимостью 164 рубля без учета стоимости НДС, коктейль «Марти Рай», стоимостью 35 рублей 33 копейки без учета стоимости НДС. Сложив в рюкзак похищенный сыр и флакон с шампунем, Сидоров И.В. и Сычев Е.А. в 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, направились к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, таким образом, намереваясь тайно похитить вышеуказанное имущество, попытались скрыться с места совершения преступления и причинить тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1124 рубля 33 копейки, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенным имуществом были держаны сотрудниками ООО «Агроторг».

           Подсудимые Сидоров И.В. и Сычев Е.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Сидоров И.В., Сычев Е.А. подтвердили, что им понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласны, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, им понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Князьбеева Л.В., Горбач Е.С. поддержали ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего С.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимым деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимые полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, их вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимыми не оспариваются.

Суд считает, что действия Сидорова И.В., Сычева Е.А. правильно квалифицированы по                ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личности подсудимых.

Сидоров И.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, имеет заболевания: гепатит С, пиелонефрит, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. Помимо указанного суд учитывает, что Сидоров И.В. судим, совершил преступление в период условного отбывания наказания, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактвиных веществ», удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. Также суд принимает во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствие лиц на иждивении, ущерб потерпевшему не причинен, потерпевший претензий не имеет.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидорова И.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания Сидорову И.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

                    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ,                  ч.5 ст.62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить Сидорову И.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. С учетом данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Сидорову И.В. условное осуждение, назначенное приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Сидоров И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; и приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Сычев Е.А. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. Помимо указанного суд учитывает, что ущерб потерпевшему не причинен, потерпевший претензий не имеет, Сычев Е.А. помогает бабушке, с которой живет. Также суд принимает во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствие на иждивении лиц, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сычева Е.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания Сычеву Е.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ,                  ч.5 ст.62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,    суд полагает необходимым назначить Сычеву А.Е. наказание в виде исправительных работ, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░ <░░░░░> –░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     (░░░░░░░)                                                         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░