Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4383/2016 ~ М-3976/2016 от 22.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 августа 2016 г. федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего                  Лобановой Ю.В.,

при секретаре                     Нахапетян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4383/16 по заявлению Ассоциации «УК Самарская» к А.А.А., Б.А.В., Г.И.С., З.И.И., К.О.Н., ООО "Самарская", Р.П.А., Щ.М.В., Щ.Л.М., Л.М.В., Г.А.К., Б.А.А. о признании членами ассоциации,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «УК Самарская» обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указала, что дата общим собранием членов НП УК Самарская были досрочно прекращены полномочия директора Г.А.К., избран новый: Ж.Е.А. Согласно Акту приема-передачи документов НП «УК «Самарская» от дата. Г.А.К. передал, а Ж.Е.А. приняла ряд документов, в том числе протокол №... общего собрания членов НП. Остальные протоколы общих собраний были переданы лишь в копиях. Восстановить оригиналы утерянных протоколов и бюллетеней к ним не представляется возможным. Вместе с тем, их отсутствие не позволяет установить точное количество членов Некоммерческого партнерства (Ассоциации) УК Самарская. Таким образом, без установления точного количества членов Ассоциации «УК «Самарская» не представляется возможным определить правомерность принятия решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания. Перечисленные третьи лица являлись членами НП УК Самарская на дату дата., что подтверждается собственноручно подписанными ими заявлениями на прием их в члены Партнерства и оплаченными вступительными взносами. Просят суд признать членами Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» по состоянию на дата. кроме лиц, сведения о которых содержались на указанную дату в Министерстве Юстиции РФ Самарской области следующих лиц: А.И.А., А.А.В., А.Б.Т., А.Ю,Н., Б.О.Ю., Б.В.Ф., Б.А.И., Б.Н.Ю., Б.И.Н., Б.С.Ю.. Б.В.Н., Б.Л.В., Б.Т.Н., В.С.Н., В.О.Е., В.Л.Г., Г.А.В., Г.К.Г., Г.Е.В., Г.М.А., Г.О.Н., Д.М.А., Е.В.В., Е.М.С., Е.Р.И., Ж.Х.З., Ж.Г.Е., Ж.С.Н., Ж.Е.А., З.В.В., З.И.И., З.И.Н., З.М.В., И.Д.Л., И.С.П. И.С.Г., К.А.В., К.В.И., К.С.С., К.В.А., К.Н.Н.. К.Д.В., К.Е.И., К.М.В., К.А.В., К.Д.Ю., К.С.И., Л.С.Р., Л.С.Н., Л.В.М., Л.В.В., Л.Л.В., Л.И.Ю., М.В.В., М.Т.П., М.С.К.. М.А.А., М.К.С., М.Д.Я., М.А.В., Н.А.А., Н.Д.Г.. Н.Н.В., Н.В.В., Н.О.В., П.О.Ю., П.В.М., П.М.М., П.О.К., П.П.А., П.В.В., П.В.В., П.Е.Н., П.Н.В., П.А.Н., П.Л.П. П.Е.К., П.Е.В.. Р.С.В., Р.В.П., Р.В.В., Р.Ю.В., С.Л.Д., С.Н.Н., С.О.В., С.Т.А., С.С.Г., С.О.В., С.О.В., С.В.П., С.Ю.В., С.В.А., Т.В.И., Т.А.М., Т.С.А., Т.О.В., Ф.А.С., Ф.С.В., Х.Е.М., Х.М.И., Х.А.В., Х.Е.Э.. Ц.С.В., Ч.В.А., Ч.О.А., Ч.Д.И., Ч.О.Ю., Ч.Д.Н., Ш.В.Е., Ш.Н.М., Ш.Т.Е., Ш.И.Ю., Ш.Н.Н., Ш.А.Г., Ш.А.Ю., Ш.Д.Н., Ш.Д.П. Ш.Д.Д., Щ.Н.А., Я.И.Ф.

Представитель заявителя П.Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица Б.А.В., Г.И.С., К.О.Н., Щ.М.В., Щ.Л.М. считали заявление подлежащим удовлетворению, указав, что на общих собраниях принимались в члены ассоциации люди списками, без указания кто конкретно принят, все получали книжки членов НП «Самарская», заплатив взноси и считали, что являются членами партнерства.

Заинтересованные лица - представитель ООО «Самарская», Б.А.А., Г.А.К. считали заявление не подлежащим удовлетворению, так как заявитель не имеет права обращаться с указанным заявление в суд, так как выступает в интересах других лиц, от которых доверенности у них не имеется, есть установленный порядок принятия в члены партнерства, который был нарушен, ничто не мешает принять всех заявленных лиц в члены партнерства на общем собрании.

Заинтересованное лица Б.С.Ю., В.С.Н., Г.К.Г.ю, Г.М.А., Ж.Е.А., И.С.П., К.В.И., К.Е.И., К.М.В., К.А.В., Л.С.Р. М.В.В., Н.В.В., Н.О.В., П.О.Ю. П.М.М., П.Е.Н., Р.С.В., Х.А.В., Ч.В.А. Ш.В.Е., Ш.Н.М., Ш.Т.Е., Я.И.Ф. в судебном заседании считали заявление подлежащим удовлетворению, указав, что все они писали заявления о вступлении в члены партнерства, присутствовали на общих собраниях, получили членские книжки, заплатили взносы, но конкретно по каждому из них решения о принятии в члены партнерства не было.

Заинтересованное лицо К.Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, так как она писала заявление об исключении ее из членов партнерства, членом партнерства себя не считает.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Ст. 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О некоммерческих организациях» высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Порядок управления фондом определяется его уставом. Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях). К исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией в том числе относится определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами.

Согласно п.5.2 Устава Партнерства Членами партнерства являются учредители, а также вновь вступившие физические и юридические лица, внесшие вступительный взнос и выполняющие положения устава.

Уставом предусмотрен порядок приема и выхода членов, из которого следует, что прием нового члена партнерства осуществляется общим собранием членов партнерства на основании поданного им заявления на имя директора партнерства, выход члена из состава партнерства осуществляется путем подачи письменного заявления.

Судом установлено, что протоколом №... общего собрания учредителей Л.М.В., Г.А.К. НП «УК Самарская» от дата было создано НП «УК Самарская», утвержден устав.

В дело были представлены заявления о принятии в члены партнерства заинтересованных лиц.

Также суду представлены копии протоколов общих собраний НП «УК Самарская», из которых следует, что после создания общества в него принимались члены – собственники земельных участков, однако конкретных данных лиц не указано, только количество присутствующих собственников земельных участков на собраниях.

Судом обозревались книжки участников НП «УК Самарская», однако даты принятия в челны партнерства не указаны.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, суд считает, что заявление подано в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов не истца, а иных лиц, в данном случае отсутствует множественность лиц на стороне истца, поскольку вопрос о принятии в члены ассоциации, партнерства подлежит рассмотрению в индивидуальном порядке в отношении каждого из кандидатов, а потому в случае принятия общим собранием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо уклонения ответчика от рассмотрения поданных заявлений, данные лица вправе обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав путем предъявления самостоятельных исковых заявлений, в отношении заинтересованных лиц была нарушена процедура принятия в члены, доказательств, подтверждающих их принятие в члены ассоциации суду не представлено, отсутствие указанных доказательств подтвердили в судебном заседании ответчики и заинтересованные лица, в министерстве юстиции Самарской области реестр указанных лиц в качестве членов НП отсутствует, кроме того не представлены в материалы дела доказательства, что все заинтересованные лица являются собственниками земельных участков и заплатили членские взносы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциация «УК Самарская» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 22.08.2016 года.

Председательствующий:              Лобанова Ю.В.