Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2022 (2-4889/2021;) от 08.04.2021

Дело № 2-4889/2021

УИД 24RS0037-01-2021-000082-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБАВТО» к А4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «СИБАВТО» - Тучин С.Н. обратился в суд с требованиями к А4 о взыскании суммы основного долга по договору потребительского займа в размере 50 000 руб.; суммы договорных процентов по договору потребительского займа за период с 28.05.2018г. по 27.09.2020г. включительно в размере 140 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11 000 руб.; суммы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: Z, год выпуска: 1954, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов У, шасси (рама): Z, цвет кузова: коричневый-черный-серый; модель, № двигателя: Z; государственный регистрационный знак: У, путем продажи с публичных торгов; принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него по адресу проживания, либо третьих лиц в размере стоимости эквивалентной заявленным исковым требованиям в сумме 190 000 руб., учитывая стоимость т/с в 70 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2016г. между ООО «ЛОМБАРД 24», в лице А1, действующего на основании доверенности от 12.01.2016г. и А2 заключен договор потребительского займа У, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа 50 000 руб. под 121,67% годовых, сроком возврата до 28.10.2016г. Займ обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащим заемщику на праве собственности. При нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 5%от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.14 условий Договора).

В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка от 29.09.2016г., в обеспечение обязательств по возврату займа заключен договор залога от 29.06.2016г. на автомобиль марки: Z, год выпуска: Z, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов У, шасси (рама): Z, цвет кузова: коричневый-черный-серый; модель, № двигателя: Z; государственный регистрационный знак: У, выдан МВД России «Ачинский» 24.09.2016г., СУ, выдан ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24.09.2016г, который оценен по соглашению сторон в 70 000 рублей (выдан залоговый билет).

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование потребительским займом, однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а, кроме того, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, 29.09.2016г. между ООО «ЛОМБАРД 24», в лице А1, действующего на основании доверенности от 12.01.2016г. и А2 заключен договор потребительского займа У, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа 50 000 руб. под 121,67% годовых, сроком возврата до 28.10.2016г. Займ обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащим заемщику на праве собственности. При нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 5%от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.14 условий Договора).

В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка от 29.09.2016г., в обеспечение обязательств по возврату займа заключен договор залога от 29.06.2016г. на автомобиль марки: Z, год выпуска: Z, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов У, шасси (рама): Z, цвет кузова: коричневый-черный-серый; модель, № двигателя: Z; государственный регистрационный знак: У, выдан МВД России «Ачинский» 24.09.2016г., СУ, выдан ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24.09.2016г, который оценен по соглашению сторон в 70 000 рублей (выдан залоговый билет).

Проценты в соответствии с условиями договора за пользование земными средствами начисляются на процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная со следующего дня за днем фактического предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование заемными средствами путем внесения ежемесячных платежей в размере 5000 руб., а также платежи за первый и последний процентные периоды, в кассу по месту заключения договора (п. 9,10 индивидуальных условий).

В случае нарушения срока возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату заемных средств. (п. 14 индивидуальных условий)

Исполнение обязательств по договору заемщиком обеспечено закладной на автомобиль марки: Z, год выпуска: Z, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов У, шасси (рама): Z, цвет кузова: коричневый-черный-серый; модель, № двигателя: Z; государственный регистрационный знак: У.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному договору займа в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору займа исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа, из которого следует, что последний платеж был произведен в 27.05.2018 года, после указанной даты погашение займа не производится.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность по договору займа по состоянию на 27.09.2020г. составляет 190 000 руб., в том числе: сумма основного долга 50 000 руб., проценты по договору займа 140 000 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиками в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа по состоянию на 27.09.2020г. составляет 190 000 руб., в том числе: сумма основного долга 50 000 руб., проценты по договору займа 140 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание факт отсутствия надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие залога транспортного средства, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно: Z, год выпуска: Z, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов У, шасси (рама): Z, цвет кузова: коричневый-черный-серый; модель, № двигателя: Z; государственный регистрационный знак: У.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, при этом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что данное исковое заявление подано представителем по доверенности А3, которому оплачено сумма, в том числе за подготовку и отправку данного искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией У от 30.12.2020г. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, заявленный размер которых в сумме 5000 руб., является обоснованным с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СИБАВТО» к А4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с А4 в пользу ООО «СИБАВТО» задолженность суммы основного долга по договору потребительского займа в размере 50 000 руб.; суммы договорных процентов по договору потребительского займа за период с 28.05.2018г. по 27.09.2020г. включительно в размере 140 000 руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки М401, год выпуска: 1954, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов У, шасси (рама): Z, цвет кузова: коричневый-черный-серый; модель, № двигателя: Z; государственный регистрационный знак: У выдан МВД России «Ачинский» 24.09.2016г., СУ, выдан ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24.09.2016г, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направив полученные от реализации денежные средства на погашение задолженности по договору потребительского займа от 29.09.2016 года, заключенному между А2 и ООО «СИБАВТО».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Решение изготовлено и подписано 10 февраля 2022г.