Приговор по делу № 1-24/2020 от 10.02.2020

ДЕЛО № 1- 24/2020 г.

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чердынь                                                                 22 мая 2020 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием государственного обвинителяпрокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимого Моора Александра Михайловича,

защитника Янгиева Р.Р.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении Моора Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего среднее общее образование, работающего <данные изъяты> несудимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 171/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,                                                         

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 Моор А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете начальника <данные изъяты>, расположенном по <адрес> края, в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, используя деревянную биту в качестве оружия, умышлено, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что результатом его преступных действий явится причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес сидящему на стуле Потерпевший №1 один удар битой по голове слева, а затем стоящему Потерпевший №1 один удар в область локтя левой руки и от 5 до 10 ударов в область левой части тела, причинив потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости в полости левого локтевого сустава со смещением, то есть тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а также кровоподтек левой ушной раковины, не причинивший вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

         Подсудимый Моор А.М. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, от дачи показаний отказался, дополнив, что не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ потерпевший приносил ему деньги, но не исключает этого, так как был добровольный сбор денег для оказания помощи знакомому. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и о взыскании денежных средств, потраченных на оплату услуг представителя признает полностью, требования о взыскании материального ущерба в размере 100 000 рублей оставляет на усмотрение суда.

         На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого Моор пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте - на базе <данные изъяты> Около 13.10 к нему на базу, где также находилась его жена Свидетель №5 и инженер «Пермского лесопожарного центра» ФИО16 пришел знакомый Потерпевший №1, был выпивший, принес с собой спиртное и предложил совместно его распить. На лице и видимых участках тела телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 выходил на улицу и разговаривал с кем-то по телефону. В этот момент на базу приезжал Свидетель №2, который привез деньги в сумме 50 000 рублей купюрами по 5 тысяч рублей в качестве оплаты за выполненную работу его сотруднику Свидетель №3. Сначала эти деньги он положил на стол, а со стола их Свидетель №5 убрала в шкаф. Вскоре в кабинет вернулся Потерпевший №1, а он положил деньги в правый нарукавный карман своей куртки и позвонил Свидетель №3, сообщив о деньгах. Через некоторое время в кабинет зашел Свидетель №3, и он решил отдать ему принесенные Свидетель №2 деньги, но, поскольку забыл, куда их положил, стал об этом спрашивать присутствующих. В это время к нему подошел Потерпевший №1 и достал у него из кармана все принесенные Свидетель №2 деньги и положил их в свой карман, пояснив сначала, что дал их ему на сохранение, а потом сказал, что он ему должен. Но долга перед потерпевшим у него не было. Он попросил Потерпевший №1 вернуть деньги, но тот на его слова не реагировал, что привело к скандалу. Потерпевший №1 стал замахиваться на него, он его отталкивал. Потом Потерпевший №1 достал из кармана одну купюру достоинством в 5 000 рублей и положил ему на стол. Остальные деньги отдавать отказывался. Поведение потерпевшего его сильно разозлило, они схватились друг другу за одежду, стали бороться, упали и наносили друг другу удары кулаками по телу. После того, как они встали, он взял деревянную швабру и один раз ударил ею Потерпевший №1 по левому боку. После этого потерпевший успокоился и пожаловался на боли в локте левой руки. Он снова стал говорить Потерпевший №1, чтобы тот отдал деньги. Тогда тот достал из кармана своей одежды 40 000 рублей и положил их на стол. У Потерпевший №1 оставались еще 5 000 рублей. Затем Потерпевший №1 кому-то позвонил. Через несколько минут в кабинет пришел Свидетель №3 и ФИО15 - сестра потерпевшего. Он ей сказал, что у Потерпевший №1 находятся его 5 000 рублей. ФИО15, обыскав карманы одежды Потерпевший №1, достала эти деньги и вернула ему. Он, поскольку Потерпевший №1 в его адрес выражался нецензурной бранью, 2-3 раза ударил его кулаком по голове сверху. После этого Потерпевший №1 и ФИО15 ушли.

            Кроме показаний подсудимого, его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

        Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он встретил Моора, который сообщил ему, что необходимо сдать деньги в какой-то «общаг». Для этого он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал на базу Чердынской ПХС к Моору, привез спиртное, предложил выпить. На улице в это время сидели работники базы. В кабинете находились Моор и его жена Свидетель №5, они были выпившие. В процессе общения он отдал Моор 30 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч. Сначала деньги лежали на столе, а потом их Моор положил в карман своей куртки. Затем он посчитал, что отдал подсудимому слишком большую сумму, поэтому достал из его кармана 25 тысяч рублей. В ответ на это Моор достал из-под стола деревянную биту, подошел к нему и ударил его битой не менее 6 раз по голове и телу, причинив ему ушибы, перелом руки, а также сильную боль. Свидетель №5 пыталась успокоить Моор, но безрезультатно. В процессе избиения он вернул Моор деньги в сумме 25 тысяч рублей. В какой-то момент он позвонил своей сестры ФИО15 и попросил забрать его с базы. От удара битой по голове он почувствовал сильную боль, из уха пошла кровь. Некоторые моменты помнит плохо, так как не исключает, что терял сознание. Приехавшая сестра пыталась его забрать, но Моор не давал этого делать, так как требовал остальных денег. Сестра в кармане его одежды нашла 5 тысяч рублей и отдала подсудимому. После этого он помнит, что его увезли в больницу <адрес>. Приходил ли в кабинет Свидетель №2 или то, перемещались ли они во время конфликта в коридор, он не помнит. За перенесенные им физические и нравственные страдания, а также в связи с тратой денег на лечение он заявил иск. В настоящее время он поддерживает исковые требования на 230 тысяч рублей, из которых 100 тысяч - это компенсация морального вреда, 30 тысяч рублей - оплата адвокату, 100 000 рублей - в качестве возмещения затрат на лечение.     

        Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что Потерпевший №1 - ее брат. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил брат и попросил забрать его с территории базы Моора. На своей автомашине она приехала на территорию базы, зашла в кабинет начальника, где находился Моор, его жена Свидетель №5, Свидетель №3, Потерпевший №1 и еще один незнакомый мужчина. У Потерпевший №1 левое ухо было опухшим, из него текла кровь, левая рука свисала, она поняла, что рука повреждена. На столе лежала деревянная бита длиной около 1 метра розового цвета. Она стал спрашивать у Моора, бьет ли он Потерпевший №1. Моор ничего ей не ответил, был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения. Она попыталась вывести из кабинета брата и выйти сама, но Моор не давал этого сделать, наносил удары Потерпевший №1 по лицу и голове, кричал, что тот ему должен деньги. Она, обыскав карманы Потерпевший №1, в одном нашла одну купюру в 5 000 рублей и бросила на стол в кабинете, но Моор не успокаивался и продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью. После этого к Моору подошли Свидетель №3 и незнакомый ей мужчина и вытолкали подсудимого в коридор, давая им уйти. Она вывела Потерпевший №1, увезла его на его базу и сообщила о случившемся жене потерпевшего.

          Свидетель Свидетель №1 пояснила, что потерпевший - ее муж. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ФИО17 - сестра мужа и сообщила, что Потерпевший №1 кто-то избил, она его увезла на его базу. Приехав к мужу, она увидела, что левое ухо у него распухло, из него шла кровь, также была распухшей левая рука. Она сразу же вызвала скорую помощь. Мужа увезли в больницу Соликамска, где сотрудники полиции брали у него объяснения. С его слов она поняла, что его избил Моор деревянной битой. Накануне у мужа на лице и теле каких-либо телесных повреждений не было.

          Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 он приехал на базу Чердынского ПХС для того, чтобы рассчитаться за проделанную работу с Свидетель №3 и заплатить ему 50 000 рублей. В ограде базы он увидел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и разговаривал с кем-то по телефону. Телесных повреждений у него он не видел. В кабинете начальника находились Моор, его жена Свидетель №5, ФИО18 Свидетель №3 не было. На вид Моор тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он передал денежные средства в размере 50 000 рублей купюрами по 5 тысяч Моору для передачи Свидетель №3. Моор отдал деньги своей жене, которая положила их в шкаф. Биту в кабинете подсудимого он не видел.

          Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснял, что он работает в Чердынской ПХС рабочим. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Моор и сообщил, что Свидетель №2 привез ему деньги в сумме 50 000 рублей за постройку гаража. После этого он сразу пришел на работу. В кабинете начальника находился сам Моор, его жена Свидетель №5, ФИО19 - инженер Пермского лесопожарного центра и Потерпевший №1. На вид подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Моор стал искать деньги, спрашивал присутствующих, куда он их положил. В это время он заметил, что с левого уха Потерпевший №1 текла кровь. Потерпевший №1 сказал Моору, что он деньги положил в карман своей куртки, а затем подошел к Моору, достал у него из нарукавного кармана деньги купюрами по 5 000 рублей и положил их к себе в карман. Подсудимый потребовал деньги вернуть, но Потерпевший №1, как он понял, решил подшутить над ним, и сказал, что это его деньги, и он их не отдаст. Тогда между потерпевшим и подсудимым началась потасовка, Моор хотел забрать у Потерпевший №1 деньги, но тот ему не отдавал. Затем Потерпевший №1 достал из кармана своей одежды одну купюру достоинством в 5 000 рублей и положил их на стол. После этого перепалка продолжилась. Он на некоторое время выходил из кабинета Моора в склад, где слышал, что в кабинете происходила драка. После этого к зданию подъехала ФИО15, с которой он вернулся в кабинет. Потерпевший №1 и Моор в это время стояли около стола, скандалили о деньгах, а на столе лежали деньги. После этого ФИО15 обыскала карманы Потерпевший №1 и достала одну купюру достоинством в 5 000 рублей, которые положила на стол. Он не помнит, чтобы в его присутствие Моор бил Потерпевший №1. После того, как ФИО15 достала деньги, то они с Потерпевший №1 хотели выйти, но Моор встал в проходе и не хотел выпускать их. Тогда он с ФИО23 вытолкали Моора в коридор, дав возможность потерпевшему и ФИО15 выйти. После этого он зашел в кабинет, где забрал со стола 50 000 рублей.

          Свидетеля Свидетель №4 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около 15.14 поступил звонок от ФИО15 о травме головы мужа. Прибыв на место, она увидела Потерпевший №1, который жаловался на боли в левой руке и левом ухе. Осмотрев его, были зафиксированы тесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки слева, ушибы волосистой части головы, ушиб ушной раковины слева и закрытый перелом верхней трети локтевой кости слева. Потерпевшему была оказана первая медицинская помощь, на руку наложена вакуумная шина. Потерпевший №1 пояснил, что его побил Моор битой. Впоследствии Потерпевший №1 был госпитализирован в травматологическое отделение Соликамской городской больницы. При пальпации уха у ФИО20 наблюдалась болезненность, отечность, гематома не кровила, была красно-оранжевого цвета. По ее мнению, все имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения были получены им одновременно.

          Свидетель Свидетель №5 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она пришла на базу Чердынской ПХС, где начальником работает ее муж Моор. Позднее в кабинет мужа, где находилась она, Моор и инженер лесопожарного цеха ФИО21, пришел знакомый Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он принес с собой бутылку водки и предложил Моор выпить. Муж согласился. У Потерпевший №1 на левом ухе была засохшая кровь. Потерпевший по этому поводу пояснил, что его кто-то избил в <адрес>. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 выходил на улицу, разговаривал с кем-то по телефону. В тот момент на базу приезжал Свидетель №2 и привез деньги в сумме 50 000 рублей купюрами по 5 тысяч, которые нужно было передать рабочему базы Свидетель №3. Эти деньги Моор сначала положил на стол, а она их убрала по просьбе мужа в шкаф в кабинете. Через некоторое время в кабинет вернулся Потерпевший №1, и Моор, чтобы не забыть, решил положить деньги в правый карман своей куртки, а также позвонил Свидетель №3 и сообщил о деньгах. Вскоре тот приехал, и муж хотел отдать ему деньги, но, по - видимому, забыл, куда их положил, и стал спрашивать у присутствующих, где деньги. В это время к Моор подошел Потерпевший №1 и достал из кармана его куртки все принесенные Свидетель №2 деньги и положил их в карман своей одежды, сказав, что эти деньги он отдал Моору на сохранение. Потом потерпевший начал говорить Моору, что он ему должен. Муж пояснил Потерпевший №1, что это не его деньги, и их надо вернуть. Но последний на эти слова не реагировал, в связи с чем, между Моор и Потерпевший №1 произошел конфликт. Потерпевший замахивался на Моор, тот его отталкивал. В ходе этого Потерпевший №1 достал из кармана своей одежды одну купюру достоинством в 5 000 рублей и положил их на стол. Остальные деньги он не хотел отдавать. Тогда Потерпевший №1 и Моор схватили друг друга за одежду, стали бороться и упали на пол, где наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела. Она пыталась их разнять, но не получилось. Затем она вышла на улицу, где находилась 10-15 минут. Вернувшись, она увидела, что Потерпевший №1 и Моор, стоя друг перед другом, продолжали ругаться. Моор настаивал, чтобы Потерпевший №1 отдал остальные деньги. Потерпевший достал из кармана 40 000 рублей и положил их на стол. Из общей суммы у Потерпевший №1 оставались еще 5 000 рублей. Она не видела, чтобы в кабинете лежала швабра либо бита. У мужа вообще нет биты. После этого Потерпевший №1 кому-то позвонил. Позднее в кабинет зашли Свидетель №3 и ФИО15. Моор ей сказал, что у Потерпевший №1 находятся 5 000 рублей, которые необходимо ему вернуть. ФИО15, обыскав карманы одежды своего брата, достала одну купюру в 5 000 рублей и положила ее на стол, а затем Потерпевший №1 и ФИО15 покинули кабинета. Позднее в тот же день Моору позвонила ФИО15 и сообщила, что Потерпевший №1 увезли в больницу <адрес>, так как у него сломана рука. В ответ на это подсудимый сказал, что он ударил потерпевшего шваброй по руке.

         Свидетель ФИО9 пояснял на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал из <адрес> в <адрес> по работе и находился в кабинете начальник Чердынской ПХС Моор, там же была жена последнего ФИО4, а позднее зашел знакомый подсудимого Потерпевший №1, который был в состоянии опьянения. Он ФИО22/ зашел в кабинет Моора в тот момент, когда между Mooром и Потерпевший №1 произошла ссора. Moop требовал вернуть ему его деньги. Из этого он понял, что Потерпевший №1 украл у того деньги. На столе уже лежали несколько купюр достоинством в 5 000 рублей. В это время в кабинет зашел Свидетель №3 и незнакомая женщина. В его присутствие женщина достала из кармана Потерпевший №1 купюру достоинством в 5 000 рублей и положила ее на стол. После этого Потерпевший №1 и эта женщина попытались выйти из кабинета, но Моор встал в дверном проходе, не давая им выйти. Он с Свидетель №3 вытолкали Моор А.М. в коридор, чтобы дать возможности Потерпевший №1 и женщине выйти из кабинета. Телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел.

         Кроме того, вина подсудимого подтверждается: рапортами об обнаружении признаков преступления и сообщениями из медорганизации о поступлении в больницу Потерпевший №1 с телесными повреждениями /л.д. 3, 6, 32,/; заявлением потерпевшего о привлечении Моора к уголовной ответственности /л.д. 10/; протоколом осмотра места происшествия - кабинета <данные изъяты> по <адрес> и фототаблицей к нему /л.д. 19-23/; заключениями эксперта № м/д от 09-ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-28/, № доп от 19-ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40-42/, № доп 2 от 23-ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44-46/, в соответствие с которыми при стационарном лечении в Соликамской городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были зафиксированы закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости в полости левого локтевого сустава со смещением, кровоподтек левой ушной раковины, которые, судя по локализации и свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых и, возможно, тупогранных предметов, могли возникнуть от ударов деревянной битой, деревянным черенком швабры, возможность образования всех указанных повреждений при падении из положения «стоя» или близкого к таковому на твердую плоскость, твердый выступающий металлический порог можно исключить, в тоже время закрытый перелом локтевого сустава мог образоваться в результате самостоятельного падения или падения от удара или толчка из положения «стоя» или близкого к таковому с ударом левым локтем о какой-то твердый тупой, тупогранный предмет, твердую поверхность пола, металлический выступающий порог, давность их в пределах до нескольких суток до поступления в стационар; закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости в полости левого локтевого сустава со смещением причинил вред здоровью человека, который следует расценивать как тяжкий, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; кровоподтек левой ушной раковины расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности; медицинским документами на Потерпевший №1 /л.д. 47-50, 77-78/; исковым заявлением потерпевшего /л.д. 85/; протоколом очной ставки между Моором и свидетелем ФИО8 /л.д. 111-112/, в ходе которой свидетель подтвердила свои данные ранее показания; протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым /л.д. 131-137/, в ходе который Потерпевший №1 подтвердил показания об обстоятельствах причинения ему травмы; протоколом проверки его показаний на месте /л.д. 138-145/, из содержания которого следует, что Потерпевший №1, находясь в кабинете <данные изъяты>, показал на месторасположение его и Моора в момент нанесения ему ударов битой.

       Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Моора А.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.

            Исследовав, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

            Действия Моора А.М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умышленно нанося неоднократные удары по телу человека предметом, которым можно причинить вред здоровью, Моор должен был осознавать возможность наступления в результате его действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего; между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда Потерпевший №1 имеет место причинно - следственная связь.                 

            Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что именно противоправными действиями подсудимого потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения.

            Таким образом, все перечисленные выше обстоятельства, орудие преступления суду позволяют сделать вывод о наличии у Моора умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.        

            Показания подсудимого в части того, что конфликт между ним и Потерпевший №1 фактически произошел из-за противоправного поведения потерпевшего, который незаконно завладел не принадлежащими ему деньгами, а также в части непризнания факта причинения кровоподтека ушной раковины, и показания свидетеля Свидетель №5 суд расценивает как не достоверные, не соответствующие действительности и рассматривает их как способ защиты.

            Показания Моора и Свидетель №5 в этой части опровергаются заключениями эксперта о способе и времени причинения телесных повреждений потерпевшему, меддокументацией, в частности картой вызова скорой медицинской помощи, показаниями Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 (в части отсутствия у потерпевшего телесных повреждений непосредственно перед конфликтом с подсудимым), не доверять которым у суда нет оснований. Более того, потерпевший и свидетель ФИО8 подтвердили свои показания и на очных ставках с Моором, а Потерпевший №1 и в ходе проверки его показаний на месте. Кроме того, указанные доказательства согласуются не только с показаниями потерпевшего, но и между собой и взаимодополняют друг друга. Показания потерпевшего, в том числе, и в части принадлежности денег, из-за которых произошла ссора, на протяжении всего уголовного судопроизводства последовательны, логичны, не доверять им оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего также не установлено, не назвал их и сам Моор. Более того, доводы Потерпевший №1 о том, что целью его визита к подсудимому была передача денег, и из кармана Моора он достал свои деньги, фактически не отрицается и самим подсудимым, который подтвердил, что сбор денежных средств действительно имел место.      

            Показания же подсудимого в процессе предварительного следствия и судебного заседания не последовательны. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в первый раз, Моор свою причастность к совершенному преступлению отрицал /л.д. 70/. В ходе его второго допроса подсудимый отрицал свою причастность к причинению телесного повреждения ушной раковины, признавал факт нанесения удара по телу Потерпевший №1 шваброй и высказывал предположение о том, что перелом руки потерпевший мог получить при их совместном падении на пол, отрицая факт использования биты. В ходе очных ставок он на вопросы отвечать отказывался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, а в ходе допроса его в качестве обвиняемого он свою вину признал полностью.                               

            Таким образом, все перечисленные выше обстоятельства суду не позволяют сделать вывод об удовлетворении ходатайства защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения Потерпевший №1, выразившегося в открытом и неправомерном изъятии денежных средств из одежды Моора, как способствовавшее совершению преступления.

Каких - либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения не имеется.

            При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

            Учитывает суд и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, но отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков.

            Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное частичное возмещение морального вреда в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

            Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого при совершении преступления, явилось одной из причин совершения тяжкого преступления и негативным образом подействовало на него.

            Других отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, с целью восстановления социальной справедливости суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде изоляции от общества.

    Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, то есть для условного осуждение, ст. 64 УК Российской Федерации, то есть для назначения наказания с заменой более мягким видом наказания, ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела не усматривается.

            Вещественное доказательство - деревянную швабру, как не представляющую ценности и не истребованную сторонами, необходимо уничтожить.

            Исковые требования потерпевшего: о взыскании 30 000 рублей в качестве компенсации за оплату представителю подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 42, 131, 132 УПК Российской Федерации; о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в полном объеме, о взыскании материального ущерба в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению частично в сумме, подтвержденной документально, то есть 1 100 рублей.

            При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Моора Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего вида режима, срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО № <адрес>.

            На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Моора под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

            Вещественное доказательство - деревянную швабру уничтожить.

            Взыскать с Моора Александра Михайловича в пользу Потерпевший №1: в счет возмещения материального ущерба 1 100 (одну тысячу сто) рублей, в качестве процессуальных издержек 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: