Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-433/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е.С.

с участием представителя истца Камышова А.С., ответчика Бескоровайного М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышова Александра Сергеевича к Бескоровайному Михаилу Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, а также встречное исковое заявление Бескоровайного Михаила Сергеевича к Камышову Александру Сергеевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Камышов А.С. обратился в Свободненский городской суд с иском к Бескоровайному Михаилу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В исковом заявлении в обосновании заявленных требований истец указал, что -- между ним и Бескоровайным М.С. был заключен договор займа денежных средств --, согласно которого ответчиком получены от него денежные средства в размере 100700 рублей. Получение указанной суммы подтверждается распиской, собственноручно составленной Бескоровайным --. Согласно договора ответчик обязуется указанную сумму возвратить в срок не позднее --, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Согласно п. 2 договора, в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик выплачивает займодавцу пеню в размере 280 рублей за каждый день просрочки. Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность по выплате неустойки составляет 64 400 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 100700 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 64400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи оплатой государственной пошлины в размере 4502 рубля.

Истец Камышов А.С. надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Безрукова А.И., который в судебном заседании полностью поддержал доводы и требования своего доверителя, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, предоставив письменные возражения, также указал, что Бескоровайным М.С. пропущен срок на обращение в суд со встречным иском, установленный ч.2 ст. 181 ГК РФ, который составляет 1 год.

Ответчик Бескоровайный М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил удовлетворить встречное исковое заявление к Камышову Александру Сергеевичу о признании сделки недействительной. Свои требования мотивировал тем, что он договор займа заключил вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем другая сторона воспользовалась. Тяжелые обстоятельства были выражены в том, что в период заключения займа -- и не в полной мере понимал последствия заключения договора займа; денежные средства нужны были --. Невыгодные условия обуславливаются тем, что штрафные санкции предусмотренные договором составляют практически 100 % годовых. Кроме этого указал, что фактически сумма займа была передана в размере меньшем, чем указано в договоре.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Обсуждая требования Бескоровайного М. С. о признании договора недействительным суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Как следует из материалов дела, что -- между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, Бескоровайный М.С. получил от Камышова А.С. денежные средства в размере 100700 рублей со сроком возврата --.

В качестве доказательств передачи денежных средств Бескоровайному М.С. представлена расписка от --.

В судебном заседании Бескоровайный М. С. не отрицал, что им действительно была получена сумма 80000 рублей и была собственноручно составлена расписка о получении 100700 рублей.

Бескоровайным М.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того что договор займа заключен на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а Камышов А. С. зная -- сознательно использовала эти обстоятельства.

Доводы Бескоровайного М.С. о том, что -- не подтверждается материалами дела, как и отсутствуют доказательства того, что договор займа Камышовым А. С. был навязан, Камышов А. С. совершил действия по понуждению к заключению договора на указанных в договоре условиях.

Также не подтверждается материалами дела факт получения денежных средств в размере меньшем, чем указано в договоре.

Таким образом, в удовлетворении требований Бескоровайного М. С. о признании сделки недействительной следует отказать.

Обсуждая требования Камышова А. С. о взыскании с Бескоровайного М. С. долга по договору займа суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нахождения расписки у Камышова А. С. в силу ст. 408 ГК РФ удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства, что свидетельствует о неисполнении Бескоровайным М. С. обязательства по возврату денежных средств.

Учитывая, что факт несоблюдения Бескоровайным М.С. обязанностей по возврату займа нашел свое подтверждение, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату займа, Бескоровайным М.С. в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Камышова А.С. о взыскании с заемщика задолженности по договору займа в размере 100700 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Оценивая степень соразмерности неустойки суд исходит из того что истцом доказательств неблагоприятных последствий от просрочки обязательств не представлено. Неустойка в размере 64400 рублей не выступает способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а направлена на получение выгоды истцом, что противоречит существу неустойки.

Кроме того, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, а также того факта, что зная о нарушении ответчиком обязательства с --, истец проявил недобросовестность по принятию мер по взысканию задолженности и обратился в суд лишь в декабре 2017 года; также судом учитывается соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и имущественное положение должника, который в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для истца, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Обсуждая требования Камышова А. С. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины и услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4502 рубля подтверждается квитанцией от --.

Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенный между Камышовым А.С. и Каноныхиным А.С. от --.

Кононыхин Е. К. осуществлял подготовку и подачу искового заявления, возражений на встречное исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседании --.

Учитывая не сложность рассматриваемого спора, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, суд полагает подлежащим взысканию с Бескоровайного М. С. в пользу истца Камышова А. С. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4502 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камышова Александра Сергеевича к Бескоровайному Михаилу Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бескоровайного Михаила Сергеевича в пользу Камышова Александра Сергеевича задолженность по договору займа в размере 100700 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 14502 рубля, а всего взыскать 125202 (сто двадцать пять тысяч двести два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Камышову Александру Сергеевичу отказать.

В удовлетворении исковых требований Бескоровайному Михаилу Сергеевичу к Камышову Александру Сергеевичу о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2018 года.