Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2018 ~ М-1981/2018 от 10.04.2018

Дело № 2 – 2488/25 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

представителя истца – Ломакина Д.Ю.;

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» – Евглевской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Кондина Андрея Владимировича к АО «Страховая компания Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Кондин А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «Страховая компания Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования Кондин А.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Синякова Ю.О., управлявшего автомашиной «Опель Фронтера», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ему автомашина «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «ОПОРА», права и обязанности которого, на основании договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ООО «Страховая компания «Ангара». Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 326200 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ он в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «Страховая компания Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ему не обоснованно было отказано.

В судебное заседание Кондин А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Кондина А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Страховая компания «Ангара» в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать. При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ООО «Страховая компания «Ангара» своих обязательств.

Представитель АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.

Синяков Ю.О., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ч. 4 этой же статьи устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действующей на момент возникших правоотношений (далее – Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 указанного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п. 15.1. ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

- если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

Согласно п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 6 этой же статьи установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Синякова Ю.О., управлявшего автомашиной «Опель Фронтера», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу автомашина «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «ОПОРА», права и обязанности которого, на основании договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ООО «Страховая компания «Ангара».

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 326200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «Страховая компания Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ему не было отказано.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, составляет 369820 руб. 00 коп., при этом она не может превышать 326200 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения и неустойки являются обоснованными.

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей выплате неустойки до 100000 руб. 00 коп., в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Доводы представителя ООО «Страховая компания «Ангара» о том, что по повреждение автомашины истца не могло образоваться в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд считает не обоснованными.

Представленное представителем ООО «Страховая компания «Ангара» заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не достоверным, поскольку специалист об ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался, само заключение сделано без непосредственного исследования транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, без сопоставления их повреждений и даже без предоставления специалисту акта осмотра транспортного средства.

При разрешении требования истца к ООО «Страховая компания «Ангара» о компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ООО «Страховая компания «Ангара» не выплатил истцу страховое возмещение, тем самым совершил виновные действия, повлекшие за собой нарушение имущественных прав и законных интересов истца как потребителя страховых услуг, что безусловно повлекло за собой причинение истцу моральных страданий, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а именно 163100 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца к ООО «Страховая компания «Ангара» подлежат частичному удовлетворению.

Требования же истца, предъявленные к АО «Страховая компания «ОПОРА», являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку обязательства АО «Страховая компания «ОПОРА» по договору перешли к ООО «Страховая компания «Ангара».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 8000 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг, с учетом их разумности, в размере 12000 руб. 00 коп., а всего 20000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как по требованиям имущественного характера, так и неимущественного характера в общем размере 6762 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кондина Андрея Владимировича к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Кондина Андрея Владимировича страховое возмещение в размере 326200 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 163000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 612200 руб. 00 коп. (шестьсот двенадцать тысяч двести руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований Кондина А.В. к ООО «Страховая компания «Ангара» отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 6762 руб. 00 коп. (шесть тысяч семьсот шестьдесят два руб. 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований Кондина Андрея Владимировича к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов