Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2013 от 19.07.2013

Уголовное дело № 1-312/2013 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный «6» августа 2013 года

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Свободного Цапковой А.В.

подсудимых Чернова С.Л., Горчикова И.С.,

защитников - адвокатов Свободненской коллегии адвокатов Лысак Н.Д., предъявившей ордер -- от -- и удостоверение -- от --; Ковбаса А.А., предъявившего ордер -- от -- и удостоверение -- от --;

потерпевшей М,

при секретаре судебного заседания Юрко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернова Сергея Леонидовича, родившегося -- в --, гражданина РФ--, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не судимого; содержащегося под стражей по настоящему делу с --,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Горчикова Игоря Станиславовича, родившегося -- в --, гражданина РФ-- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. Чернов С.Л. 2.03.2013 года совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих ИП « Д».

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

2 марта 2013 приблизительно в 14 часов 30 минут Чернов С.Л. находился вблизи магазина «Чистюля», расположенного по адресу: --, куда решил зайти с целью хищения какого-либо имущества. Находясь в магазине, Чернов СЛ. осмотрелся и увидел, что с правой стороны от входа в магазин находится столик продавца, где на полке стоит картонная коробка, в которой находятся денежные средства, и в этот момент у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, Чернов С.Л. 2 марта 2013 года примерно в 14 часов 35 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества с причинением имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что его действия очевидны для окружающих, так как он действовал в присутствии продавца, а, следовательно, его действия носят открытый характер, подошел к прилавку, протянул руку и, взяв из коробки денежные купюры с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, Чернов С.Л. открыто, из корыстных побуждений, с целью наживы, завладел принадлежащими ИП « Д», денежными средствами в сумме 2 610 рублей, чем причинил Д материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен полностью.

2. Чернов С.Л. 2.03.2013 года совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих ООО --

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

2 марта 2013 года, приблизительно в 20 часов, Чернов С.Л. находился в магазине «24», расположенном по адресу: --, где увидел, как продавец убирает денежные средства, вырученные с продажи винно-водочной продукции стоящего перед ним мужчины, под прилавок. Чернов С.Л. предположил, что под прилавком находится выручка за день и в этот момент у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Чернов С.Л. 2 марта 2013 года приблизительно в 20 часов 05 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества, с причинением имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в магазине возле прилавка, в присутствии продавца, понимая, что его действия очевидны для окружающих, а, следовательно, носят открытый характер, так как продавец магазина за ним наблюдала, перегнулся через прилавок, и, нащупав рукой металлический ящик с денежными средствами, взял его и, удерживая ящик с деньгами при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, тем самым, Чернов СЛ. открыто, из корыстных побуждений, с целью наживы, завладел принадлежащими ООО «--» денежными средствами в сумме 10573 рубля, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму ООО «--. Ущерб возмещен полностью.

3. Чернов С.Л. 5.03.2013 года совершил открытое хищение сумки, принадлежащей М

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

5 марта 2013 года, приблизительно в 14 часов 30 минут, Чернов С.Л. находился на заднем сиденье в автомобиле марки «ТОУОТА CORONA» номер государственной регистрации --, которым управлял Р. Проезжая между домами в сторону --, Чернов С.Л. увидел ранее ему не знакомую М, у которой в руках находилась сумка. Предполагая, что в сумке находится ценное имущество, в этот момент у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение данной сумки, Чернов С.Л. 5 марта 2013 года, приблизительно в 14 часов 35 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества с причинением имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей М, проезжая мимо неё, открыл окно пассажирской двери и рывком своей руки выхватил хозяйственную сумку из руки М. Таким образом, открыто из корыстных побуждений, с целью наживы, завладел имуществом М, а именно: сумкой, стоимостью 100 рублей, с находившимся в ней термосом производства КНР объемом 2 литра стоимостью 200 рублей; двумя керамическими тарелками, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей; кружкой керамической объемом 150 грамм стоимостью 50 рублей; металлической ложкой и вилкой, не представляющей материальной ценности; денежными средствами в сумме 250 рублей, чем причинил М материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. С похищенным имуществом Чернов С.Л. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб возмещен полностью.

4. Чернов С.Л. 7.04.2013 года совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2013 года, приблизительно в 9 часов 30 минут, Чернов С.Л. находился в -- в --, где с целью отыскания сигарет, проверил карманы, висевшей в прихожей на вешалке куртки Н, где увидел в кармане куртки денежную купюру номиналом 5000 рублей, в этот момент у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств.

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Чернов С.Л. 7 апреля 2013 года, приблизительно в 9 часов 35 минут, достоверно зная, что Н спит в другой комнате, а, следовательно, его преступные действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, тайно, из корыстных побуждений с целью наживы похитил принадлежащие Н денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым причинил Н значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Чернов С.Л. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению. Ущерб возмещен полностью.

5. Чернов С.Л. и Горчиков И.С. 18.03.2013 года совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ИП « Ш».

Преступление совершено ими в -- при следующих обстоятельствах.

18 марта 2013 года, приблизительно в 17 часов, Чернов С.Л., Горчиков И.С. и неустановленное в ходе следствия лицо, находились вблизи магазина «Новый гастроном», расположенного по адресу: -- в --, где неустановленное следствием лицо, достоверно зная, что во дворе магазина находится металлический контейнер, в котором хранится постельное белье, принадлежащее ИП « Ш», предложил Чернову СЛ. и Горчикову И.С. совершить хищение указанного имущества. На предложение неустановленного следствием лица Чернов С.Л. и Горчиков И.С. ответили согласием, тем самым вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Чернов С.Л. 18 марта 2013 года приблизительно в 17 часов 05 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом и Горчиковым И.С., прошли к вышеуказанному металлическому контейнеру. Находясь около контейнера неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Черновым С.Л. и Горчиковым И.С., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, их действия носят тайный характер, нашло вблизи контейнера кусок металлической арматуры и, используя физическую силу рук, при помощи него сорвал навесной замок на дверях контейнера. После чего зашёл в контейнер, тем самым они незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили постельное белье: Комплект постельного белья Ивановская бязь 1,5 спальный - 6 штук по цене 600 рублей за один комплект, на сумму 3600 рублей; Комплект постельного белья Шуйская бязь 2 спальный - 10 штук по цене 700 рублей, за один комплект на сумму 7000 рублей; Комплект постельного белья «Маша и медведь» 8 штук по цене 1300 рублей, за один комплект на сумму 10 400 рублей; Комплект постельного белья Зима - Лето 1,5 спальный 1 штука стоимостью 750 рублей; Комплект постельного белья Зима - Лето 2 спальный 2 штуки по цене 850 рублей, за один комплект, на сумму 1700 рублей; Комплект постельного белья Сатин Семейное 3 штуки по цене 1000 рублей, за один комплект на сумму 3000 рублей; Комплект постельного белья Сатин 2 спальный 3 штуки по цене 700 рублей за один комплект, на сумму 2100 рублей. Всего похитив имущество ИП « Ш» на общую сумму 28 550 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Чернов С.Л., Горчиков И.С. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по собственному усмотрению. Ущерб возмещен Черновым С.Л. в сумме 14500 рублей. Не возмещен ущерб в сумме 14050 рублей.

6. Горчиков И.С. 4.03.2013 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

4 марта 2013 года, около 09 часов 30 минут, Горчиков И.С. находился вблизи магазина «Эконом», расположенного по адресу: --, где увидел автомобиль марки «ТОУОТА Н1АСЕ» номер государственной регистрации --, пассажирская дверь которого была открыта. Через указанную дверь Горчиков И.С. увидел на пассажирском сиденье автомобиля сумку, черного цвета, принадлежащую Б и в этот момент у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение данной сумки, так как он предполагал, что в сумке находятся материальные ценности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Горчиков И.С. 4 марта 2013 года, около 09 часов 35 минут, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая наступления этих последствий, подошел к вышеуказанному автомобилю и через переднюю пассажирскую дверь, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а, следовательно, его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находилось портмоне стоимостью 400 рублей, тем самым причинив Б материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей. С похищенным имуществом Горчиков И.С. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Чернов С.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также после предварительных консультаций с защитником Лысак Н.Д. в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Чернов С.Л. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый Горчиков И.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также после предварительных консультаций с защитником Ковбаса А.А. в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Горчиков И.С. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ИП « Д» - А, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказала.

Потерпевший С1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая М не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объёме.

Потерпевший Ш просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на возмещении ущерба, претензий к Чернову С.Л. не имеет.

Потерпевший Б просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Н, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказала.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Чернова С.Л. и Горчикова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения имущества ИП « Ш»);

О виновности Чернова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (по факту хищения денежных средств ИП « Д»);

О виновности Чернова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (по факту хищения денежных средств ООО « С1

О виновности Чернова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (по факту хищения имущества М);

О виновности Чернова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения денежных средств Н);

О виновности Горчикова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по факту хищения имущества Б).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Чернову С.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ГУ МОМВД РФ «Свободненский» характеризуется положительно, на --, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернову С.Л., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернову С.Л., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, явку с повинной по факту хищения денежных средств ИП « Д» (т. -- л.д. --), явку с повинной по факту хищения денежных средств ООО « С1» (т. -- л.д. --), явку с повинной по факту хищения имущества М (т. -- л.д. --), возмещение ущерба по эпизодам хищения денежных средств ИП « Д», хищения денежных средств ООО « С1», хищения имущества М, хищения денежных средств Н, хищения имущества ИП « Ш», активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья (согласно представленной справки врача-фтизиатра ФКУ СИЗО-1, страдает --).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение Чернова С.Л. (т. -- л.д.--), данное оперуполномоченному ГУ МОМВД России «Свободненский» С 7 апреля 2013 года, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела (по факту хищения у Н), из которого следует, что Чернов С.Л. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что он совершил кражу денежных средств в размере 5000 рублей у Н.

В связи с этим, пояснения, которые дал Чернов С.Л. в указанном объяснении, являются явкой с повинной – смягчающим наказание Чернова С.Л. обстоятельством.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Чернова С.Л., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применение в отношении Чернова С.Л. более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно.

Обсуждая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенных Черновым С.Л. преступлений (по всем эпизодам) на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступлений имеются, однако с учетом фактических обстоятельств данных преступлений, направленных против собственности одно из которых совершено группой лиц (по факту хищения имущества ИП « Ш»), с незаконным проникновением в иное хранилище, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемых преступлений.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110 "Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п.8.1).

На основании изложенного, принимая во внимание, что Чернов С.Л. полностью признал вину в содеянном, раскаивается, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает обоснованным применить к нему институт условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного Чернова С.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности.

С учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание к подсудимому Чернову С.Л. в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не применять.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Горчикову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ГУ МОМВД РФ «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, на --, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горчикову И.С., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горчикову И.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения имущества ИП « Ш» (т. -- л.д. --), активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества Б путем возврата похищенного имущества.

В материалах уголовного дела имеется объяснение Горчикова И.С. (т. -- л.д.--), данное участковому уполномоченному ГУ МОМВД России «Свободненский» М 6 марта 2013 года, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела (по факту хищения у Б), из которого следует, что Горчиков И.С. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что он совершил кражу сумки из автомобиля марки «ТОУОТА Н1АСЕ».

В связи с этим, пояснения, которые дал Горчиков И.С. в указанном объяснении, являются явкой с повинной – смягчающим наказание Горчикова И.С. обстоятельством.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Горчикова И.С., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также с учетом того, что Горчиков И.С. судимости не имеет, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, назначить Горчикову И.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

За совершение Горчиковым И.С. преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, применение в отношении него более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно.

Обсуждая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Горчиковым И.С. преступления по факту хищения имущества ИП « Ш» на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются, однако с учетом фактических обстоятельств данного преступления, направленного против собственности и совершенного группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110 "Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п.8.1).

На основании изложенного, принимая во внимание, что Горчиков И.С. полностью признал вину в содеянном, раскаивается, имеет постоянное место жительства, в целом положительно характеризуется, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает обоснованным применить к нему институт условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного Горчикова И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности.

С учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание к подсудимому Горчикову И.С. в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не применять.

Обсудив судьбу гражданского иска заявленного по делу потерпевшим Ш, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Поскольку ущерб потерпевшему Ш причинен преступными действиями подсудимых и до настоящего времени в полном объёме не возмещен, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск Ш подлежит удовлетворению в размере 14 050 рублей и взысканию с подсудимого Горчикова И.С., поскольку согласно представленной расписки, Чернов С.Л. возместил Ш ущерб в сумме 14500 рублей, потерпевший Ш в расписке указал, что претензий к Чернову С.Л. не имеет, подсудимый Горчиков И.С. не возражает, чтобы оставшаяся сумма иска в размере 14050 рублей была взыскана с него.

Производство по гражданскому иску С1 в размере 10573 рубля, по гражданскому иску представителя ИП « Д» - А в размере 2 610 рублей, по гражданскому иску М в размере 700 рублей, по гражданскому иску Б в размере 1 100 рублей, по гражданскому иску Н в размере 5 000 рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сумка, портмоне, водительское удостоверение, документы на автомобиль марки «TOYOTA HIACE», паспорт гражданина РФ, связка ключей, банковская карта «Сбербанк», страховой полис, сберегательная книжка на имя Б, хранящиеся у потерпевшего Б, - надлежит считать переданными по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чернова Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чернову С.Л. наказание 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Чернову С.Л.. считать условным, назначив ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Чернова С.Л.: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по своему месту жительства.

Меру пресеченияв отношении Чернова С.Л. – содержание под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Горчикова Игоря Станиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Горчикову И.С. наказание - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Горчикову И.С.. считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Горчикова И.С.: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по своему месту жительства.

Меру пресечения Горчикову И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Горчикова Игоря Станиславовича в пользу Ш - 14050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Производство по гражданскому иску С1 в размере 10573 рубля, по гражданскому иску представителя ИП « Д» - А в размере 2 610 рублей, по гражданскому иску М в размере 700 рублей, по гражданскому иску Б в размере 1 100 рублей, по гражданскому иску Н в размере 5 000 рублей - прекратить в связи с полным возмещением материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: сумку, портмоне, водительское удостоверение, документы на автомобиль марки «TOYOTA HIACE», паспорт гражданина РФ, связку ключей, банковскую карту «Сбербанк», страховой полис, сберегательную книжку на имя Б, хранящиеся у потерпевшего Б, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить также осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко