Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2019 (2-14077/2018;) ~ М-10603/2018 от 18.10.2018

Дело №2-2574/2019

24RS0048-01-2018-012975-63

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019г. г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

с участим прокурора Ваксарь Ю.А.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк Т.П. к ООО УК «ЖСК», Абдуллаеву Т.Ф. о выселении из жилого помещения, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском к ответчикам, мотивируя тем, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в данном помещении так же зарегистрирован и проживает ее сын Абдуллаев Т.Ф., который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно требует у нее деньги на их приобретение, регулярно применяет к ней физическое насилие, что создает невозможные условия для совместного проживания. По поводу поведения ответчика она неоднократно обращалась в полицию. Кроме того, ответчик не несет расходы по оплате за жилое помещение, по исполнительным документам с нее взыскана задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке разделены расходы по содержанию за жилое помещение, у ответчика имеется задолженность за услуги ЖКХ. Просила обязать ответчика ООО УК «ЖСК» снять Абдуллаева Т.Ф. с регистрационного учета, выселить Абдуллаева Т.Ф. из указанного жилого помещения, взыскать с Абдуллаева Т.Ф. в ее пользу задолженность за электроэнергию в сумме 13397,92руб., за газ в сумме 32767,88руб. за услуги ЖКХ в сумме 5704,63руб., а всего 103220,81руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще и своевременно уведомленными о времени и месте его проведения. Представитель ООО УК «ЖСК» просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав зключение прокурора, полагавшего требования частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Как установлено решением <данные изъяты>., в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Гаврилюк Т.П., Абдуллаев Т.Ф. (ее сын), ФИО7 (ее дочь). Указанным решением установлен размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому.

Как следует из пояснений истца, ответчик не несет расходов по оплате за ЖКУ, газ, электроэнергию. По решению суда с нанимателей квартиры взыскана задолженность, возбуждено исполнительное производство, по которому осуществляется удержание из пенсии истца, ответчик не возмещает истцу данные расходы, которые возникли до ее обращения в ДД.ММ.ГГГГ в суд с требованиями об установлении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма на спорную квартиру, финансово-лицевой счет разделен только в ООО УК «ЖСК», оплата за газ и электроэнергию начисляется на 3-х человек, поскольку для раздельной оплаты требуется установка счетчиков.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО8 (приятельницы истца) и ФИО7 (дочери) ответчик приходится истцу сыном, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно требует у истца деньги на их приобретение, регулярно применяет к ней физическое насилие (ударял по голове, замахивался, толкал), что создает невозможные условия для совместного их проживания. Истец систематически обращается в полицию с заявлениями на ответчика.

Принимая во внимание представленные документальные доказательства, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчик утратил или прекратил право пользования спорным жилым помещением, так как последний проживает в квартире и в одностороннем порядке не отказывается от своих прав на проживание в нем. Сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг также не влечет утрату или прекращение права пользования жилым помещением, поскольку истец обратилась с иском к ответчику о взыскании доли, уплаченной ею за ответчика по коммунальным платежам.

Довод истца о том, что с ответчиком совместное проживание в одной квартире невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, занимается рукоприкладством, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Суд приходит к выводу о том, что, несомненно, поведение ответчика заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в квартире граждан. Между тем правовых оснований для выселения Абдуллаева Т.Ф. без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется. Ответчик о недопустимости неправомерного поведения и возможности выселения из занимаемого жилого помещения наймодателем не предупреждался, тогда как выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности.

В требованиях истца, заявленных к ответчику ООО УК «ЖСК» о снятии Абдуллаева Т.Ф. с регистрационного учета, надлежит отказать ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Рассматривая требования Гаврилюк Т.П. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею за него по коммунальным платежам, суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета на квартиру, в указанном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Гаврилюк Т.П., Абдуллаев Т.Ф. (ее сын), ФИО7 (ее дочь). Решением <данные изъяты> установлен размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>: по 1/3 доле каждому. Данное решение исполнено ООО УК «ЖСК», указанным лицам открыты раздельные финансово-лицевые счета. Плата за электроэнергию и газ начисляется по единым квитанциям (при отсутствии в квартире приборов учета).

В материалы дела истцом представлены следующие документы:

- акт сверки № расчетов по электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «<данные изъяты>», из которого следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена электроэнергия в сумме 9684,84руб.

-состояние платежей оплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>», из которого следует, что Гаврилюк Т.П. оплачено за газ 30759,29руб. и пени 2067,96руб., всего 32827,25руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение платежей, суд полагает требования истца о взыскании оплаты за электроэнергию и газ подлежащими удовлетворению в сумме 3228,28руб (9684,84руб./3 человек) + 10942,42руб. (32827,25/3 человек) =14170,70руб.

Как следует из справки об удержанных денежных средствах в рамках ИП №,№ в пользу ООО «УК Красжилсервис», ООО УК «ЖСК» с Гаврилюк Т.П., общая сумма удержания составляет 24408,64руб. и 22349,59руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 15586,08руб. (24408,64руб. + 22349,59руб.= 46758,23руб./3человек).

Итого: 29 756,78руб. (14170,70руб.+15586,08руб.).

Остальные требования о взыскании имеющейся, но не оплаченной истцом задолженности, не подлежат удовлетворению поскольку в силу требований действующего законодательства взысканию подлежат реально понесенные стороной спора расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, долги на будущее не могут быть определены и взысканы судом.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Абдуллаева Т.Ф. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1092руб.68коп., а всего 30849руб.46коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаврилюк Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллаева Т.Ф. в пользу Гаврилюк Т.П. денежную сумму в размере 29 756руб.78коп. в счет оплаты коммунальных платежей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1092руб.68коп., а всего 30849руб.46коп.

В удовлетворении требований Гаврилюк Т.П. о снятии Абдуллаева Т.Ф. с регистрационного учета и выселении отказать.

В удовлетворении требований Гаврилюк Т.П. к ООО УК «ЖСК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение составлено 23.05.2019г.