Решение по делу № 33-10500/2019 от 04.04.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10500/2019 Судья: Никитина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей	Барминой Е.А., Венедиктовой Е.А.
при участии прокурора	Ермаковой Я.С.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2019 г. апелляционную жалобу Бездворных М. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 г. по гражданскому делу №... по иску Бездворных М. В. к ООО «Прима» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца Бездворных М.В. – Белковского Д.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ермаковой Я.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бездворных М.В. обратилась в суд с иском к ООО Прима», в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 116 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате медицинских услуг в сумме 40 266 рублей, штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец Бездворных М.В. указала, что между истцом и ООО «Прима» были заключены договоры платного оказания медицинских услуг. Истец ссылается на то, что целью обращения в медицинское учреждение являлось исправление неправильного прикуса для достижения эстетического результата, после консультации врачом были самостоятельно определены цели лечения. 01.07.2015 был подписан план лечения, в котором определены цели лечения, предполагаемый срок лечения при соблюдении рекомендаций врача - 22 месяца, определены дополнительные условия договора. Оплата услуг по договору произведена истцом в полном объеме. Однако до настоящего времени медицинские услуги истцу не оказаны, сроки оговоренные условиями договора ответчиком нарушены.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Бездворных М.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Бездворных М.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановление с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение суда об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Бездворных М.В., представитель ответчика- ООО «Прима» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2015 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания стоматологических услуг №29 о порядке и условиях предоставления пациенту платных стоматологических услуг.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за счет и за вознаграждение, уплачиваемое Заказчиком оказание стоматологических услуг, а именно: проведение ортодонтического лечения Пациента, целью которого является частичное или полное устранение имеющихся аномалий прикуса пациента (п. 1.1.) Стоматологические услуги, составляющее предмет настоящего договора оказываются в рамках курса определенных диагностических и лечебных мероприятий, осуществляемых последовательно в течение установленного настоящим договором срока, определяемого исполнителем и обусловленного целями стоматологических услуг, определенными в п. 1.1 настоящего договора (п. 1.8).

Стоимость стоматологических услуг в рамках согласованного сторонами плана лечения составляет 116500 рублей (п.3.2).

Согласно плану лечения ориентировочный срок ортодонтического лечения пациента составляет 22 месяца (п.4.3).

01.07.2015 г. истец был ознакомлен с планом лечения.

г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Истцом произведена оплата услуг в соответствии с условиями договора.

15.07.2017 г.     между истцом и ответчиком заключено дополнительное
соглашение, в соответствии с п. 3 которого претензий относительно качества
лечения, сроков лечения (пункт 4.3 Договора №... от 01.07.2015, в котором
указывается, что срок лечения является ориентировочным) заказчик не имеет.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора ориентировочных сроков оказания медицинских услуг.

По обращению истца территориальным органом Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка.

Из акта о проверки от 06.04.2018 г. и представленных материалов следует, что порядок оказания медицинской помощи в отношении пациентки не нарушался. Пациентке до ортодонтического лечения были выполнены необходимые диагностические исследования (<...>). Данные расчетов диагностических моделей челюстей, фотографии лица, зубных рядов и состояние окклюзии до начала ортодонтического лечения представлены в медицинской карте ортодонтического пациента установленного образца. Пациентке были своевременно предложены различные варианты ортодонтического лечения на несъемной аппаратуре с учетом возраста и имеющейся аномалии и для достижения наилучшего результата лечения рекомендованы консультации смежных специалистов (гнатолога, челюстно-лицевого хирурга, стоматолога-терапевта). Дневник посещений в медицинской карте ведется регулярно и достаточно подробно, хотя имеются некоторые неточности, которые повторяются в записях на протяжении нескольких посещений.

В представленном акте проверки так же указано, что сроки ортодонтического лечения на несъемной аппаратуре могут варьировать и составлять 2 и более года (в плане лечения указано, что срок лечения ориентировочный). Пациентка была предупреждена, что закрытие промежутка в области 16 зуба является более длительным по времени, чем создание места под имплантацию 16 зуба (имеется запись в амбулаторной карте от 01.07.2015 г.). Ортодонтическое лечение на сегодняшний день не закончено.

Разрешая требования истца в части возмещения понесенных расходов в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцу оказывались ответчиком услуги по заключенному между сторонами договору, заключенный сторонами договор не содержит конкретной даты его исполнения, срок определен как ориентировочный, при этом при заключении дополнительного соглашения уже по истечению первоначально установленного сторонами срока, точный срок лечения определен не был, с чем истец согласился, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Поскольку суд первой инстанции не установил нарушений прав истца как потребителя в части нарушения ответчиком сроков оказания услуг в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора, компенсации морального вреда, не имелось, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Договор оказания платных медицинских услуг является разновидностью договора возмездного оказания услуг, в силу которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги: совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность (п. 1 ст. 779 ГК РФ). В отличие от договора подряда (ч. 1 ст. 702 ГК РФ) на исполнителя услуги по общему правилу не возлагается обязанность по передаче заказчику результата. Тем самым, не достижение по результатам эстетической медицины ожидаемого пациентом положительного эффекта само по себе о ненадлежащем качестве медицинской услуги не свидетельствует.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 28, 31 закона РФ "О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), то потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, поскольку пункт 4.3 Договора №... от 01.07.2015 г., заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает ориентировочный срок лечения 22 месяца (л.д. 21-23), отсутствуют основания полагать, что имело место нарушение сроков оказания услуг, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бездворных М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: