Решения по делу № 2-1014/2019 ~ М-544/2019 от 19.02.2019

               Дело №2-1014/2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г.                                       г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре Болотской М.С.,

с участием представителя истца Долгачева Н.Г., третьего лица Подвалова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой ФИО8 к Князеву ФИО9 о взыскании денежных средств по договору,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец Астафьева Г.Л. обратилась в суд с иском к Князеву К.В. о взыскании денежных средств по договору. Просила в уточненном исковом заявлении взыскать с ответчика задолженность по оплате денежных средств по договору б\н об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 5600 рублей.

         В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее по тексту - Правообладатель) и ФИО2 (далее по тексту Приобретатель, Должник) был заключен Договор б/н об отчуждении исключительного права. В соответствии с положениями п. 1.1 Договора Правообладатель принял на себя обязательства передать Приобретателю в полном объеме исключительное право на базу данных, содержащую клиентов, телефонные номера, истории продаж, адреса в количестве <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке, предусмотренном Договором, а Приобретатель принял на себя обязательства уплатить Правообладателю обусловленное Договором вознаграждение.

         Согласно положениям п. 2.1. Договора Сумма вознаграждения за приобретение исключительного права на объект интеллектуальной собственности составляет <данные изъяты> копеек.

В положениях п. 2.2. Договора стороны установили следующий порядок оплаты вознаграждения предусмотренного положениями п. 2.1. Договора, денежные средства в размере 1 000 000 рублей выплачиваются в момент подписания договора, 1 500 000 рублей выплачиваются с рассрочкой платежа сроком на 18 месяцев по <данные изъяты> копеек в месяц.

           В п. 1.1. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в положения п. 2.2. Договора и установили следующий порядок оплаты, по 30 000 тысяч ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца сроком на 48 месяцев.

           В соответствии с положениями Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установили, что ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> копеек будут вносится не позднее 30 числа месяца.

         Князев К.В. исполнял свои обязанности надлежащим образом, выплатил денежные средства в размере <данные изъяты> копеек согласно положениям Договора, а так же производил ежемесячные платежи в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ между Подваловым Д.П. с одной стороны, и Астафьевой Г.Л. (далее по тексту - Заявитель), с другой стороны, был заключен договор цессии б/н, по которому ФИО1 были переданы права требования по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО5 уведомление о состоявшейся уступке, что подтверждается чеком и описью вложения в ценное письмо.

    Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Астафьевой Г.Л. были удовлетворены. С Князева К.В. были взысканы денежные средства по договору отчуждения исключительного права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО2 без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по ежемесячным платежам составляет <данные изъяты> рублей исходя из расчета:

<данные изъяты>

Представитель истицы Долгачев Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в сумме 240000 рублей и оплаченную госпошлину.

Ответчики Князев К.В.    извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовали, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Третье лицо Подвалов Д.П. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, третьего лица, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материала дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать тe обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно cт. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Так ДД.ММ.ГГГГ между Подваловым ФИО10 и Князевым ФИО11 был заключен Договор б/н об отчуждении исключительного права (л.д. № В соответствии с положениями п. 1.1 Договора Подвалов Д.П. принял на себя обязательства передать Князеву К.В. в полном объеме исключительное право на базу данных, содержащую клиентов, телефонные номера, истории продаж, адреса в количестве 5 700 в порядке, предусмотренном Договором, а Князев К.В. принял на себя обязательства уплатить Подвалову Д.П.обусловленное Договором вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. В положениях п. 2.2. Договора стороны установили следующий порядок оплаты вознаграждения предусмотренного положениями п. 2.1. Договора, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплачиваются в момент подписания договора, 1 500 000 рублей выплачиваются с рассрочкой платежа сроком на 18 месяцев по 83 333 рубля 00 копеек в месяц.ДД.ММ.ГГГГ Князев К.В. выплатил Подвалову Д.П. в счет оплаты по договору - <данные изъяты>, что подтверждается распиской и не оспаривается сторонами (л.д. 13).

           В отношении оставшейся части невыплаченного вознаграждения согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в положения п. 2.2. Договора и установили следующий порядок оплаты, по 30 000 тысяч ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца сроком на 48 месяцев (л.д. 14-15).

           А еще позже в соответствии с положениями Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установили, что ежемесячные платежи в размере 30 000 рублей 00 копеек будут вносится не позднее 30 числа месяца (л.д. 16).

         Истец указал, что ФИО2 исполнял свои обязанности надлежащим образом, выплатил денежные средства в размере <данные изъяты> копеек согласно положениям Договора, а так же производил ежемесячные платежи в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ между Подваловым Д.П. с одной стороны, и Астафьевой Г.Л. с другой стороны, был заключен договор цессии б/н, по которому Астафьевой Г.Л. были переданы права требования по погашению задолженности (л.д. 17-18). Таким образом, Подвалов Д.П. переуступил Астафьевой Г.Л. право взыскания оставшегося вознаграждения по договору об отчуждении и исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ года и передал истцу все документы по данной сделке (л.д. 26). Данная сделка не оспорена и не отменена. Астафьева Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление ФИО2 о том, что произошла переуступка прав требования по указанному в договоре адресу (л.д. 20, 21).

В силу ст. 388 ГК РФ: Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

          Однако денежные средства ответчиком ни Подвалову Д.П., ни истцу к указанным в дополнительным соглашением срокам по <данные изъяты> рублей ежемесячно к 30 числа месяца не выплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так доказательств выплаты ответчиком денежных средств не представлено. Ответчику направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по договору (л.д. 20,21).

         Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору б\н об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Подваловым ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 рублей 00 копеек. Так за 8 месяцев текущего года ответчик должен был выплатить Подвалову Д.П. по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей. Доказательств выплаты вышеуказанной суммы ответчик не представил. Но поскольку право требования было переуступлено Подваловым Д.П. истцу, то соответственно истец вправе требовать выплаты ответчиком ему данной суммы. Довод ответчика о том, что он выплачивал денежные средства Гусеву, перед которым у Подвалова Д.П. имеется долг, и этот долг Гусев ему переуступил, суд считает несостоятельным и считает, что данный довод не является основанием для отказа в иске. Так с ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло к истцу, никаких обязательств у истца перед Гусевым не имеется. Кроме того, суд считает, что наличие каких-либо обязательств в настоящее время у ФИО3 перед другими лицами не является основанием для того, чтобы не взыскивать с ответчика задолженность по договору. Каких-либо соглашений между Подваловым Д.П., Князевым К.В., Астафьевой Г.Л. о взаимозачетах по данному договору с привлечением Гусева суду ответчиком не представлено.

       В силу ст. 98 ГПК РФ: Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

       Поскольку исковые требования были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3600+2000=5600 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233 -237 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Астафьевой Г.Л. удовлетворить.

       Взыскать с Князева ФИО15 в пользу Астафьевой ФИО13 задолженность по договору б\н об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Подваловым ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

       Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение    в окончательной    форме    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                  Е.И. Суворова