Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34048/2020 от 10.12.2020

Судья: +                                                                   дело <данные изъяты>

                                                                                          50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.,

судей: +, Бурцевой Л.Н.,

при помощнике судьи +,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2020 года гражданское дело по иску + к + о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

по апелляционной жалобе + на заочное решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи +,

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу + – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: +                                                                   дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.,

судей: +, Бурцевой Л.Н.,

при помощнике судьи +,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело по иску + к + о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

по апелляционной жалобе + на заочное решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи +,

УСТАНОВИЛА:

+ обратился в суд с иском к + о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, в обоснование своих требований истец указал, что 21.09.2018г. между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу <данные изъяты>, в рамках которого истец представлял интересы + и +

В соответствии с условиями договора стоимость услуг по договору определена в сумме 1 000 000 рублей, при этом оплата должна быть произведена каждый месяц до 30 числа в размере 83 500 рублей.

Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по договору в размере 300 000 рублей, просил ее взыскать.

Заочным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, направить дело в Замоскворецкий районный суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 779, 781, 10 ГК РФ, Закона РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О защите прав потребителей», регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018г. между + и + заключен договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу <данные изъяты> по подготовке уточненных исковых требований, изучению документов и материалов гражданского дела, оказанию консультаций, представлению интересов в Егорьевском городском суде <данные изъяты> на период с 21.09.2018г. по 22.09.2020г.

В соответствии с условиями договора, стоимость юридических услуг определена в сумме 1 000 000 рублей, которая выплачивается в течение 1 года со дня подписания договора ежемесячно по 83 500 рублей не позднее 30 числа каждого месяца. Также условиями договора предусмотрено, что случае невыполнения данных условий исполнитель вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на принадлежащее заказчику на праве собственности имущество: 1/3 долю комнаты <данные изъяты>, общей площадью 11,5 кв.м, в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, стоимость которой стороны оценивают в 1 000 000 рублей.

27.12.2018г. истцом составлен акт о приемке оказанных услуг, подписанный + и +

Судом первой инстанции установлено, что в рамках указанного договора на оказание юридических услуг истец должен представлять интересы ответчика в рамках гражданского дела <данные изъяты> по иску +, действующей в интересах несовершеннолетнего + к + о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилой комнаты, жилого дома, земельного участка и признании сделки по отчуждению жилой комнаты недействительной.

Однако, судом первой инстанции также установлено, что + в данном гражданском деле <данные изъяты> представлял интересы истца - матери + - +, действующей в интересах несовершеннолетнего +, <данные изъяты> года рождения, интересы которого в данном деле полностью не совпадали с интересами ответчика по данному гражданскому делу +, поскольку удовлетворение иска влекло уменьшение доли + в праве собственности на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах + не мог представлять интересы этих двух сторон в одном гражданском деле единовременно.

В материалах гражданского дела <данные изъяты> отсутствует доверенность +, выданная + на представление ее интересов, в судебных заседаниях + не указывал, что он представляет интересы + Договор на оказание юридических услуг от 21.09.2018г. содержит чрезмерно завышенную цену юридических услуг.

     В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

     В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     В п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.     Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Чрезмерно высокая цена подлежащих оплате указанных в договоре юридических услуг (1 000 000 рублей) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны исполнителя + в части установления такой цены и явной неразумности со стороны заказчика + в отношении ее принятия, в связи с чем применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что спор не подсуден Егорьевскому городскому суду <данные изъяты> и подлежал рассмотрению Замоскворецким районным судом <данные изъяты> ввиду того, что сторонами была установлена договорная подсудность спора.

     При постановке обжалуемого решения, данный довод был исследован судом первой инстанции в полном объеме. Истец, обратившись с иском в Егорьевский городской суд по общему правилу о подсудности спора по месту жительства ответчика, в ходе рассмотрения дела ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела не заявил.

     В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, в связи с чем в данном случае, судом первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с установленными ГПК РФ общими правилами подсудности спора по месту жительства ответчика +

     Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на субъективном толковании истцом норм действующего законодательства и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, при этом, учитывая позицию истца в суде первой инстанции и факт подачи истцом искового заявления в Егорьевский городской суд <данные изъяты>, судебная коллегия полагает, что действия истца направлены на возникновение возможности пересмотра дела иным судом, ввиду его неблагоприятного разрешения для истца Егорьевском городском суде.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Заочное решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу + – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи