Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-51/2011 от 06.05.2011

Дело № 2-51\11 29.08.2011 года

Санкт-Петербург

                 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего, судьи Графовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей, прокуроров отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Санкт-Петербурга Казанцева Н.С., Михайловой Е.Н.,

защитника, адвоката Бириной Л.П., представившей удостоверение № <…> и ордер № <…>,

подсудимого Попова А.А.,

представителя потерпевшего и гражданского истца З.,

потерпевших Х. Ч.

при секретаре Мельниковой Т.С.,

29 августа 2011 года рассмотрел материалы уголовного дела № 2-51/11 в отношении ПОПОВА Антона Александровича, <…>, ранее судимого:

1) <…> по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 мая 2008 года по отбытии срока наказания;

в настоящее время осужденного <…> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы и <…> - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года); п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года); п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года),

                У С Т А Н О В И Л:

ПОПОВ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

26 августа 2010 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в помещении магазина <…> по адресу: <…> с целью кражи перегнулся через прилавок кассы винно-водочного отдела и похитил из кассового лотка принадлежащие продавцу Х. деньги в сумме 2100 рублей. Будучи застигнут и остановлен Х., схватившей его за кофту, толкнул ее в правое плечо, причинив физическую боль, в результате чего ему удалось освободиться и скрыться с похищенными деньгами.

Он же совершил убийство Ч, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью:

28 августа 2010 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества, имея при себе нож, зашел в магазин <…>, расположенной по адресу: <…>.Дождавшись, когда из магазина выйдут покупатели, напал на продавца и собственника указанного магазина Ч., нанес ей имеющимся при себе ножом не менее 18 ударов в шею, голову и туловище, и не менее 6 ударов в область конечностей, причинив множественные колото-резаные ранения шеи, головы, туловища и конечностей. В результате действий Попова смерть Ч. последовала на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с пересечением левой сонной артерии и сопровождавшегося массивной кровопотерей.

Попов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещения и хранилище по вышеуказанному адресу, откуда похитил принадлежащие Ч.: денежные средства в размере 5687 рублей 00 копеек; четыре блока сигарет «Петр 1» стоимостью 714 рублей 80 копеек, денежные средства в размере 746 рублей 00 копеек, мобильный телефон «SAMSUNG», стоимостью 420 рублей 00 копеек, мобильный телефон «NOKIA», стоимостью 398 рублей 50 копеек, а также черную кофту с белой полосой, полиэтиленовый пакет, рабочую перчатку, зеленое махровое полотенце, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 7 966 рублей 30 копеек.

Подсудимый Попов виновным себя в совершении 26 августа 2010 года грабежа, а также в совершении 28 августа 2010 года разбойного нападения и убийства признал полностью, пояснив, что 26 августа 2010 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут зашел в помещение магазина <…> по адресу: <…>. Увидев, что в винно-водочном отделе нет продавца, касса приоткрыта, а из соседнего отдела за ним никто не наблюдает, перегнулся через прилавок, выдвинул лоток, достал оттуда деньги в сумме 2.100 рублей, когда стал уходить, его остановила подошедшая продавец, схватив за кофту, он толкнул ее в плечо или в руку и выбежал с похищенными деньгами, которыми распорядился по своему усмотрению. 28 августа 2010 года вышел из дома, взяв с собой складной нож, намереваясь, при его помощи ограбить какой-нибудь магазин. В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут зашел в магазин <…>, расположенной по адресу: <…>. В магазине была женщина-продавец и покупатель. Когда вышел покупатель, он напал на продавца, сначала пригрозил ей ножом, чтобы она не кричала, но когда она продолжала кричать, с целью убийства и хищения имущества нанес ей множественные удары ножом, большинство из которых попали в область шеи, при этом он порезал себе палец. Когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни, сорвал с нее серьги, но так как на них не оказалось пробы, выбросил их. Затем в поисках денег прошел в подсобное помещение, где открыл сейф, в котором ничего не обнаружил. В туалете вымыл руки, вытер их имеющимся там полотенцем, надел на себя перчатки, взятые там же. Из магазина похитил деньги в сумме около 5.700 рублей, 2 мобильных телефона, 4 блока сигарет «Петр-1», кофту, которую надел на себя, сняв свою, испачканную кровью, и положив ее в похищенный там же пакет, туда же положил сигареты, нож, полотенце, которым вытирал руки. Выйдя, захлопнул дверь магазина на замок, при этом столкнулся с мужчиной, которому пояснил, что магазин закрыт. Дома рассказал <…>, что ограбил магазин. Они пошли гулять, на похищенные деньги купили наркотики, он выбросил пакет с кофтой, ножом, полотенцем. Потом <…> по его просьбе выкинула пакет с сумкой, в которой до этого лежал нож, и спортивными штанами. Кроссовки, запачканные кровью, он выбросить не успел. 29 августа 2010 года к ним в квартиру пришла милиция, он выдал похищенные сигареты и телефоны, ранее один из телефонов он проверял, вставив свою сим-карту.

Помимо личного признания, виновность Попова подтверждена следующими доказательствами:

по преступлению от 26 августа 2010 года:

-протоколом явки с повинной Попова от 31.08.2010, согласно которому он 26.08.2010 года, в дневное время суток, зашел в магазин, расположенный по адресу: <…>, где увидел, что продавец винно-водочного отдела ушла в подсобное помещение. Он воспользовался сложившейся ситуацией и похитил из лотка кассового аппарата денежные средства в сумме 2100 рублей. После чего собирался покинуть магазин, но был схвачен продавцом, оттолкнул ее, вырвался и убежал с похищенными деньгами(т. <…> л.д. <…>);

-показаниями потерпевшей Х. о том, что 26.08.2010 года около 18 часов 10 минут находилась в помещении магазина <…> по адресу: <…>, где работала продавцом винно-водочного отдела, во втором отдела магазина работала Л. На некоторое время она оставила принадлежащие ей лично денежные средства в размере 2100 рублей в лотке кассы и вышла в подсобное помещение. Лоток кассы был прикрыт, но не закрыт на замок. Из подсобного помещения она увидела, как ранее неизвестный ей Попов, одетый в кофту с черно-белой полоской, перегнувшись через прилавок ее отдела, из лотка кассового аппарата похитил деньги. Она подбежала и схватила его за кофту, Попов толкнул её правое плечо, вырвался и убежал, причинив физическую боль. После этого она обнаружила, что из лотка кассового аппарата пропали её денежные средства в размере 2100 рублей;

- протоколом осмотра местности от 31.08.2010 года, согласно которому, в мусорном баке, расположенном <…>, обнаружена и изъята кофта в черную и белую полоску (т. <…> л.д. <…>);

-протоколом осмотра вещественного доказательства - кофты в черную и белую полоску(т. <…> л.д. <…>);

- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевшая Х. опознала кофту в черную и белую полоску, в которую был одет Попов 26.08.2010 года при хищении денег из магазина (т. <…> л.д. <…>);

- показаниями свидетеля Л. на предварительном следствии о том, что 26.08.2010 года, около 18 часов 00 минут, она находилась в помещении магазина, по адресу: <…>, в котором имеются два отдела: овощной и винно-водочный. Она находилась за прилавком овощного отдела, когда в помещение магазина зашел молодой человек, затем она услышала крик продавца винно-водочного отдела Х. и увидела, как молодой человек выбежал из магазина. Позже ей от Х. стало известно, что этот молодой человек похитил деньги из кассового аппарата, а когда Х. пыталась его задержать, он оттолкнул ее, вырвался и убежал(т. <…> л.д. <…>);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Л. опознала в Попове молодого человека, который 26.08.2010 года около 18 часов 10 минут, в магазине по адресу: <…> совершил хищение денег из кассового аппарата(т. <…> л.д. <…>);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Попова А.А. на месте. В ходе проверки Попов указал местонахождение магазина, в котором 26.08.2010 года он совершил грабеж: <…>, а также продемонстрировал, как из лотка кассы похитил денежные средства, как был застигнул продавцом, схватившей его за кофту, как оттолкнул ее и убежал с похищенными деньгами(т. <…> л.д. <…>);

-протоколом осмотра информации о телефонных соединениях, из которого следует, что 26.08.2010 года в 17 ч 31 мин. 34 сек. и 26.08.2010 в 19 ч 15 мин. 52 сек., Попов, имеющий номер <…>, находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <…> (т. <…> л.д. <…>);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин <…>, расположенный по адресу: <…>(т. <…> л.д. <…>).

по преступлениям от 28 августа 2010 года:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа Ч., согласно которому осмотрен магазин <…>, расположенный по адресу: <…>, где обнаружен труп Ч. С места происшествия изъяты: одежда и срезы ногтевых пластин трупа Ч.; полиэтиленовый пакет серого цвета с рисунком; фрагмент картона - часть упаковки от блока сигарет «Parlament», вырез дверного проема со следами крови; 5 вырезов линолеума со следами обуви, пара хлопчатобумажных перчаток с веществом бурого цвета(т. <…> л.д. <…>);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому в магазине<…> обнаружены и изъяты серьги(т. <…> л.д. <…>);

- протокол осмотра вещественных доказательств - серег из металла желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета(т. <…> л.д. <…>);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Попова на месте. В ходе проверки Попов указал место совершения им 28.08.2010 года убийства и хищения - магазин<…>, расположенный по адресу: <…>, в помещении которого продемонстрировал, как наносил удары потерпевшей Ч. и откуда похитил имущество, где мыл руки, показал сейф, в котором искал ценные вещи, откуда взял деньги, пакет, полотенце, кофту, мобильные телефоны и сигареты. (т. <…> л.д. <…>);

- показаниями свидетеля М. на предварительном следствии о том, что он часто посещает продуктовый магазин <…>, расположенный <…>. 28.08.2010 года около 18 часов 15 минут, он подошел к магазину, дверь в магазин была закрыта. Он увидел, как из магазина вышел молодой человек, из разговора с которым ему стало известно, что магазин закрыт. У молодого человека в руке был полиэтиленовый пакет серого цвета(т. <…> л.д. <…>);

- протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему, из которых следует, что свидетель М. уверенно опознал в Попове молодого человека, которого он видел выходящим из магазина <…> 28.08.2010 года(т. <…> л.д. <…>);

- показаниями свидетеля С., принимавшего 31.08.2010 года участие в опознании в качестве статиста, свидетеля Т., принимавшей     участие в опознании 31.08.2010 года в качестве понятой, из которых следует, что М. опознал Попова А.А., пояснив, что именно его он видел 28.08.2010 около 18 часов 15 минут выходящим из магазина <…>;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, у Попова установлены ссадины первого (3) и второго (2) пальцев левой кисти и второго пальца правой кисти (2), образовавшиеся от воздействия предмета (предметов), имеющего острый край и обладающего режущим действием, в течение около 1-х суток до проведения экспертизы, ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья(т. <…> л.д. <…>);

- показаниями свидетеля П. о том, что в августе 2010 года они <…> проживали <…>. 28.08.2010 года около 12 часов Попов ушел искать работу, вернулся около 19 часов 00 минут, сказав, что ограбил магазин, похитив 5000 рублей, 4 блока сигарет «Петр1» и 2 мобильных телефона. В один из телефонов Попов вставлял свою сим-карту, чтобы проверить работу. Они вместе с Поповым пошли гулять <…>. На улице Попов выбросил в мусорный бак в соседнем дворе полиэтиленовый пакет, сказав, что избавляется от одежды, которую могла зафиксировать видеокамера. Она по его просьбе также выбросила какой-то пакет. На похищенные деньги они приобрели героин, который совместно употребили. На следующее утро в квартиру пришли сотрудники милиции, Попов сначала дверь не открывал, но потом они пытались ее взломать, тогда он дверь открыл и по просьбе сотрудников милиции выдал похищенные блоки с сигаретами и мобильные телефоны;

- показаниями свидетеля М. на предварительном следствии о том, что она с марта 2010 года проживала у своей подруги П., по адресу: <…>. В августе 2010 года с ними стал проживать Попов А.А. со своей семьей. 28.08.2010 года около 23 часов 30 минут она пришла с работы и обратила внимание на то, что в прихожей лежат четыре блока сигарет «Петр I». 29.08.2010 года около 04 часов 00 минут она услышала звонки и стук во входную дверь. Попов попросил не открывать дверь. Позже, по крикам она поняла, что в дверь звонят сотрудники милиции. Попов сказал, что ограбил магазин и похитил из кассы 5000 рублей. Позже Попов открыл дверь и согласился проследовать в отдел милиции(т. <…> л.д. <…>);

    - протоколом обыска от 29.08.2010 года, согласно которому <…> изъяты четыре блока сигарет «Петр 1»; мобильный телефон «SAMSUNG», IMEI: <…>; мобильный телефон «NOKIA», IMEI: <…>, мобильный телефон «NOKIA», IMEI: <…>; сим карта «МТС» с номером №<…>; пакет прозрачный с монетами номиналом 10 рублей в количестве 71 шт.; 5 рублей в количестве 1 шт.; 2 рубля в количестве 15 шт.; 1 рубль в количестве 1 шт. (т. <…> л.д. <…>);

-протоколом осмотра местности от 31.08.2010 года, согласно которому, в мусорном баке, расположенном <…>, обнаружены и изъяты: кофта в черную и белую полоску; кофта черного цвета с белой полосой; перчатка рабочая; полотенце махровое зеленого цвета; полиэтиленовый пакет; складной нож(т. <…> л.д. <…>);

- протоколом осмотра местности от 31.08.2010 года, согласно которому, в мусорном контейнере, расположенном <…> обнаружена и изъята сумочка зеленого цвета(т. <…> л.д. <…>);

- протоколом задержания подозреваемого Попова от 29.08.2010, в ходе личного досмотра которого изъята пара кроссовок черного цвета «Admlis»(т. <…> л.д. <…>);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – вещей, изъятых при осмотре места происшествия и трупа, на которых обнаружены следы крови - кофты красного цвета, бриджей серо-зеленого цвета, пары носков, срезов ногтевых пластин, полиэтиленового пакета, фрагмента картона части упаковки от блока сигарет, выреза дверного проема, пяти вырезов линолеума со следами обуви, пары хлопчатобумажных перчаток; вещей, изъятых по месту жительства Попова - 4 – х блоков сигарет «Петр 1» МРЦ 20 руб. со следами бурого цвета, мобильного телефона «SAMSUNG», двух мобильных телефонов «NOKIA»; сим-карты МТС; пакета с юбилейными монетами, номиналом: 10 рублей в количестве 71 шт.; 5 рублей в количестве 1 шт.; 2 рублей в количестве 15 шт.; 1 рубль в количестве 1 шт.; изъятых в ходе осмотра местности кофты в черную и белую полоску, кофты черного цвета с белой полосой, перчатки рабочей, махрового полотенца зеленого цвета, полиэтиленового пакета, складного ножа, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, сумка зеленого цвета с ремешком черного цвета; изъятых в ходе личного досмотра Попова кроссовок черного цвета «Admlis»(т. <…> л.д. <…>);

- показаниями потерпевшего Ч. о том, что его мать Ч. занималась бизнесом, у неё был продуктовый магазин, расположенный <…>. Она была в данном магазине генеральным директором и работала продавцом, вторым продавцом была К. Ключи от магазина были только у них. 28.08.2010 года в 13 часов Ч. позвонила ему и попросила приехать в магазин, он подъехал вечером и обнаружил, что дверь магазина была закрыта, позвонил матери на мобильный телефон, который оказался выключенным. Он уехал домой, а когда снова вернулся, то сотрудники милиции сообщили ему, что мать убита. Из магазина были похищены деньги, в том числе лоток с разменной монетой, 2 мобильных телефона, сигареты, на сумму, указанную в обвинительном заключении, а также не представляющие материальной ценности полиэтиленовый пакет, матерчатая перчатка, черная кофта, махровое полотенце;

- показаниями свидетеля К. о том, что она работала продавцом-кассиром в магазине <…>, директором и вторым продавцом которого была Ч. 28.08.2010 года в магазине работала Ч. Около 17 часов 10 минут она заходила в магазин на 10 минут, поговорила с Ч., магазин был открыт. В 22 часа 20 минут ей на мобильный телефон позвонила Д.(их постоянный покупатель), которая сообщила, что дверь в магазин закрыта. Она перезвонила Ч., но оба ее мобильных телефона были отключены. Она взяла ключи и около 22 часов 30 минут открыла магазин и увидели, что в луже крови между торговым залом и комнатой №2 лежит Ч. Она позвонила местному дружиннику И., который прибыл на место, убедившись, что Ч. мертва, вызвал «скорую» и милицию. После убийства Ч. она обнаружила пропажу выручки в сумме 5-6.000 рублей, металлических монет, лежавших отдельно, полотенца, которое она покупала, сигарет, черной кофты с белой полосой, также были похищены мобильные телефоны, которыми пользовалась Ч.;

- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому свидетель К. опознала кофту черного цвета с белой полосой, которую она ранее видела в магазине <…>(т. <…> л.д. <…>);

    - протоколом выемки «Z отчета» магазина <…>за 28.08.2010 год(т. <…>л.д. <…>) и протоколом его осмотра, согласно которому выручка с 10 часов 20 минут до 18 часов 08 минут 28.08.2010 года составила 5687 рублей 00 копеек(т. <…> л.д. <…>);

- показаниями свидетеля Д. о том, что она часто покупала продукты в магазине, расположенном <…>. 28.08.2010 года около 22 часов 00 минут, она подошла к магазину, дверь оказалась закрыта. Возле магазина она увидела молодого человека, который ей сообщил, что магазин закрыт несколько часов. Она позвонила второму продавцу К. и они вместе около 22 часов 30 минут открыли дверь магазина и увидели директора магазина Ч., лежащую в луже в крови;

- показаниями свидетеля И. о том, что он, являясь казаком, на общественных начала помогает милиции в поддержании общественного порядка. 28.08.2010 года в 22 часа 40 минут ему на мобильный телефон позвонила продавец <…> К., которая сообщила, что убили второго продавца этого магазина Ч., он прибыл к магазину, где на полу обнаружил труп Ч., труп был еще теплый, после чего позвонил в милицию;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ч., при исследовании которого установлены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи с пересечением щитовидного хряща (1), проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с пересечением левой сонной артерии (1); колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи (4) с повреждением мягких тканей, колото-резаные ранения передней поверхности шеи (2) с повреждением мягких тканей, колото-резаные ранения левой боковой поверхности шеи (2), колото-резаное ранение передневнутренней поверхности правой голени (1) с повреждением мягких тканей; резаная рана лобной области слева (1), резаные ранения правой боковой поверхности шеи (3), резаная рана левой подключичной области (1), резаная рана передней поверхности правого плеча (1), резаные ранения тыльной поверхности левой кисти (4), резаная рана передней поверхности правого бедра (1); вколы в проекции тела правой ключицы (2). Все установленные повреждения причинены прижизненно, образовались незадолго до смерти, в пределах короткого промежутка времени исчисляемого единичными минутами.

Раны, условно обозначенные №№1,2,4,6,8,9,10, 13,14,15, 24 передней поверхности шеи, левой боковой поверхности шеи, правой боковой поверхности шеи, передневнутренней поверхности правой голени являются колото-резаными, причинены острым предметом (предметами) обладавшим колюще-режущим действием, имевшим в следообразующей части режущее лезвие и обух от 11-и воздействий. Раны, условно обозначенные №№3,5,7,16,17,18,20,21,22 лобной области слева, правой боковой поверхности шеи, а также рана тыльной поверхности левой кисти (условно рана №19) и передней поверхности правого бедра (условно рана №23) являются поверхностными резаными, образовались от 11-и воздействий режущей кромки острого травмирующего предмета. Раны, условно обозначенные №№11,12 в проекции тела правой ключицы имеют морфологические признаки вколов, могли образоваться от 2-х воздействий концевой части вышеназванного травмирующего предмета. Таким образом, установленные у потерпевшей повреждения образовались от 24 (двадцати четырех) травматических воздействий. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи с пересечением щитовидного хряща (1) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с пересечением левой сонной артерии (1) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ч. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с пересечением левой сонной артерии и сопровождавшегося массивной кровопотерей; и находится в прямой причинной связи со смертью. Помимо установленных ран при исследовании трупа обнаружены ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей, которые причинены по механизму удара (кровоподтек) и трения (ссадины) при взаимодействии с твердым тупым предметом с неограниченной травмирующей поверхностью и могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста(т. <…> л.д. <…>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования.(т. <…> л.д. <…>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что характер выявленных совпадений позволяет не исключить происхождение крови на ноже, обнаруженном в мусорном баке, как от Ч. с вероятностью не менее 99, 999 %, так и от Попова А.А. с вероятностью не менее 99, 999 %.(т. <…> л.д. <…>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что в пятнах на одежде с трупа Ч.: бриджах, кофте, паре носков, а также в подногтевом содержимом кистей рук Ч. обнаружена кровь, которая могла произойти от нее самой. Кровь на паре матерчатых перчаток, полиэтиленовом пакете, фрагменте картона, «вырезе дверного проема», могла произойти от Попова А.А.(т. <…> л.д. <…>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что кровь на матерчатых перчатках могла произойти от Ч. с вероятностью не менее 99, 99 %, так и от Попова А.А. с вероятностью не менее 99, 99 %. Кровь на полиэтиленовом пакете и фрагменте картона произошла от Попова А.А. с вероятностью не менее 99, 99 %. Кровь на вырезе дверного проема принадлежит Ч. с вероятностью 99,99%.(т. <…> л.д. <…>);

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которого, повреждения на трупе Ч. могли быть причинены представленным перочинным ножом. На одежде Ч., представленной на исследование (кофта, бриджи) установлены следующие повреждения: на кофте – 5 сквозных повреждений, на бриджах – 1 сквозное повреждение. Данные повреждения являются колото-резаными и образовались при действии острого предмета, обладавшего колюще-режущим действием и имевшего в следообразующей части режущее лезвие и обух. Вышеназванные повреждения одежды соответствуют повреждениям на теле трупа и могли образоваться одномоментно с ними при воздействии представленного перочинного ножа(т. <…> л.д. <…>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что кровь на блоках сигарет «Петр 1» произошла от Попова А.А. с вероятностью не менее 99,999%. Кровь на правом кроссовке Попова А.А. произошла от Ч. с вероятностью не менее 99,999%. Кровь на подошве левого кроссовка Попова А.А., произошла от Ч., с вероятностью не менее 99,999%, и от самого Попова А.А. с вероятностью не менее 99,999%(т. <…> л.д. <…>);

- заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что в следах крови на двух кофтах, полотенце, перчатке, пакете, сумке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь. В пятнах на кофте с белой полосой, в большинстве следов на кофте «в полоску», а также в следах на полотенце, перчатке и пакете, кровь могла произойти от Попова. В остальных пятнах на кофте «в полоску», следах на сумке, кровь могла произойти от Ч. (т. <…> л.д. <…>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы том, что кровь на паре серег могла произойти от Ч. (т. <…> л.д. <…>);

- заключением трасологической экспертизы о том, что следы поверхностных наслоений, расположенные на представленных фрагментах линолеумного покрытия №№1,3-5, оставлены низом подошвы обуви, с фрагментами «елочного» рельефного рисунка низа подошвы, представленных кроссовок Попова. След поверхностных наслоений, расположенный на условно правой половине представленного фрагмента линолеумного покрытия №4, оставлен участком низа подошвы обуви, с рельефным рисунком представленных кроссовок Попова (т. <…> л.д. <…>);

- показаниями свидетеля М. о том, что он работает торговым агентом <…>, которое осуществляло поставку табачной продукции в магазин<…>. Все цены поставляемой продукции указаны в представленной следствию сетке ценового позиционирования;

–сеткой ценового позиционирования компании<…> на 01.08.2010, согласно которой пачка сигарет «Петр 1» МРЦ 20 руб. 00 коп. составляет в розницу 17 руб. 02 коп, а пачка сигарет «Петр 1» МРЦ 22 руб. 00 коп. составляет в розницу 18 руб. 72 коп.(т. <…> л.д. <…>);

    - заключениями товароведческих экспертиз о том, что рыночная стоимость представленного на исследование телефона «NOKIA», модель 6070, IMEI: <…>, с учетом износа на 28.08.2010 года составляет 398 рублей 50 копеек, а рыночная стоимость представленного на исследование телефона «SAMSUNG», модель GТ-Е1080, IMEI: <…>, с учетом износа на 28.08.2010 года составляет 420 рублей 00 копеек(т. <…> л.д. <…>);

    - протоколом осмотра информации о телефонных соединениях абонентского номера<…> IMEI: <…>, используемого Поповым А.А. Согласно данной информации, 28.08.2010 года в 17 ч 55 мин. 05 сек. Попов находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <…>. 28.08.2010 года в 18 ч 24 мин. 35 сек. Попов А.А. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <…>. 28.08.2010 года в 23 ч 08 мин. 31 сек до 00 ч 21 мин. 58 сек. 29.08.2010 года абонентский номер <…> выходит в эфир с телефонного аппарата IMEI: <…>, принадлежащего Ч. Согласно информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройства за 28.08.2010 года абонентского номера <…> IMEI: <…>, используемого Ч. 28.08.2010 года в 14 ч 28 мин. 59 сек. абонентский номер <…> аппарата IMEI: <…> последний раз выходит в эфир. Согласно информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройства за 28.08.2010 года абонентского номера <…> аппарата IMEI: <…>, используемого Ч. 28.08.2010 года в 12 ч 50 мин. 21 сек. последний раз выходит в эфир по базовой станции, расположенной по адресу: <…>(т. <…> л.д. <…>).

Собранные по делу доказательства судом проверены, исследованы с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности признаются достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого Попова последовательны, непротиворечивы полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

По преступлению от 26.08.2010 года показания подсудимого Попова подтверждены показаниями потерпевшей Х., свидетеля Л., ранее подсудимого не знавших и уверенно опознавших его, описавших его одежду( а именно, кофту), впоследствии изъятую и признанную вещественным доказательством, протоколом опознания Л. Попова, протоколом проверки показаний Попова на месте происшествия, информацией о телефонных соединениях, свидетельствующей о нахождении Попова 26.08. 2010 года на месте преступления. Суд учитывает, что о данном преступлении следствию стало известно из явки с повинной, сделанной Поповым после задержания за другое преступление, после чего его показания были подтверждены вышеуказанными лицами.

Таким образом, вина подсудимого Попова в хищении принадлежащих Х. 2100 рублей полностью установлена. Хищение чужого имущества, начинавшееся как тайное, впоследствии перешло в открытое, поскольку виновный был застигнут потерпевшей на месте преступления, после чего продолжал свои преступные действия, удерживая похищенное, при этом применил не опасное дли жизни и здоровья насилие. Действия подсудимого Попова суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По преступлениям от 28.08.2010 года показания подсудимого Попова подтверждены показаниями потерпевшего Ч., свидетелей К., Д., И., обнаруживших труп Ч. при описанных подсудимых обстоятельствах; показаниями свидетеля П. и М., подтвердивших обстоятельства задержания Попова и изъятия похищенного имущества, при этом обе со слов Попова знали о совершенном им хищении, а П. также показала, куда были выброшены предметы одежды <…>, впоследствии по ее и Попова показаниям, указанная одежда, в которой Попов совершил убийства, и нож – орудие преступления - были обнаружены и изъяты. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз на вещественных доказательствах – одежде и обуви Попова, одежде потерпевшей, предметах, находившихся в магазине, а также изъятых у Попова были обнаружены следы крови потерпевшей. На месте преступления и на вещественных доказательствах также обнаружены следы крови самого Попова, порезавшегося в момент совершения преступления, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. Все заключения экспертиз, данные специалистами в области судебной медицины, сомнений у суда не вызывают и признаны достоверными доказательствами. Показания Попова подтверждены также протоколом изъятия у него кроссовок, протоколом их осмотра и заключением трасологической экспертизы, которым было установлено наличие на месте преступления следов обуви, оставленных данными кроссовками. Кроме того, у Попова изъяты принадлежащие Ч. сигареты, монеты, мобильные телефоны. Согласно информации о телефонных соединениях с одного из телефонов осуществлялся вызов при помощи сим-карты, принадлежащей Попову, кроме того, эта информация подтверждает нахождение Попова на месте преступления в момент убийства Ч. Показания Попова подтверждены протоколом проверки их на месте преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о локализации и механизме причинения ножевых ранений потерпевшей Ч. Вина Попова подтверждена показаниями свидетеля М., видевшего как Попов покидает магазин после совершения преступления, после чего магазин оставался закрытым до момента обнаружения трупа, протоколом опознания М. Попова. Список похищенного и его сумма подтверждены показаниями свидетеля М., «Z отчетом» магазина <…>, сеткой ценового позиционирования, заключениями товароведческих экспертиз.

Таким образом, вина подсудимого Попова в причинении смерти Ч., в нападении на нее и хищении ее имущества полностью установлена.

О том, что умысел Попова был направлен на лишение жизни потерпевшей, свидетельствует избранное им орудие преступления – нож, локализация причиненных ранений, а именно – то, что большинство ударов было нанесено целенаправленно в шею потерпевшей, со значительной силой, количество нанесенных ударов, то, что свои действия Попов прекратил, убедившись, что потерпевшая не подает признаков жизни. Убийство было сопряжено с разбойным нападением, поскольку умысел Попова изначально был направлен на завладение чужим имуществом, с этой целью было осуществлено нападение на потерпевшую, с этой целью Попов взял с собой нож, при помощи которого совершил убийство. Таким образом, разбой совершен с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреза здоровью и сопровождался проникновением в помещение, поскольку Попов в процессе разбойного нападения проник в подсобное помещение магазина и хранилище, откуда похитил часть вещей.

Действия подсудимого Попова суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем(в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года) и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Попов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал, <…>, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В период совершения инкриминируемого деликта Попов в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение (стресс, фрустрация, растерянность) не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. <…>л.д. <…>). С учетом указанного экспертного заключения, не доверять которому у суда оснований не имеется, с учетом данных о личности и о поведении подсудимого Попова в период инкриминируемых ему деяний, в период следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При назначении наказания подсудимом Попову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности потерпевшей Ч., характеризующейся исключительно с положительной стороны.

Попов ранее судим <…> совершил настоящие преступления после совершения двух корыстных преступлений, за которые в настоящее время осужден - <…> - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и <…> - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ. Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности, суд назначает Попову наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. При определении срока наказания и применения дополнительных наказаний суд учитывает, что Попов болен <…>, имеет на иждивении<…>, что он полностью признал свою вину, сделав явку с повинной по преступлению, совершенному 26.08.2010 года, способствовал следствию в раскрытии преступлений, выдав похищенное имущество и указав место нахождения предметов своей одежды и орудия преступления, ввиду чего, назначая наказание по ст.ст. 161 ч. 2 и ст. 162 ч. 4 УК РФ, суд применяет правила ст. 62 УК РФ и не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Ч. о компенсации морального вреда в сумме<…>, с учетом степени нравственных и моральных страданий, перенесенных им в связи с убийством <…>, суд удовлетворяет в полном объеме. При этом суд учитывает данные о личности погибшей, обстоятельства обнаружения трупа, а также учитывает тот факт, что после совершенного убийства <…> фактически прекратило свою деятельность. Гражданский иск о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в сумме, подтвержденной документально: <…> – затраты на похороны и <…> – сумма реального ущерба, причиненного хищением, поскольку часть похищенного имущества изъята и подлежит возвращению потерпевшему. Исковые требования о взыскании с Попова средств, затраченных на лечение отца Ч., удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено документального подтверждения причинной связи между убийством Ч. и ухудшением состояния здоровья <…> Ч., при этом суд принимает во внимание, что <…>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ

                П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВА Антона Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года); п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года); п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года) и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года,

-по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории<…>, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации,

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Попову наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории <…>, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным Попову <…>, окончательно назначить Попову к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 17( семнадцать) лет в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории <…>, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Попову – содержание под стражей – не изменять, срок отбытия наказания исчислять с 29 августа 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание Попова под стражей в качестве меры пресечения с 29 августа 2010 года по 28 августа 2011 года включительно.

Хранящиеся при деле вещественные доказательства:

- семь светлых липких лент, кофту красного цвета, бриджи серо-зеленого цвета, пару носков, срезы ногтевых пластин трупа Ч., полиэтиленовый пакет серого цвета с рисунком, фрагмент картона - часть упаковки от блока сигарет «Parlament», вырез дверного проема, нож с маркировкой «HIGH QUALITY STEEL СИЗ RUSSIA» с самодельным чехлом; кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, нож, с полупрозрачной пластмассовой ручкой, пять вырезов линолеума, кофту в черную и белую полоску, кофту черного цвета с белой полосой, перчатку рабочую на правую руку, полотенце махровое зеленого цвета, полиэтиленовый пакет, складной перочинный нож, сумочку зеленого цвета, пару хлопчатобумажных перчаток, кроссовки черного цвета «Admlis», два кассовых чека - «Z отчета» <…>, 2 видеокассеты с записью протоколов проверки показаний на месте с участием Попова - уничтожить;

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 26.08.2010 года по 29.08.2010 года по абонентскому номеру<…>, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за 28.08.2010 г., по абонентскому номеру <…>, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за 28.08.2010 г., по абонентскому номеру <…> - хранить при деле;

- мобильный телефон «SAMSUNG», мобильный телефон «NOKIA, принадлежавшие Ч.; четыре блока сигарет «Петр 1»; пару сережек из металла желтого - цвета вернуть потерпевшему Ч.;

- мобильный телефон «NOKIA», принадлежащий Попову, сим-карту «МТС» вернуть <…> П.;

- денежные средства на общую сумму <…>, сданные на хранение в <…>( т. <…> л.д. <…>) – вернуть потерпевшему Ч.

Взыскать с Попова Антона Александровича в пользу Ч. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <…>, взыскать с Попова Антона Александровича в пользу Ч. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <…>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий, судья: Н.В. Графова

Приговор Санкт-Петрбургского городского суда от 29.08.2011 года

вступил в законную силу 17.09.2011 года