Решение по делу № 2-137/2015 (2-1502/2014;) ~ М-1831/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-137/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                     18 февраля 2015 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

с участием представителя истца Булгакова С.А.,

при секретаре Полозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску по иску ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01» к Гайдукову А. С., Гайдуковой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01» обратилось с иском к Гайдукову А.С., Гайдуковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей: в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей; по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку выплаты процентов – <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) и ответчиками Гайдуковым А.С., Гайдуковой О.Ю. (далее ответчики) был заключен кредитный договор № № с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщикам кредита в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение в общую совместную собственность <данные изъяты> комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были предоставлены Банком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет ответчиков. Сроки погашения кредита, установленные кредитным договором, ответчиками неоднократно нарушались, что является основанием для досрочного истребования задолженности. Банк уведомил ответчиков о необходимости погасить задолженность в полном объеме. Данное требование Банка ответчиками не исполнено. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед Банком по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона квартиры, приобретенной в счет кредитных средств Банка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была составлена закладная, удостоверяющая права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная была выдана Банку ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Банк передал права на закладную ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01», о чем имеется отметка в закладной. Переговоры с ответчиками о добровольном погашении задолженности результатов не дали, в установленный в требованиях о досрочном исполнении обязательств срок задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Гайдуков А.С. и Гайдукова О.Ю. в судебное заседание не явились, в их адрес неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. Все извещения были возвращены в суд с отметкой сотрудника почты об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебного извещения и является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещены, представителя в судебное заседание не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии их процессуальных прав.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Учитывая, что Ответчики извещены по последнему известному месту жительства, для извещения приняты исчерпывающие меры, ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовались, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайдковым А.С. и Гайдуковой О.Ю. с одной стороны и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ЗАО «Райфазйенбанк» предоставил Гайдукову А.С. и Гайдуковой О.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для использования в соответствии с Целью Кредита (для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) сроком на <данные изъяты> процентных периодов, на условиях, установленных кредитным договором (л.д. №).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок погашения задолженности за счет средств материнского капитала (л.д. №).

В обеспечение исполнения кредитного договора сторонами составлена закладная (л.д. №), по которому в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ новым залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01».

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками подтверждается выписками по счету клиента, представленные истцом (л.д. №). Ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таком положении требования истца ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01» о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей: в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей; по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку выплаты процентов – <данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета, который не опровергнут ответчиками.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется с соответствии со ст. 350 ГК РФ в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что обязательство ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, залогодержатель в силу норм ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суд обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости").

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом отчета № об оценке рыночной стоимости имущества: <данные изъяты>-комнатная квартира, расположенное по адресу: <адрес>, в котором указано, что рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №). Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты> процентам рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом были понесены расходы по оплате услуг ЗАО «Пермский центр оценки» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01» к Гайдукову А. С. и Гайдуковой О. Ю. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гайдукова А. С. и Гайдуковой О. Ю. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты> рублей; по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку выплаты процентов – <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать Гайдукова А. С. и Гайдуковой О. Ю. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья                         Ю.А. Апрелева