Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2019 ~ М-967/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-1186/2019                                 29 мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием представителя истца Ефимовой Е.В.,

представителя ответчика Поспелова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Вейнберг Виктории Викторовны к Уваровой Наталье Вячеславовне о возврате уплаченного аванса,

УСТАНОВИЛ:

Вейнберг В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Уваровой Н.В. о возврате уплаченного аванса. В обоснование исковых требований указано, что 5 марта 2019 г. между Вейнберг В.В. и Уваровой Н.В. были составлены две расписки в получении денежных средств, при составлении которых Вейнберг В.В. передала денежные средства в виде аванса в счет заключения будущих сделок купли – продажи нежилого помещения и юридического лица «Автономной некоммерческой организации «Бухгалтерская школа», соответственно 100 000 рублей и 200 000 рублей. Таким образом, истцом был внесен аванс, который представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

11 марта 2019 г. Вейнберг В.В. по семейным обстоятельствам, передумала о покупке юридического лица и недвижимого имущества, о чем уведомила Уварову Н.В., с просьбой вернуть денежные средства в размере 300 000 рублей.

Уварова Н.В. по устной просьбе денежные средства отдавать отказалась, со ссылкой, что это был задаток, и все деньги она якобы уже обратила в свой бизнес. Вейнберг В.В. направила в адрес Уваровой Н.В. претензию о возврате денежных средств, однако после получения претензии Уварова Н.В. обратилась в полицию с заявлением о привлечении Вейнберг В.В. к уголовной ответственности за совершение Вейнберг В.В. вымогательства. Уголовное дело по данному факту возбуждено не было.

В настоящее время каких – либо устных предложений или письменного ответа на претензию от Уваровой Н.В. в адрес Вейнберг В.В. не поступило.

Полагает, что действия Уваровой Н.В. по удержанию денежных средств незаконны и неправомерны. Расписки, составленные истцом и ответчиком, являются соглашением об авансе. Денежные средства, полученные Уваровой Н.В., представляют собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняют платежные функции. В отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть. Уварова Н.В. неверно определила природу полученных ею денежных средств, указав их как задаток.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 309, 380, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Уваровой Натальи Вячеславовны в пользу Вейнберг Виктории Викторовны денежную сумму в размере 300 000 рублей в качестве аванса по распискам в получении денежных средств от 5 марта 2019 г.

Истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика. Пояснила, что поскольку задаток передается в доказательство состоявшегося факта заключения договора, не будет являться задатком денежная сумма, передаваемая по обычной расписке, если обеспечиваемый договор не был заключен, а из расписки нельзя установить его условия, так как задатком нельзя обеспечить обязательство, возникновение которого только лишь предполагается.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Так, сторона ответчика считает, что денежные средства были переданы именно в качестве задатка. Путем уплаты 100 000 рублей и 200 000 рублей стороны желали обеспечить исполнение взаимных обязательств, заключить в будущем основной договор купли – продажи. Стороны пришли к соглашению о купле – продаже нежилого помещения и юридического лица. Данное соглашение сторонами было оформлено в виде расписок, в которых отражены существенные требования, установленные п.1, 2 ст.380 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец Вейнберг В.В. и ответчик Уварова Н.В. имели намерения заключить сделки купли – продажи нежилого помещения и юридического лица «Автономная некоммерческая организация «Бухгалтерская школа».

5 марта 2019 г. стороны составили расписку, из содержания которой следует, что Уварова Н.В. (продавец) получает от Вейнберг В.В. (покупатель) сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка будущей сделки купли – продажи юридического лица «Автономная некоммерческая организация «Бухгалтерская школа». Остаточная стоимость юридического лица АНО «Бухгалтерская школа» определена в размере 900 000 рублей. В случае отказа продавца от продажи юридического лица АНО «Бухгалтерская школа» на вышеуказанных условиях, продавец обязуется вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере, а именно 200 000 рублей. В случае отказа покупателя от покупки юридического лица АНО «Бухгалтерская школа» на вышеуказанных условиях, покупатель обязуется не претендовать на возврат задатка в полном размере. Задаток остается в собственности продавца.

Также, 5 марта 2019 г. стороны составили расписку, из содержания которой следует, что Уварова Н.В. (продавец) получает от Вейнберг В.В. (покупатель) сумму в размере 200 000 рублей в качестве задатка будущей сделки купли – продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. коммуны, д. 9, общей площадью 56,6 кв.м. Остаточная стоимость нежилого помещения определена в размере 4 300 000 рублей. В случае отказа продавца от продажи нежилого помещения на вышеуказанных условиях, продавец обязуется вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере, а именно 400 000 рублей. В случае отказа покупателя от покупки нежилого помещения на вышеуказанных условиях, покупатель обязуется не претендовать на возврат задатка в полном размере. Задаток остается в собственности продавца.

Факт передачи и получения денежных средств зафиксирован в расписках, которые подписаны Уваровой Н.В. и Вейнберг В.В.

Как следует из искового заявления, истец передумала приобретать юридическое лицо АНО «Бухгалтерская школа» и нежилое помещение, расположенное в городе Магадане, по ул. Коммуны, д. 9.

14 марта 2019 г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей в течение 3 дней с момента получения претензии, которые Вейнберг В.В. уплатила в качестве аванса по распискам о получении денежных средств. Указанную претензию ответчик получила 14 марта 2019 г., денежные средства возвратить отказалась.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из указанной нормы, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа, задаток направлен на понуждение сторон к исполнению обязательства. При этом, задатком возможно обеспечение только реально возникшего обязательства в результате заключения предварительного или основного договора купли-продажи.

Таким образом, любая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу. Аванс - денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

Из материалов дела следует, что стороны предварительные договоры купли-продажи юридического лица и нежилого помещения в требуемой законом письменной форме не заключали. Никаких обязательств по продаже конкретного имущества между сторонами не имеется.

Вместе с тем, по смыслу ст. 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодека Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, денежные средства в размере 300 000 рублей, которые были переданы 5 марта 2019 г. Вейнберг В.В. по распискам Уваровой Н.В., по мнению суда, не могут расцениваться в качестве задатка, в связи с чем подлежат возврату лицу, их передавшему, независимо от того, по чьей вине и в силу каких обстоятельств сделка не состоялась, поскольку между сторонами договор купли – продажи, предварительный договор купли – продажи не заключался.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Вейнберг В.В. о взыскании с Уваровой Н.В. суммы в размере 300 000 рублей в качестве аванса по распискам в получении денежных средств от 5 марта 2019 г. предъявлены истцом законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека – ордера от 3 апреля 2019 г. (операция № 4990) следует, что при подаче настоящего иска Вейнберг В.В. уплатила в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 6 200 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вейнберг Виктории Викторовны к Уваровой Наталье Вячеславовне о возврате уплаченного аванса, удовлетворить.

Взыскать с Уваровой Натальи Вячеславовны в пользу Вейнберг Виктории Викторовны денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, уплаченную в качестве аванса по распискам в получении денежных средств от 5 марта 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения суда в окончательной форме – 3 июня 2019 г.

Судья                                 Е.В. Сидорович     

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ