Решение по делу № 2-1676/2021 ~ М-1565/2021 от 01.09.2021

УИД 19RS0002-01-2021002761-45

Дело № 2-1676/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года                        г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Д.С. к Гончаровой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гончаровой Э.Д. и Гончаровой Р.Д. об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Д.С. обратился в суд с иском к Гончаровой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гончаровой Э.Д., Гончаровой Р.Д., об определении долей в праве собственности на жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что в период брака Гончарова Д.С. и Гончаровой В.А. 19 декабря 2013 года в общую долевую собственность по 1/3 доли ответчика Гончаровой В.А., несовершеннолетних детей Гончаровой Э.Д., Гончаровой Р.Д. была приобретена квартира, расположенная по адресу: *** Стоимость квартиры 1 650 000 руб. была оплачена за счет собственных средств супругов в размере 1 241 039 руб. 50 коп. и денежных средств в размере 408 960 руб. 50 коп., предоставленных по договору займа от 19 декабря 2013 года некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие». Задолженность по договору займа была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала. Поскольку квартира была приобретена в том числе за счет совместных денежных средств супругов, распределение долей в праве собственности по 1/3 доли нарушает права истца. Оформлением сделки купли-продажи квартиры занимался риэлтор. При тщательном изучении документов истец обнаружил, что при заключении договора купли-продажи квартиры были нарушены его права и права его супруги Гончаровой В.А. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи семья состояла из четырех человек, доля материнского капитала от стоимости квартиры составляла 24,7855 %, на одного человека – 6,196% или 1/16 доли, в связи с чем доли должны быть распределены: Гончаровой В.А. и Гончарову Д.С. по 7/16 доли каждому, несовершеннолетним Гончаровой Э.Д., Гончаровой Э.Д. по 1/16 каждой.

Ответчик Гончарова В.А., представитель третьего лица органа опеки и попечительства, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик Гончарова В.А. представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица.

В судебном заседании истец Гончаров Д.С. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснил, что о покупке квартиры в долевую собственность супруги и детей ему было известно, размером долей в праве собственности на жилое помещение, выделенным детям он не интересовался, поскольку риэлтор обещал всё оформить в соответствии с законом.

Ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, стороны поясняли, что перераспределение размера долей и уменьшение долей детей в праве собственности на квартиру необходимо им с целью упростить процедуру продажи спорной квартиры в связи с переездом на другое место жительства и покупки другого жилья.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2005 года зарегистрирован брак между Гончаровым Д.С. и Дзюиной В.А., супруге присвоена фамилия Гончарова, что подтверждается свидетельством о заключении брака ***, выданным отделом Комитета ЗАГС при правительстве Республики Хакасия по г.Черногорску.

Гончаров Д.С. и Гончарова В.А. приходятся родителями несовершеннолетним Гончаровой Э.Д., *** года рождения, и Гончаровой Р.Д., *** года рождения (свидетельства о рождении ***, ***, выданные Отделом Комитета ЗАГС при правительстве Республики Хакасия по г.Черногорску).

19 декабря 2013 года между продавцами Кучковской Т.И., действующей от себя лично и от имени и в интересах Цицилиной Е.В.,, *** года рождения, и покупателями Гончаровой В.А., действующей от себя лично и от имени и в интересах несовершеннолетних детей Гончаровой Э.Д., Гончаровой Р.Д., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***

Согласно п. 6 договора купли-продажи указанная квартира приобретается покупателями у продавцов за счет собственных средств в сумме 1 241 039 руб. 50 коп., а также за счет заемных средств в сумме 408 960 руб. 50 коп., предоставляемых Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» (далее кооператив), согласно договору займа от 19 декабря 2013 года, заключенному между Гончаровой В.А. и кредитором.

Переход права собственности по договору купли-продажи от 19 декабря 2013 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 24 декабря 20213 года. За Гончаровой В.А., Гончаровой Э.Д., Гончаровой Р.Э. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

27 декабря 2013 года Гончарова В.А. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 19 декабря 2013 года, заключенному с кооперативом на приобретение квартиры по адресу: *** Средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960 руб. 50 коп. были перечислены на счет кооператива платежным поручением *** от 03 февраля 2014 года.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

К ним относятся меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки) (ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ).

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие правоотношения названным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у них на приобретенное имущество.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что после использования средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа перед кооперативом, ответчиком истцу доля в праве собственности не выделена.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на долю в праве собственности на спорное жилое помещение пропорционально его доле в средствах материнского (семейного) капитала, направленных на погашение задолженности по договору займа, предоставленного на приобретение спорной квартиры.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Разрешая требования Гончарова Д.С. об определении его доли в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что оно приобретено в общую долевую собственность Гончаровой В.А. и несовершеннолетних детей, за счет собственных и заемных денежных средств, доли детей в праве собственности определены в момент заключения договора купли-продажи, о чем было известно истцу Гончарову Д.С., не высказывавшему возражений относительно совершенной сделки. Учитывая, что уменьшение долей несовершеннолетних детей приведет к нарушению их прав, оснований для уменьшения долей несовершеннолетних Гончаровой Э.Д. и Гончаровой Р.Д. не имеется.

При этом суд учитывает, что законодателем не установлен запрет на выделение долей детей по соглашению сторон в размере большем причитающегося им в материнском (семейном капитале), в связи с чем доводы истца о незаконности определения их в большем размере несостоятельны.

Суд не принимает признание иска в этой части ответчиком Гончаровой В.А., так как его принятие приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей, тогда как в силу ст. 65 Семейного кодекса РФ законный представитель не может действовать в противоречии с интересами детей.

В связи с изложенным оснований для определения долей несовершеннолетних Гончаровой Э.Д., Гончаровой Р.Д. в праве собственности на спорное жилое помещение по 1/16 не имеется.

Сторонами не оспаривалось, что личные денежные средства, потраченные на приобретение спорной квартиры, являлись совместными средствами супругов, брачный договор между ними не заключался.

Поскольку доли супругов на совместные денежные средства, потраченные на приобретение спорной квартиры, и на средства материнского (семейного) капитала являются равными, 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную Гончаровой В.А. по договору купли-продажи от 19 декабря 2013 года подлежит разделу между супругами в равных долях по 1/6 доли каждому.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить долю Гончаровой В.А. в квартире, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г.*** в размере 1/6.

Определить долю Гончарова Д.С. в квартире, расположенной по адресу: *** в размере 1/6.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 12 октября 2021 года.