Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2017 от 17.03.2017

--

Определение

о прекращении производства по делу

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре --6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению --4 к --1, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и третьим лицам: --5, судебным приставам-исполнителям ОСП -- по -- --2 и --3 об освобождении от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) на принадлежащий ему автомобиль «Nissan Sunny» 1999 года выпуска, двигатель --, кузов --, цвет серый, государственный регистрационный знак --, наложенного судебными приставами --2 и --3 в рамках исполнительного производства в отношении --1,

Установил:

Истец --4 обратился в суд с указанным иском к ответчикам: --1, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и третьим лицам: --5, судебным приставам-исполнителям ОСП -- по -- --2 и --3 об освобождении от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) на принадлежащий ему автомобиль «Nissan Sunny» 1999 года выпуска, двигатель --, кузов --, цвет серый, государственный регистрационный знак --, наложенного судебными приставами --2 и --3 в рамках исполнительного производства в отношении --1

В обоснование иска --4 указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от -- заключенного с ООО «Каретный ряд» в лице директора --7, действующего от имени --5, он приобрёл в собственность автомобиль «Nissan Sunny» 1999 года выпуска, двигатель --, кузов --, цвет серый, государственный регистрационный знак --.

При обращении в Госавтоинспекцию, в постановке на регистрационный учёт данного автомобиля ему было отказано, в виду имеющегося ограничения на регистрационные действия.

Как выяснилось впоследствии, в отношении прежнего владельца транспортного средства – --1 в ОСП -- по -- и -- на исполнении имеется исполнительное производство. Судебными приставами-исполнителями ОСП -- по -- и -- --2 и --3 в рамках исполнительного производства о взыскании с --1 в отношении автомобиля «Nissan Sunny» 1999 года выпуска, двигатель --, кузов --, цвет серый, государственный регистрационный знак -- -- года и -- вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.

Ранее автомобиль «Nissan Sunny» 1999 года выпуска, двигатель --, кузов --, цвет серый, государственный регистрационный знак -- у --1 приобрёл --5, договор комиссии и купли-продажи от --. Согласно п. 2.3 договора комиссии, комитент гарантирует, что указанное транспортное средство свободно от любых обременений, под залогом и арестом не состоит.

По сообщению --5 перед заключением договора купли-продажи от -- им были проверены сведения о наличии ограничений на данный автомобиль на сайте «Онлайн-сервис ГИБДД», согласно которому никаких ограничений не имелось.

Фактически ограничительные меры, вынесенные судебными приставами-исполнителями от -- и -- вынесены были в отношении автомобиля, принадлежащего --5, а в настоящее время ему. Ни он, ни --5 должниками по исполнительным производствам не являлись.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства «Nissan Sunny» 1999 года выпуска, двигатель --, кузов --, цвет серый, государственный регистрационный знак -- между ООО «Каретный ряд», действующего от имени --1 и --5 данный автомобиль под арестом не находился. Ответчик --1 собственником спорного автомобиля не является с --.

Соответственно наложение каких-либо ограничений, ареста на объект, не принадлежащий должнику, противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы третьих лиц, в данном случае нарушены его права как собственника автомобиля.

Истец просил суд освободить от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) на принадлежащий ему автомобиль «Nissan Sunny» 1999 года выпуска, двигатель --, кузов --, цвет серый, государственный регистрационный знак --, наложенного судебными приставами --2 и --3 в рамках исполнительного производства в отношении --1

Из представленных сторонами доказательств следует, что -- судебным приставом исполнителем ОСП -- по -- и -- в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене мер о запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля: Nissan Sunny» 1999 года выпуска, двигатель --, кузов --, цвет серый, государственный регистрационный знак --, данное постановление вступило в законную силу.

До рассмотрения дела по существу от истца --4 поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объёме, просит прекратить производство по гражданскому делу, в связи с тем, что ограничительные меры, наложенные приставами-исполнителями на автомобиль «Nissan Sunny» 1999 года выпуска, двигатель --, кузов --, цвет серый, государственный регистрационный знак --, сняты. Претензий он не имеет. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявление истца --4 об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик --1 в судебное заседание не явился, мнение по заявленным исковым требованиям не выразил.

От ответчика ПАО «Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк поступил отзыв, согласно которому, в удовлетворении исковых требований --4 об освобождении имущества от ареста – автомобиля марки «Nissan Sunny» 1999 года выпуска, двигатель --, кузов --, цвет серый, государственный регистрационный знак --, просят отказать. Представитель по доверенности -- от -- --8 просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо --5в судебное заседание не явился, мнение по заявленным исковым требованиям не выразил.

Третьи лица: судебные пристава-исполнители ОСП № № по -- --2 и --3, в судебное заседание не явились, мнение по заявленным исковым требованиям не выразили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участвующих лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Судом принят отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять от истца --4 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску --4 к --1, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и третьим лицам: --5, судебным приставам-исполнителям ОСП -- по -- --2 и --3 об освобождении от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) на принадлежащий ему автомобиль «Nissan Sunny» 1999 года выпуска, двигатель --, кузов --, цвет серый, государственный регистрационный знак --, наложенного судебными приставами --2 и --3 в рамках исполнительного производства в отношении --1, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурском областном суде через Мазановский районный суд -- в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.Г. Кузнецова