Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2015 ~ М-487/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-519

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года      город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Третьяк М.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгашовой Светланы Анатольевны к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования для детей «Питкярантская детская художественная школа им. В.П.Крупина» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Торгашова С.А., работая <данные изъяты> в МАОУ ДОД «ДХШ им В.П.Крупина», в 2015 году выезжал в отпуск в <адрес>

Проездные документы и заявление об оплате проезда истец представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» он имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, однако, истцу было отказано в оплате проезда.

Торгашова С.А. просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что работая преподавателем в МАОУ ДОД «ДХШ им В.П.Крупина», с ДД.ММ.ГГГГ выезжала в отпуск в <адрес> В 2014-2015г.г. льготой по оплате проезда не пользовалась.

Представитель ответчика - представитель МАОУ ДОД «ДХШ им В.П.Крупина» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель 3-го лица администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит о рассмотрении иска в его отсутствие, не возражает против исковых требований при условии соблюдения норм, установленных Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270 и порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 29.11.2005г. № 1166.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 8 статьи 325 Трудового Кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Согласно п.9 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного Постановлением Администрации местного самоуправления г.Питкяранта и Питкярантского района № 1166 от 29.11.2005г. при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ: при использовании воздушного транспорта – до ближайшего к государственной границе РФ международного аэропорта.

В судебном заседании установлено, что Торгашова С.А. проживает в <адрес> Республики Карелия и работает <данные изъяты> в МАОУ ДОД «ДХШ им В.П.Крупина», которое является учреждением, финансируемым из бюджета муниципального образования.

Компенсацией по оплате проезда в 2014-2015 годах Торгашова С.А. не пользовалась.

В июне 2015 года Торгашова С.А. выезжала в отпуск в <адрес>

Согласно справке ООО «Тез-Тур», организовавшей истице перелет к месту отдыха и обратно, стоимость авиаперелета Тограшовой С.А. экономическим классом по маршруту <адрес> составила <данные изъяты>. Авиаперелет осуществлялся из аэропорта Пулково (Санкт-Петербург).

Суд не находит оснований для взыскания в пользу Торгашовой С.А. стоимости проезда (перелета) к месту отдыха и обратно в полном объеме в размере <данные изъяты>, поскольку расходы на оплату проезда к месту отдыха осуществляются по территории РФ, с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до международных аэропортов.

По сведениям Государственной корпорации по организации воздушного движения отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту <адрес> составляет 23,14%.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на авиаперелет по маршруту <адрес> по территории Российской Федерации составят <данные изъяты>

Истцом также предоставлена справка ГУП РК «Карелавтотранс» от 23.06.2015г., подтверждающая проезд истицы от <адрес> до <адрес> и обратно, всего на сумму <данные изъяты> (2х800 рублей – 2 билета Петрозаводск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Петрозаводск, <данные изъяты>. – проезд по маршруту Петрозаводск-Питкяранта, 280 руб. – стоимость справки), которые также подлежат возмещению как расходы, понесенные истцом на проезд к месту отдыха и обратно.

Таким образом, в пользу Торгашовой С.А. подлежит взысканию в возмещение расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по данному делу составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования для детей «Питкярантская детская художественная школа им. В.П.Крупина» в пользу Торгашовой Светланы Анатольевны <данные изъяты> и государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья И.М.Прокофьева