Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8349/2013 ~ М-7867/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-8349/29-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Никоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Н. А. к Плотникову А. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Ильин Н.А. обратился в суд с иском к Плотникову А.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчику со стороны истца переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик полученные денежные средства не возвратил. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Плотникова А.Ю. в счет суммы займа <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по государственной пошлине.

Для рассмотрения истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Шаланина Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что фактически имела место передача денежных средств от истца к ответчику, расписка оформлена в соответствующей редакции ввиду отсутствия специальных познаний у истца. Оспаривает наличие иных договорных отношений между сторонами, обращает внимание на недостоверность показаний свидетеля.

Ответчик Плотников А.Ю. и его представитель Переплеткин Р.С., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали, указав, что заемные правоотношения между сторонами отсутствуют, расписка не содержит сведений о получении ответчиком каких-либо денежных средств. Ответчик сообщил, что осуществляя предпринимательскую деятельность заключил договор подряда с юридическим лицом, со своей стороны в целях исполнения принятых на себя обязательств обратился к истцу за выполнением строительных работ по облицовке балконов в многоквартирном доме. При этом договор субподряда в письменном виде не заключался, договоренности были устные. По просьбе истца оформил расписку о том, что обязуется оплатить его работы в сумме <данные изъяты> руб., однако истец свои обязательства в полном объеме не выполнил, в то же время, за фактически выполненные работы с истцом рассчитался, передав ему <данные изъяты> руб. без оформления документов. Просят в иске отказать.

Суд, заслушав прибывших лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в статье 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Плотников А.Ю. оформил собственноручно расписку, в соответствии с которой он обязуется выплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. Ильину Н.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оспаривает наличие заемных правоотношений между сторонами, факт получения в долг названной суммы.

Из содержания расписки, действительно, не следует, что ответчик получил какие-либо суммы от истца, не следует, что указанная денежная сумма <данные изъяты> руб. передана ответчику взаймы.

Фактически содержание расписки соответствует объяснениям стороны истца об обстоятельствах оформления расписки, о том, что между сторонами имелся устный договор на выполнение строительный работ, которые в полном объеме истцом не выполнены, в связи с чем обязанность по передаче всей ранее согласованной суммы оплаты работ у ответчика не возникла.

Доводы стороны истца подтвердил и свидетель ААА, который присутствовал при оформлении расписки, подтвердил то, что денежные средства при ее оформлении не передавались от истца ответчику. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, свидетель перед дачей показаний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Некоторые противоречия в показаниях свидетеля вызваны происшествием времени с момента оформления расписки, кратковременностью встречи между сторонами, кроме того, свидетель с истцом ранее знаком не был, видел его впервые, в связи с чем не смог точно его описать при рассмотрении дела.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца иных доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств от истца к ответчику не представлено.

Таким образом, поскольку представленная суду расписка не содержит сведений о займе, о его существенных условиях, то есть не является подтверждением договора займа, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска истца, в связи с чем в иске истцу полностью отказывает, учитывая и то, что требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ является производным от требования о взыскании суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ильина Н. А. к Плотникову А. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 26.11.2013,

срок обжалования по 26.11.2013.