Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5176/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-5176/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5176/2014 по иску Сершова ФИО7 к Сущему ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик обязуется подготовить документы, необходимые для оформления договора дарения истцу дома, по адресу: <адрес>, принадлежащего его жене, для чего истец передал ему денежные средства в размере 65 000 руб. Однако, поскольку сделка по вине ответчика не состоялась, истец предъявил к нему требование о возврате уплаченной суммы, что ответчик в добровольном порядке сделать отказался, кроме того истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 373,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав стороны, изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании Распоряжения Администрации <адрес> № был предоставлен земельный участок в аренду для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Также установлено, что 2003 г. истец и ФИО5 пришли к договоренности о том, что истец приобретает у нее вышеуказанный земельный участок за 60 000 руб. осуществляет на нем строительство жилого дома, оплачивает оформление необходимой документации, для оформления дома в ее собственность, после чего ФИО5 переоформляет права собственности на указанный дом и земельный участок на имя истца в порядке дарения.

Как следует из материалов дела, истцом строительство жилого дома по адресу: <адрес> было осуществлено, им оплачены все расходы по оформлению документации для ввода в эксплуатацию указанного строения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик - муж ФИО5, принял от истца сумму в размере 65 000 руб. для подготовки документов по оформлению сделки дарения дома по адресу: <адрес>. ФИО5 зарегистрировала свое право собственности на дом, построенный силами и за счет средств истца, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако от заключения договора дарения спорного жилого дома и земельного участка истцу уклонилась.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возврата суммы в размере 65 000 руб. и возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 2007 г. по 2013 г. в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензию ответчик получил, но в установленный срок денежные средства не вернул.

Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 65 000 руб., и поскольку данное обстоятельство ответчиком, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не оспорено, суд полагает данный факт установленным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что у истца имеются правовые основания требовать взыскания с ответчика необоснованно полученной суммы, в размере 65 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд полагает, что у ответчика также возникла обязанность уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 37 373 руб. 64 коп., = 65 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 8,25% (ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ) / 100 % / 360 х 2 509 (количество дней пользования чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку представленный расчет ответчиком также не оспорен, данные денежные средства подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред – это нравственные и \или\ физические страдания, причиненные действием \бездействием\, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага или, нарушающими его имущественные личные неимущественные права и интересы. Между тем, таких обстоятельств судом не установлено, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в порядке ст.ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3 413,22 руб., оплаты услуг представителя в размере 12 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 98-103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Сущего ФИО9 в пользу Сершова ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 373 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 413, 22 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014 г.

Судья                (подпись)                 А.В.Бабикова

Копия верна