Решение по делу № 2-735/2014 ~ М-490/2014 от 10.04.2014

ДЕЛО № 2-735/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова И.Г. к Кондратенко А.В., Кондратенко К.Ю. о выделе доли в общем имуществе,

у с т а н о в и л :

Истец Александров И.Г. обратился в суд с иском к Кондратенко А.В., Кондратенко К.Ю. о выделе доли в общем имуществе. В судебном заседании представитель истца (Тепер А.М., л.д. 9, 48) иск поддержала и пояснила, что истец является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: ................. Сособственниками жилого дома, в 1/6 доле каждый, являются Кондратенко А.В. и К.Ю.В., умерший 00.00.0000 ., правопреемником которого в порядке наследования по закону является Кондратенко К.Ю. Фактически жилым домом пользуются Александров И.Г. и Кондратенко А.В. В пользовании истца находятся помещения квартиры № 1 площадью 3,8 кв.м., 6,1 кв.м. и 19.6 кв.м. в лит. «А» и часть веранды лит. «а», а также служебные строения и сооружения лит. «Г4, «Г5», «Г9». Остальные помещения находятся в пользовании ответчика. При доме имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., границы которого определены по материалам межевания. Соотношения долей сторон в праве собственности на земельный участок пропорционально долям в справе собственности на дом. Между сторонами возникают споры о порядке пользования имуществом, в связи с чем просит выделить в натуре долю истца в жилом доме и земельном участке по варианту № 2 заключения экспертов, который наиболее удобен для проживания истца в доме, максимально соответствует его идеальной доле.

Ответчик Кондратенко А.В. и его представитель (по доверенности Шморгун П.В. л.д.97) порядок пользования жилым домом подтвердили. Согласны на раздел жилого дома и земельного участка по варианту № 3 заключения экспертов.

Ответчик Кондратенко К.Ю. полагает возможным выделить долю истца в доме и земельном участке по варианту № 3, который не требует возведения дополнительных перегородок в доме и является наиболее целесообразным.

Представитель третьего лица Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.216).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Установлено, что Александров И.Г. является собственником 2/3 долей земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ................, на основании договора о разделе наследственного имущества от 27.02.2010г., свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2010г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.02.2010г.; собственником 2/3 долей жилого дома по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.05.2003г., свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2010г. и договора о разделе наследственного имущества от 27.02.2010г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.35, 36, 37, 38, 39, 41, 70-89, 92, 93, 94).

Сособственником жилого дома и земельного участка, в 1/6 доле каждый, являются Кондратенко А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.1992г. и Кондратенко К.Ю., который принял наследство по закону после смерти К.Ю.В. путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства (л.д.113, 114, 142). В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Жилой дом состоит из основного строения лит. А, пристройки А1 и веранды лит. а, а также служебных строений и сооружений. Жилой дом имеет 3 входа. Согласно экспликации к поэтажному плану фактически дом состоит из изолированных частей, указанных как квартиры № 1, № 2 и № 3 (л.д.101-109).

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № установлены по материалам межевания и внесены в ГКН (л.д.24-31, 132-138).

Согласно заключению экспертов выдел доли истца в жилом доме и земельном участке технически возможен (л.д.145-183, 200-203, 209-214). На долю истца должно приходиться 53,0 кв.м. общей пощади, на долю ответчиков - 26,6 кв.м.

Экспертами представлено 3 варианта раздела. Суд считает наиболее целесообразным вариант № 3, на котором настаивают ответчики (л.д.209-214). В данном случае в собственность сторон будут выделены две изолированные части дома, пригодные для проживания, включающие жилые и вспомогательные помещения. Площади помещений отвечают строительно-техническим требованиям и нормам инсоляции. Данный вариант соответствует порядку пользования домом, так как фактически в собственность истца выделяются помещения квартиры №1 и веранда лит. а, что исключает последующие споры относительно пользования жилым домом. При этом выделяемая истцу часть дома будет составлять 51,3 кв.м., что на 1,7 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю. Отступление от идеальных долей является незначительным. В судебном заседании представитель истца Тепер А.М. заявила об отказе от выплаты истцу денежной компенсации по п.4 ст. 252 ГК РФ за несоразмерность выделяемого имущества (л.д.215).

При этом незарегистрированная часть веранды лит. а (помещение № 5 площадью 7,6) при разделе не учитывается, так как сведения о регистрации прав на указанное помещение в материалах дела отсутствуют.

По данному варианту потребуются незначительные работы по перепланировке (устройство дверного проема и заделка оконных проемов между частями дома), обязанность по выполнению которых возлагаются на ответчиков, в собственность которых выделяются соответствующие помещения.

Вариант № 1 раздела отвергается судом, так как он предполагает выдел в собственность истца двух самостоятельных не сообщающихся между собой частей дома, что противоречит принципам раздела недвижимого имущества.

Раздел дома по варианту № 2 суд считает нецелесообразным, так как он противоречит фактическому порядку пользования домом, требует установление в жилой комнате площадью 20,5 кв.м. дополнительной перегородки, что приведет к созданию двух помещений площадью 11,4 и 9,1 кв.м. соответственно, что сократит возможности для расстановки мебели и необходимого оборудования. Кроме того, поскольку от вариантов раздела дома зависят варианты раздела земельного участка, раздел земельного участка по варианту № 2 приведен к нарушению принципов землеустройства: компактности землепользования и исключения разделения массива посторонними контурами, так как образуемые земельные участки будут иметь многочисленные изломы границ.

Вариант № 3 раздела земельного участка наиболее целесообразен, обеспечивает необходимый проход и проезд к выделяемым сторонам частям жилого дома и зоны обслуживания.

При разделе земельного участка суд исходит из установленной правоустанавливающими документами общей площади земельного участка 1200 кв.м. Образуемые земельные участки сохранят свое целевое назначение, так как не нарушают предельные нормы землеотвода, и не ограничивают права сторон на владение, пользование и распоряжение земельными участками.

Раздел расположенных при доме служебных строений и сооружений осуществляется с учетом раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030404:25.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Александрова И.Г. удовлетворить.

Произвести выдел доли Александрова И.Г. в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: ................, по варианту № 3 заключения экспертов, следующим образом:

Признать за Александровым И.Г. право собственности на часть № 1 жилого дома, состоящую из коридора № 1 площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 19,6 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 5,8 кв.м. в лит. А; помещения № 4 площадью 10,1 кв.м., № 1 площадью 8,6 кв.м., № 1 площадью 3,4 кв.м. в лит. а.

Признать за Александровым И.Г. право собственности на служебные строения и сооружения лит. Г1, Г3.

Признать за Кондратенко А.В., Кондратенко К.Ю. право собственности, в 1/2 доле за каждым, на часть № 2 жилого дома, состоящую из жилой комнаты № 2 площадью 20,5 кв.м. лит. А; кухни № 3 площадью 5,3 кв.м. и помещения № 4 площадью 2,5 кв.м. лит. А1, а также служебные строения и сооружения лит. Г2, Г4, Г9.

Право долевой собственности сторон на жилой дом прекратить.

Обязать Кондратенко А.В., Кондратенко К.Ю. выполнить работы по устройству дверного проема и установке дверного полотна между помещением № 2 площадью 20,5 кв.м. и лит. Г2, заделке оконных проемов между помещением № 2 площадью 20,5 кв.м. и лит. а, и между помещением № 3 площадью 5,3 кв.м. и лит. а.

Обязать Александрова И.Г., Кондратенко А.В., Кондратенко К.Ю. выполнить работы по устройству водоснабжения, газоснабжения, закольцовке имеющегося отопления.

Признать за Александровым И.Г. право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. в следующих границах: т.1 (Х498691.48, У2183372.29) - т.12 (Х498682.08, У2183383.13) – т. 13 (Х498694.72, У2183391.31) – т.14 (Х498703.22, У2183397.63) – т.7 (Х498726.46, У2183367.82) – т.6 (Х498717.94, У2183360.33) – т.5 (Х498710.75, У2183355.95) – т.4 (Х498701.75, У2183368.67) – т.3 (Х498703.58, У2183369.78) – т.2 (Х498699.03, У2183377.21) – т.1 (Х498691.48, У 2183372.29).

Признать за Кондратенко А.В., Кондратенко К.Ю. право собственности, в 1/2 доле за каждым, на земельный участок площадью 400 кв.м. в следующих границах: от т.1 (Х498691.48 У2183372.29) – т. 2 (Х498699.03, У2183377.21) – т.3 (Х498703.58, У2183369.78) – т.4 (Х498701.75, У2183368.67) – т.5 (Х498710.75, У2183355.95) – т.6 (Х498717.94, У2183360.33) – т.7 (Х498726.46, У2183367.82) – т.8 (Х498733.64, У2183358.60) – т.9 (Х498713.66, У2183345.71) – т.10 (Х498703.25, У2183357.36) – т.11 (Х498696.40, У2183366.67) – т.1 (Х498691.48, У2183372.29).

Право долевой собственности сторон на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. - прекратить.

Взыскать с Кондратенко А.В., Кондратенко К.Ю. в пользу Александрова И.Г. расходы по госпошлине по 13800 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова