Определение по делу № 2-189/2020 (2-10188/2019;) ~ М-8687/2019 от 14.08.2019

(45RS0026-01-2019-009750-16)Дело №2-189/2020

(ранее №2-10188/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2020 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Плюхиной О.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохнова Николая Владимировича к Журавлеву Михаилу Александровичу, Рахмановой Римме Александровне, Сычковой Елене Александровне о признании доверенности от 21.03.2019 недействительной, о признании недействительными договоров купли-продажи 1/2 доли жилого помещения от 26.03.2019, от 15.05.2019, о применении последствий недействительности сделки, о прекращении зарегистрированного права на 1/2 доли квартиры, о восстановлении права собственности на 1/2 долю квартиры с возложением обязанности возвратить 1/2 долю недвижимости, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В Курганский городской суд обратился истец Мохнов Н.В. к Журавлеву М.А., Рахмановой Р.А. о признании доверенности от 21.03.2019 недействительной, о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли жилого помещения от 26.03.2019, о применении последствий недействительности сделки, о прекращении зарегистрированного права на 1/2 доли квартиры, о восстановлении права собственности на 1/2 долю квартиры с возложением обязанности возвратить 1/2 долю недвижимости, о возмещении судебных расходов.

В обоснование иска истцом Мохновым Н.В. указывалось, что ему на праве собственности принадлежала 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

21.03.2019 в его квартиру проникли неизвестные ему ранее люди в медицинских масках, высверлив замки, а затем против его воли, угрожая предметом, используемым в качестве оружия, на неустановленном автомобиле привезли к нотариусу Ушаковой Т.Ю. Сопротивления он не оказывал, поскольку боялся применения насилия со стороны данных людей. Эти люди путем обмана и угроз потребовали, чтобы Мохнов Н.В. выдал доверенность ранее ему неизвестному Журавлеву Михаилу Александровичу на продажу 1/2 доли в указанной квартире. Человек, предъявивший у нотариуса паспорт на имя Журавлева М.А., по дороге к нотариусу сказал Мохнову, что нотариуса нужно обмануть, сказав, что Мохнов Н.В. человек неграмотный и доверенность он выдает Журавлеву М.А., потому что они являются братьями, хотя Журавлев М.А. Мохнов Н.В. видел впервые.

Временно исполняющая обязанности нотариуса Ушаковой Татьяны Юрьевны – Янушкина Ирина Анатольевна удостоверила бланк доверенности <адрес> от 21.03.2019, по реестру №, выданной Мохновым Н.В. Журавлеву М.А.

При выдаче доверенности Мохнов Н.В. действовал вопреки собственной воле, под воздействием насилия со стороны ответчика, насилие выражалось в угрозах причинения телесных повреждений. Истец полагал, поскольку им выдана доверенность под влиянием насилия со стороны Журавлева М.А. и неустановленного лица, следовательно, доверенность является недействительной.

После посещения нотариуса Журавлев М.А. и второй неизвестный человек сдали Мохнова Н.В. в отдел полиции, откуда его выпустили только на следующий день. Придя по месту жительства, он обнаружил там неизвестных людей, которые выбрасывали его вещи из квартиры на свалку, его в квартиру не впустили.

Распоряжением от 18.04.2019 Мохнов Н.В. отменил доверенность, выданную им на имя Журавлева М.А.

Никаких денежных средств Мохнову Н.В. за его долю в квартире никто не передавал. Собственностью истца завладели неустановленные лица противоправно. Указанное жилье являлось единственным и распоряжаться каким-либо образом Мохнов Н.В. не планировал.

Позднее ему стало известно, что Журавлев М.А., действуя на основании доверенности, которую ему выдал Мохнов Н.В., заключил 26.03.2019 договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Рахмановой Римме Александровне.

Согласно приложенной копии между Журавлевым М.А. (продавцом) и Рахмановой Р.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи доли указанной квартиры.

По договору продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил в размере 350000,00 руб. 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой являлся Мохнов Н.В.

Квартира принадлежала истцу на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан РФ №80082 от 04.06.2007, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.07.2007, номер государственной регистрации права №.

Истец обратился с заявлением в органы внутренних дел, где проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству стало известно, что 15.05.2019 заключен договор купли-продажи указанной квартиры между Рахмановой Р.А. и Сычковой Е.А. за 1150000,00 руб., что подтверждается реестровым делом, запрошенным судом из Росреестра по Курганской области.

По данному договору Рахманова Р.А. (продавец) передала в собственность Сычковой Е.А. (покупатель), а последняя приняла и оплатила 2-хкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> собственником 1/2 доли которой являся Мохнов Н.В. и которую у него похитили в результате разбойного нападения, а дальнейшия действия неустановленных лиц и сумма сделки между Рахмановой Р.А. и Сычковой Е.А. указывают, что неустановленными в настоящее время лицами (в том числе Журавлевым М.А.) похищенное имущество, таким образом, легализовано в период проведения проверки правоохранительными органами, т.е. в нарушение положений статьи 179 ГК РФ.

Таким образом, истец полагал, что в отсутствие его волеизъявления на отчуждение 1/2 доли квартиры он действовал под влиянием насилия и угроз, поэтому доверенность и также договора купли-продажи 1/2 доли квартиры являются недействительными.

С учетом измененного иска (в редакции от 23.09.2019) истец просил суд:

Признать недействительной доверенность 45 АА 1043855 от 21.03.2019, выданную от имени Мохнова Николая Владимировича Журавлеву Михаилу Александровичу, удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса Ушаковой Татьяны Юрьевны - Янушкиной Ириной Анатольевной, зарегистрированную в реестре за №45/22-н/45-2019-2-462.

Признать недействительным договор купли-продажи в праве общей собственности на квартиру от 26.03.2019, государственную регистрацию права собственности на квартиру от 01.04.2019, №45:25:070414:902-45/070/2019-4 на имя Рахмановой Риммы Александровны.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли квартиры от 15.05.2019, государственная регистрация права собственности на квартиру от 24.05.2019 № на имя Сычковой Елены Александровны.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить за Сычковой Еленой Александровной право собственности на 1/2 доли указанной квартиры; признать право собственности на 1/2 доли квартиры – за Мохновым Николаем Владимировичем.

Обязать Сычкову Елену Александровну возвратить в собственность истца 1/2 доли квартиры и признать за истцом право собственности на 1/2 доли квартиры.

Решение и переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Курганской области и является основанием для прекращения права собственности (погашения записи в ЕГР на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности) на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, за Рахмановой Риммой Александровной, Сычковой Еленой Александровной и восстановления права собственности на 1/2 доли в указанной квартире за Мохновым Н.В.

Взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 20000,00 руб.

В судебное заседание от стороны истца – Мохнова Николая Владимировича, умершего 21.10.2019, никто не явился. Ходатайств от третьих лиц, а также от иных лиц, не являющихся участниками процесса о вступлении в дело в качестве соистца в суд не поступало.

В судебном заседании ответчик Майер (ранее – Сычкова) Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи со смертью истца Мохнова Н.В., отсутствием правопреемников истца. Также заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В судебное заседание ответчик Журавлев М.А. и его представитель Бавыкин В.В. не явились, извещены надлежащим образом; о причине неявки Журавлева М.А. суду не сообщено. От Бавыкина В.В. поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью.

В судебное заседание ответчик Рахманова Р.А. и ее представитель Обабков А.И. не явились, извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо Постовалова Л.В. в судебном заседании поддержала ранее свои пояснения, разрешение ходатайств оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Веселова И.Ю. и ее представитель Бойков В.А. в судебном заседании поддержали ходатайства ответчика Майер Е.А.

Представитель третьего лица Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Ушакова Т.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом; в суд от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От временно исполняющей нотариуса Янушкиной И.А. поступил ответ о том, что заявлений о принятии наследства от наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство после смерти Мохнова Н.В. не выдавались.

Заслушав мнения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что если наступила смерть гражданина, последствия зависят от характера спорного материального правоотношения. Суд приостанавливает производство по делу в случае, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В противном случае производство по делу прекращается. Нет субъекта, нет правоотношения, нет спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ причины тому могут быть различными: отсутствуют наследники по закону и по завещанию; никто из наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования; никто из наследников не принял наследства; все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В случаях, названных в ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным и переходит по праву наследования Российской Федерации. Исключение предусмотрено в отношении наследования выморочных жилых помещений. По общему правилу они переходят в собственность муниципальных образований. И только жилые помещения, расположенные в Москве и Санкт-Петербурге, наследуются этими субъектами Российской Федерации.

Установлено, что истец Мохнов Николай Владимирович умер 21.10.2019, шестимесячный срок для принятия наследства истек 22.04.2020; срок для принятия наследства наследниками второй очереди истек - 22.07.2020.

В настоящее время никто из наследников второй очереди к нотариусу не обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Мохнова Н.В., наследники второй очереди не изъявили намерения вступить в дело в качестве правопреемника умершего истца, т.е. наследство осталось непринятым.

Кроме того, ходатайств о вступлении в качестве соистца от иных лиц в суд не поступило.

Если же права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы (в основном права и обязанности, связанные с личностью стороны по делу, то есть личные права и обязанности), то дело подлежит прекращению в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания прекращения производства по делу.

Разрешая ходатайство в части отмены обеспечительных мер судом принимается во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения истцу значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Установлено, что 20.08.2019 определением судьи по заявлению истца наложен арест на имущество, а именно на 1/2 доли двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,3 кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований 350 000,00 руб.

Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отсутствие обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Принимая во внимание, что в данном случае в связи с наличием основания прекращения производства по делу, следует признать, что оснований, с наличием которых закон связывает возможность сохранения принятых по настоящему делу обеспечительных мер, не имеется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что принятые вышеуказанные обеспечительные меры по данному делу на основании положений статьи 144 ГПК РФ подлежат отмене, так как основания, имевшие место при их принятии, отпали.

Руководствуясь ст.144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по делу по иску Мохнова Николая Владимировича к Журавлеву Михаилу Александровичу, Рахмановой Римме Александровне, Сычковой Елене Александровне о признании доверенности от 21.03.2019 недействительной, о признании недействительными договоров купли-продажи 1/2 доли жилого помещения от 26.03.2019, от 15.05.2019, о применении последствий недействительности сделки, о прекращении зарегистрированного права на 1/2 доли квартиры, о восстановлении права собственности на 1/2 долю квартиры с возложением обязанности возвратить 1/2 долю недвижимости, о возмещении судебных расходов.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20.08.2019, в виде ареста на имущество, а именно на 1/2 доли двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,3 кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований 350 000,00 руб.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Курганский городской суд.

Судья О.Ю. Кондратова
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ