Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2020 ~ М-203/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-530/20

УИД 63RS0044-01-2020-000296-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истцов Арслановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/20 по иску Новинского Геннадия Федоровича, Калининой Ольги Геннадьевны к Администрации г.о.Самара, третьим лицам: Управлению Росреестра по Самарской области, Департаменту градостроительства г.о.Самара, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности,

установил:

Новинский Г.Ф., Калинина О.Г. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 135 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом узаконен решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.01.2015 года. Все характеристики жилого дома сохранены до настоящего времени. Истцами принято решение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки. Истцы занимают изолированные части жилого дома, между ними сложился порядок пользования земельным участком. Просят прекратить право общей долевой собственности между истцами на жилой дом и земельный участок. Выделить Новинскому Г.Ф. и признать за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: на 1 этаже: лит. А2 – поз.6 (жилая комната) площадью 15,5 кв.м, поз. 7 (жилая комната) площадью 6,2 кв.м, поз. 8 (коридор) площадью 5,2 кв.м, поз. 9 (кухня) площадью 7,0 кв.м, лит. А3 – поз. 10 (котельная) площадью 4,3 кв.м, кроме того, веранда лит. а1 площадью 3,2 кв.м. Выделить Калининой О.Г. и признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: на 1 этаже: лит. А – поз.1 (жилая комната) площадью 11,7 кв.м, поз. 2 (жилая комната) площадью 18,0 кв.м, поз. 3 (туалет) площадью 3,5 кв.м, поз. 4 (ванная) площадью 3,8 кв.м, поз. 5 (кухня-гостиная) площадью 22,6 кв.м, поз. 11 (коридор) площадью 2,0 кв.м, кроме того, сени лит. а площадью 3,1 кв.м, на мансардном этаже: лит. А – поз. 1 (помещение) площадью 28,9 кв.м. Признать за Новинским Г.Ф. право собственности на земельный участок площадью 256 кв.м, за Калининой О.Г. право собственности на земельный участок площадью 255 кв.м.

В ходе досудебной подготовки в качестве третьего лица привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

В судебном заседании представитель истцов Арсланова И.А., действующая на основании доверенности от 10.12.2019, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что истцы просят произвести выдел частей жилого дома и земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования и зарегистрированными за ними долями в праве по 1/2, спор межу ними отсутствует. Основным видом разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-2 является блокированная жилая застройка. Предельный минимальный размер образуемых земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом для данного вида использования установлен равным нулю, в связи с чем формирование двух земельных участков площадью 255 и 256 кв.м с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки г.Самары.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку в результате раздела Калининой О.Г. передается в собственность площадь помещений, превышающая площадь помещений, передаваемых Новинскому Г.Ф., однако сведения о выплате Новинскому Г.Ф. компенсации отсутствуют. В материалы не представлены доказательства о соответствии заявленного истцами вида разрешенного использования для данной территориальной зоны.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о.Самара, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В силу ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании на основании выписок из ЕГРН (л.д. 10-16), свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 17, 18), решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.01.2015 (л.д. 22), свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 73), договора купли-продажи (л.д. 74-75), истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит жилой дом площадью 135 кв.м и земельный участок площадью 511 кв.м кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>.

На основании технического паспорта по состоянию на 16.12.2019 установлено, что с даты принятия судом решения о признании за истцами права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, его параметры, технические характеристики не изменились, реконструкции, перепланировки, переустройства не производились (л.д. 25-32).

На основании технического заключения от 12.09.2017г., выполненного ООО "Консоль" (л.д. 33-37), судом установлено, что истцы занимают изолированные части жилого дома, каждая из которых является жилым домом блокированной застройки. Фактическая площадь, занимаемая Калининой О.Г., составляет 90,5 м?. Фактическая площадь, занимаемая Новинским Г.Ф., составляет 38,2 м?.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, и установленное ст. 245 ГК РФ право участников долевой собственности изменить их доли в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества, сторонам возможно заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности и разделении домовладения в натуре между истцом и ответчиком.

Согласно заключению, при прекращении долевой собственности, в собственность Калининой О.Г. подлежит выделению блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: на 1 этаже: лит. А – поз.1 (жилая комната) площадью 11,7 кв.м, поз. 2 (жилая комната) площадью 18,0 кв.м, поз. 3 (туалет) площадью 3,5 кв.м, поз. 4 (ванная) площадью 3,8 кв.м, поз. 5 (кухня-гостиная) площадью 22,6 кв.м, поз. 11 (коридор) площадью 2,0 кв.м, кроме того, сени лит. а площадью 3,1 кв.м, на мансардном этаже: лит. А – поз. 1 (помещение) площадью 28,9 кв.м; в собственность Новинского Г.Ф. подлежит выделению блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: на 1 этаже: лит. А2 – поз.6 (жилая комната) площадью 15,5 кв.м, поз. 7 (жилая комната) площадью 6,2 кв.м, поз. 8 (коридор) площадью 5,2 кв.м, поз. 9 (кухня) площадью 7,0 кв.м, лит. А3 – поз. 10 (котельная) площадью 4,3 кв.м, кроме того, веранда лит. а1 площадью 3,2 кв.м.

Следовательно, требования истцов о прекращении права общей долевой собственности и о выделе в натуре с признанием права собственности за каждым на фактически занимаемый блок жилого дома являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии сведений о выплате Новинскому Г.Ф. компенсации, в связи с передачей в собственность Калининой О.Г. помещений большей площадью, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ, право требовать компенсацию принадлежит участнику долевой собственности, т.е. Новинскому Г.Ф., которым такие требования не заявлены, в связи с достижением участниками долевой собственности соглашения об изменении размера их долей с учетом вклада каждого из них в образование общего имущества.

На основании представленного истцами заключения кадастрового инженера (л.д. 76-77), плана границ земельного участка (л.д. 78), выписки из ЕГРН (л.д. 10-16) судом установлено, что принадлежащий истцам земельный участок площадью 511 кв.м расположен в зоне Ж-2 с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

Правилами землепользования и застройки г.Самары к числу основных видов разрешенного использования в зоне Ж-2 относится блокированная жилая застройка (код ВРИ 2.3). Градостроительным регламентом для кода ВРИ 2.3 предельный минимальный размер образуемых земельных участков установлен равным нулю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, поскольку формирование двух земельных участков площадью 255 кв.м и 256 кв.м с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» в результате раздела земельного участка соответствует градостроительным регламентам как по основному виду разрешенного использования, так и по предельным размерам предоставления, т.е. разрешенное использование может осуществляться без перевода его в земли иной категории, при этом площадь образуемых земельных участков соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок. Споры по границам между сособственниками отсутствуют. Следовательно, требования истцов о прекращении долевой собственности на земельный участок, выделе долей в натуре с признанием права собственности на них правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новинского Геннадия Федоровича, Калининой Ольги Геннадьевны удовлетворить.

Прекратить за Новинским Геннадием Федоровичем, Калининой Ольгой Геннадьевной право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0101001:875 и жилой дом общей площадью 135 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Калининой Ольгой Геннадьевной право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: на 1 этаже: лит. А – поз.1 (жилая комната) площадью 11,7 кв.м, поз. 2 (жилая комната) площадью 18,0 кв.м, поз. 3 (туалет) площадью 3,5 кв.м, поз. 4 (ванная) площадью 3,8 кв.м, поз. 5 (кухня-гостиная) площадью 22,6 кв.м, поз. 11 (коридор) площадью 2,0 кв.м, кроме того, сени лит. а площадью 3,1 кв.м, на мансардном этаже: лит. А – поз. 1 (помещение) площадью 28,9 кв.м.

Выделить в натуре и признать за Новинским Геннадием Федоровичем право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: на 1 этаже: лит. А2 – поз.6 (жилая комната) площадью 15,5 кв.м, поз. 7 (жилая комната) площадью 6,2 кв.м, поз. 8 (коридор) площадью 5,2 кв.м, поз. 9 (кухня) площадью 7,0 кв.м, лит. А3 – поз. 10 (котельная) площадью 4,3 кв.м, кроме того, веранда лит. а1 площадью 3,2 кв.м.

Признать за Калининой Ольгой Геннадьевной право собственности на земельный участок площадью 255 кв.м по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Новинским Геннадием Федоровичем право собственности на земельный участок площадью 256 кв.м по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь