Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-699/2020 (3а-1682/2019;) ~ М-1276/2019 от 24.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                  23 ноября 2020 года

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьиСмышляевой О.В.,

    при секретаре Дойничко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                               № 3а-699/2020 (3а-1682/2019) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Новый город» (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимостис кадастровым номером <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 13 марта 2019 года, в сумме 455 460 000 руб.

Представлен отчет об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный оценщиком ООО «Консалтинговая компания «ИВИКОН».

Определением суда по делу 23.12.2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Демченко А.А. в ООО «Первая оценочная компания».

В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, представил письменные пояснения и возражения относительно заключения эксперта.

Представитель административного истца возражал против назначения повторной экспертизы, представил письменные возражения. Просил отложить рассмотрение дела и опросить эксперта Демченко А.А.

Определением суда от 16.03.2020 была назначена повторная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу и отказе от иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Принимая во внимание добровольный характер отказа от иска, категорию спора, отсутствие оснований для отказа в принятии отказа от иска, наличие у представителя полномочий на отказ от иска, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд полагает необходимым разрешить вопрос о возможности возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подачи иска.

В соответствии со статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Оригинал платежного поручения на сумму 2 000 руб. имеется в материалах дела.

Следовательно, государственная пошлина с учетом положений                           ст. 333.40 НК РФ в сумме 1 400 руб. подлежит возвращению административному истцу.

Руководствуясь статьями 46, 194, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказот иска ООО «Новый город» кМинистерству имущественных отношений Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 542 081 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, определенной по состоянию на <данные изъяты>.

Прекратить производство по административному делу в связи с отказом административного истца от требований.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ООО «Новый город» государственную пошлину в размере 1 400 рублей, уплаченную на основании платежного поручения <данные изъяты> от<данные изъяты>.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                         О.В. Смышляева