Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2021 от 27.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 1014/2021 по иску Тыриной <данные изъяты> к Близнюк <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

     Тырина Н.В. обратилась в суд с иском к Близнюк Ю.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 июля 2018 года г. она передала, а Близнюк Ю.В. получил от нее денежный займ в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей и обязался возвратить ей указанную сумму в срок до 01.01.2020 года, что подтверждается распиской о получении суммы займа от 17.07.2018. С целью обеспечения договора займа, что подтверждается распиской от 17.07.2018, истец и ответчик заключили у нотариуса договор залога недвижимого имущества от 18.07.2018, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области 24.07.2018 под номером №. Согласно п.2 договора залога ответчик передал истцу в залог, принадлежащий ему на праве собственности: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (далее - земельный участок) и жилой дом, назначение-жилое здание, площадью <данные изъяты> с кад. номером № (далее - жилой дом), находящиеся по адресу: <адрес>. В п.4 договора залога указано, что земельный участок и жилой дом принадлежат ответчику на праве собственности. Согласно п.5 договора залога земельный участок и жилой дом оценены истцом и ответчиком в 300 000,00 рублей и в случае невыплаты указанное недвижимое имущество полностью переходят в собственность истцу. В соответствии с п.6 договора залога стоимость переданного в залог недвижимого имущества обеспечивает истцу погашение долга по договору займа от 17.07.2018 в случае неисполнения ответчиком принятых обязательств по данному договору.

Согласно условиям договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если 01.01.2020 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательство, если сторонами не определен другой порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взятые на себя обязательства ответчик Близнюк Ю.В. не исполнил в срок - не вернул истцу денежный займ в сумме 300 000,00 рублей до 01.01.2020 года и по сегодняшний день. Истец обращалась к ответчику с просьбой вернуть заем, но на ее просьбы о возврате Близнюк Ю.В. не реагировал.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа - сумма займа истцу не возвращена.

Задолженность по займу на 15.04.2021 составляет 300 000, 00 рублей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Просрочка ответчиком платежа по займу начинается с 02.01.2020, взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме 18 823,69 рублей. Расчет процентов - в приложении № 1. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу: невозвращенную сумму займа - 300 000, 00 рублей; проценты на сумму займа, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 02.01.2020 по 15.04.2021 в сумме 18 823,69 рублей; проценты до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является заложенное имущество - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> категория земель-земли населенных пунктов, вид

разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и

жилой дом, назначение-жилое здание, площадью <данные изъяты>. с кадастровым

номером    №, находящиеся по адресу: <адрес>. Имущество оценено в договоре залога в размере 300 000 рублей. Задолженность ответчика по договору займа составляет 300 000 рублей, таким образом, задолженность по договору, может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество. Указывает, что ранее она обращалась в Кинель-Черкасский районный суд с исковым заявлением к Близнюк Ю.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок (дело № 2-278/2020, судья ФИО6). Судом отказано в исковых требованиях, при этом судом указано, что отказ в удовлетворении требований, не является основанием для прекращения залога и препятствием для нового обращения в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа от 17.07.2018 и обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении моих требований. (Приложение № 10). Обстоятельства, послужившие причиной для отказа устранены, поскольку ею в настоящем исковом заявлении заявлены требования о взыскании долга по договору займа (по расписке) и обращении взыскания на заложенное имущество (дом и земельный участок); мать ФИО1 -ФИО2, проживавшая ранее в жилом доме, скончалась и была захоронена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 5 Договора залога жилой дом и земельный участок полностью переходят в собственность Тыриной Н.В. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Она Тырина Н.В. является матерью-одиночкой и зарегистрирована по адресу заложенного имущества -<адрес>. С ней, по указанному адресу, зарегистрирован ее несовершеннолетний сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Копия свидетельства о рождении и свидетельства о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются (приложения №,7). Поскольку у истца нет надлежащего жилья, в котором возможно проживать, истец вместе с сыном проживают на съемной квартире по адресу: <адрес> и платит за найм жилья 10 тысяч рублей в месяц. Истец не получает алименты на ребенка и содержит его одна. В этой связи, истец нуждается в жилье и денежных средствах. Кроме того, для подготовки искового заявления она обратилась к юрисконсульту, которому по договору на оказание юридических услуг № б/н от 12.04.2021 года, оплатила 5000,00 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от 15.04.2021 и чеком об оплате (Приложения №11, 12, 13). Также ею оплачена сумма государственной пошлины в размере 6388,00 руб.    

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд взыскать с Близнюк <данные изъяты> в ее пользу задолженность по договору займа от 17.07.2018 в сумме 300 000,00 рублей, проценты в размере 18 823,69 рублей, проценты по договору займа от 17.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6388,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, назначение-жилое здание, площадью <данные изъяты>    с    кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.    

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в данных суду объяснениях указала, что до настоящего времени долговые обязательства ответчиком остаются неисполненными, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Ответчик Близнюк Ю.В. и его представитель Захарова И.В., допущенная к участию по делу на основании заявления ответчика, не признали требований, ссылаясь на то, что часть денежных средств истице была возвращена по частям, что подтверждается банковскими чеками.

Выслушав объяснения истицы, ответчика и его представитлея исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.        

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении указал, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). (пункт 50 Постановления Пленума).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Этой же нормой установлено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.    

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 данной нормы указывает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что согласно расписки, 17.07.2018г., ответчик Близнюк Ю.В. взял в долг у истицы денежную сумму в размере 300 000 тысяч рублей, со сроком возврата займа 01 января 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств возникших на основании вышеуказанной расписки, 18.07.2019г. между Тыриной Н.В. и Близнюк Ю.В. был составлен нотариально удостоверенный договор залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, а именно: жилого дома площадью <данные изъяты> кадастровый № и земельного участка кадастровый помер № общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу РФ: <адрес>. Стоимость данного недвижимого имущества согласно договору залога установлена в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Согласно п. 5 вышеуказанного договора залога от 18.07.2018г. в случае невыплаты Близнюк Ю.В. суммы займа по договору займа от 17.07.2018г., недвижимое имущество (земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, полностью переходит в собственность Тыриной <данные изъяты>). Права залогодержателя по договору займа от 17.07.2019г., обеспеченному залогом жилого дома и земельного участка, установлены в пункте 1 договора залога от 18.07.2018г. Запись о залоге в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24 июля 2018 года.

Судом установлено, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не выплачен.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.     

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Этой же нормой установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца (истца) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Подлинные расписки стороной истца были представлены суду, истица на протяжении судебного разбирательства и нахождения дела в суде, прямо и однозначно указывала от том, что заемные денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, в данном случае лежит на ответчике, никаких доказательств и объективных фактических данных, подтверждающих возврат истице займа, его отсутствия, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что им частично оплачен долг, в подтверждение чего суду были представлены банковские чеки о перечислении на счет истицы различных сумм, в различное время, суд отклоняет, поскольку судом обозревалось гражданское дело №2-756/2019 иску Тыриной <данные изъяты> к Близнюку <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, в котором также имеются и обозревались судом представленные те же самые банковские чеки о перечислении на счет истицы различных сумм, в различное время, кроме того, истица категорически отрицала данный факт, пояснила, что указанные денежные средства имеют другое назначение и не связаны с долговыми обязательствами ответчика.

Каких-либо документов, в подтверждение возврата заемных денежных средств (расписки, иного документа) суду не представлено, подлинная расписка хранилась у истицы и была передана суду после предъявления иска.

Расписка находилась у истицы, никаких сведений о частичном возврате заемных денежных средств расписка не содержат.

В расписке указаны паспортные данные ответчика, оговорены условия и порядок возврата денежных средств, последствия неисполнения денежного обязательства.

Состоявшийся договор займа ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

По существу состоявшийся договор займа, равно как и факт передачи денежных средств, истицей ответчику, составления расписки, подтверждающей договор займа, ответчиком в судебном заседании не оспаривались и не отрицались.

Истцом представлен суду расчет процентов за период с 02.01.2020г. по 22.03.2021г. который составляет 18 823, 69 рублей.

Расчет проверен судом и является математически верным, не оспорен ответчиком. Суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания задолженности в указанной сумме и процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору займа от 17.07.2018г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из материалов дела следует, что договор залога был заключен с физическим лицом в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что ответчик приняты на себя обязательства не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, назначение-жилое здание, площадью 60 кв.м. кадастровый № и земельного участка кадастровый помер № общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу РФ: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно договору залога недвижимого имущества от 18.07.2018г. (п.5 договора залога) в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 388,00 руб.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ с Близнюк Ю.В. в пользу Тыриной Н.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтверждённые документально в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тыриной <данные изъяты> к Близнюк <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить частично.

Взыскать с Близнюк <данные изъяты> в пользу Тыриной <данные изъяты>
<данные изъяты> задолженность по договору займа от 17.07.2018 в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей; проценты в размере 18 823,69 рублей; проценты по договору займа от 17.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 388,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, назначение-жилое здание, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно договору залога недвижимого имущества от 18.07.2018г. (п.5 договора залога) в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 17.09.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>