Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2020 (2-4919/2019;) ~ М-4540/2019 от 08.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                         город Новосибирск

дело № 2-540/2020

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2020 по иску Бальде Сергея Александровича к ООО «Студия ремонтов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Бальде Сергей Александрович обратился в суд с иском к ООО «Студия ремонтов» о защите прав потребителя.

В обоснование требований (с учетом уточнения, т.2, л.д. 59, 68) истец указал, что Истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

/дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор № № на выполнение ремонтных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по ремонту квартиры заказчика (истца), расположенной по адресу <адрес>, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость выполняемых работ составляет 465 996 рублей, выполненные работы были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 5.5.2 вышеуказанного договора дата окончания работ /дата/. В связи с нарушением сроков окончания работ со стороны ответчика между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми сроки выполнения работ неоднократно переносились. Окончательный срок выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением к договору № на выполнение ремонтных работ был установлен на /дата/.

/дата/ ответчик завершил проведение ремонтных работ, при этом работы были выполнены некачественно, в связи с чем истец обратился в оценочную компанию для установления наличия дефектов в выполненных работах и в случае их наличия определить стоимость затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире.

Согласно экспертному заключению № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков в выполненных по ноговору № от /дата/ работах составляет 139 950 рублей.

В соответствии с п. 5. ст.28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки за период с /дата/ по /дата/ составляет 465 996 руб х 81 д х 3% = 1 132 370,28 руб., где 465 996 руб - стоимость услуги, 81д- количество дней просрочки, 3% - размер неустойки

Учитывая, что согласно п. 5. ст.28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)., взысканию с ответчика подлежит 465 996 рублей.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, согласно экспертному заключению № от /дата/, взысканию с ответчика подлежит 139 950 рублей.

Кроме того, в период задержки исполнения обязательств по договору истец не мог пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением и был вынужден арендовать квартиру, неся таким образом бремя необоснованных убытков.

Согласно п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу ответчиком, составляет 21 000 руб х 4 мес = 84 000 рублей, где 21 000 руб- стоимость арендной платы, которую по вине ответчика выплачивал истец в соответствии с заключенным договором аренды квартиры №№ от /дата/.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как из-за нарушения сроков проведения ремонта истец был вынужден снимать жилье на неопределенный срок, была создана нервозная обстановка, у истца постоянно возникали конфликты с супругой, он был лишен возможности свободно планировать график своей рабочей и личной жизни.

Из-за всего этого истец стал нервным, раздражительным, перестал доверять людям, работающим в сфере оказания аналогичных услуг. Таким образом, истцу были причинены моральные страдания, размер компенсации которых он определил в размере 100 000 рублей и просит взыскать эту сумму с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа и без удовлетворения.

С учетом уточнения (т.2, л.д. 59, 68) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 465 996 рублей;

затраты на восстановительный ремонт в размере 182 720 рублей;

затраты на убытки, причиненные потребителю в размере 84 000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;

расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 130 рублей;

расходы на определение размера ущерба в размере 20 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя фл1, который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика фл2 в судебном заседании исковые требования не признал, в возражениях на иск (т.1, л.д. 78-81, 220-222, т.2, л.д. 63-66) указал, что в ходе исполнения договора от /дата/ на выполнение ремонтных работ подрядчиком было выработано 20 актов на сумму 454 876 руб., на момент начала просрочки – /дата/ неустойка в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать 28 302,5 руб. В обоснование требования о расходах на наем квартиры истом не представлено доказательств оплаты, истец требует убытки за 4 месяца, при этом с /дата/ работы на объекте истца уже не проводились.

С момента приемки выполненных работ Истцом (без каких-либо возражений) и до момента производства судебной экспертизы прошло более 9-ти месяцев

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Несмотря на то, что Истец был извещен о желании и возможности Ответчика устранять имеющиеся недостатки, если таковые имеются, - вместе с тем последний не допускался к осмотру объекта.

Внесудебная экспертиза в ООО «НМСЭ» была проведена в одностороннем порядке, без уведомления и участия Ответчика, чем нарушено право последнего на защиту.

Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав сторону истца, сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.56-58).

Из материалов дела следует, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор № № на выполнение ремонтных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по ремонту квартиры заказчика (истца), расположенной по адресу <адрес>, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (т.1, л.д.82-90).

Стоимость выполняемых работ составляет 465 996 рублей, срок выполнения работ – с /дата/ по /дата/ Объем работ согласован в смете (т.1, л.д.92-100).

К договору истцом и отвтечиком были заключены 4 дополнительных соглашения об изменении сроков окончания выполения работ, окончательный срок установлен - по /дата/ (т.1, л.д. 101-104).

Как следует из платежных документов, выполненные работы были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и не оспорено ответчиком (л.д.21-25).

В процессе выполнения работ между истцом и ответчиком было подписаны промежуточные акты о приемке выполненных работ (в период с /дата/ по /дата/) на общую сумму 454 876 руб. (отзыв ответчика, т,1, л.д. 79, акты, т.2, л.д. 155-210).

Как следует из позиции истца, /дата/ ответчик завершил проведение ремонтных работ, при этом работы, по мнению истца, были выполнены некачественно, в связи с чем истец обратился в оценочную организацию ООО «Оценка плюс» для установления наличия дефектов в выполненных работах и в случае их наличия определить стоимость затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка плюс» от /дата/ стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков в выполненных ремонтных работах составляет 139 950 рублей (т.1, л.д.26-53).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Структура заключённого между истцом и ответчиком договора с учётом его предмета (выполнение ремонтных работ) позволяет квалифицировать данный договор как договор подряда.

Согласно п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства в части внесения оплаты по договору от /дата/ истец исполнил надлежащим образом.

На направленную в адрес ответчика претензию ответчик дал ответ о том, что готов доделать оставшиеся работы и выплатить оставшуюся сумму по скидке или компенсировать просрочку сроков по договору и компенсировать 40 000 руб. за причиненные неудобства (т.1, л.д. 60-61, 124).

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебное заседание ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в срок, установленный договором от /дата/ им в полном объеме были выполнены работы, установленные данным договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, работы в сроки, установленные договором подряда, ответчиком не выполнены, ответчик доказательств исполнения (итоговый акт приема-передачи результата всех выполненных работ) в полном объеме и наличия обстоятельств непреодолимой силы не представил, то истец в силу указанных норм права вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за просрочку.

С учетом того, что общий объем непринятых по актам работ (акты, т.1, л.д. 155-210) оценивается в 35 000 руб., просрочка ответчика после подписания последнего из актов (/дата/, т.1 л.д. 210) и после истечения срока договора (/дата/) составляет с /дата/ по /дата/. – 81 день, неустойка, подлежащая начислению исходя их стоимости невыполненного этапа работ (35 000 руб.) и положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 35 000 * 3% * 81 = 85 050 руб., но не более 35 000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки исходя из периода просрочки, суммы неустойки (которая завышенной судом не признана, с учетом примененного предельного размера ее начисления) судом не усмотрено.

В связи с наличием противоречий в позициях истца и ответчика относительно размера причиненных истцу убытков (в части расходов на устранение результатов некачественно выполненных работ) судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НовоСтройЭксперт».

В заключении комиссии экспертов ООО «НовоСтройЭксперт» фл3 и фл4 от /дата/ экспертами сделаны следующие выводы:

Проанализировав предоставленные материалы гражданского дела, установлено, что работы, выполненные по договору №№ от /дата/, имели недостатки в виде цветовых перепадов окрашенных поверхностей (стены потолки), вызванные несоблюдением технологии окраски, дефекты межкомнатных дверей (наплывы, неровности при окраске дверного полотна). Перечисленные дефекты нарушают требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)» Таблица 7.7 - «Требования к качеству выполненных малярных работ», где говорится, что данные дефекты при производстве окрасочных работ недопустимы.

Стоимость работ и материалов некачественно выполненных работ (согласно объемам работ, указанным в таб.2) в <адрес>, по состоянию на /дата/, определена локальным сметным расчетом № и составляет: 40 271 рубль.

Стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения ремонтно-
восстановительных работ (согласно объемам работ, указанным в таб.3) в квартире
<адрес>, по состоянию на /дата/ определена локальным сметным расчетом № и составляет: 182 720 руб.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы является достоверным и соответствует представленным по делу доказательствам, заключение экспертов технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным и исследовательским путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороне истца и ответчика, третьим лицам была предоставлена возможность сформулировать вопросы эксперту по своему усмотрению в целях объективного, разрешения данного гражданского дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фл4 подтвердил обоснованность своих выводов. Пояснил, что указание в расчете площади 108,9 в таблице 3 является опечаткой и никак не сказалось на правильности расчетов, так как в локальном сметном расчет использовано верное значение площади.

В соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца в части требования о возмещении убытков.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца к ответчику о взыскании 182 720 руб. как суммы убытков – затрат, которые истец понесет для восстановления своего права – приведения квартиры в надлежащее состояние после некачественно проведенного ремонта.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки, связные с оплатой аренды квартиры в размере 84 000 руб. за период с /дата/ по /дата/ (т.2, л.д.68). В материалы дела представлен договор аренды от /дата/, заключенный между фл5 и Бальде С.А., согласно п. 1, 4.1 квартира по адресу <адрес> сдается сроком по /дата/ с оплатой ежемесячно 21 000 рублей (т.1, л.д. 19-20).

Истцом в подтверждение передачи квартиры и оплаты расходов по аренде жилого помещения представлены акт приема-передачи от /дата/ и расписки за период с /дата/ по /дата/ реестр оплат (т.2, л.д. 134-151). По пояснениям истца, после истечения срока действия указанного договора он был продлен.

Как установлено судом, на дату /дата/ акт приема-передачи результатов ремонтных работ квартиры подписан не был, стороной истца и ответчика не оспорено, что фактически работы по ремонту велись по /дата/, когда были фактически остановлены.

Учитывая, что ответственность подрядчика перед заказчиком за несвоевременную передачу результата ремонтных работ квартиры наступает /дата/ (дата после срока окончания работ по дополнительному соглашению), с ответчика подлежат взысканию убытки истца по оплате за наем с /дата/ по /дата/ в размере 55 548,38 руб. (с учетом пропорционального расчета, исходя из количества календарных дней в данном периоде и размера платы в 21 000 руб. в месяц), то есть денежные средства, которые бы истец не потратил на наем иного помещения, если бы ответчик своевременно передал ему результат ремонтных работ квартиры, где истец смог бы проживать.

В подтверждение отсутствия у истца иного места проживания в г. Новосибирске, истцом в материалы дела представлена копия паспорта с отметкой о регистрации по адресу: <адрес> (л.д.223-224).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не удовлетворил добровольно претензию потребителей.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает, характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, значимость работ для потребителя, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, а именно в размере 7 000 руб. в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По основаниям указанной нормы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору от /дата/ штраф в размере 140 134,19 руб., в пользу истца.

Основания для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ судом не усмотрены, сумма штрафа завышенной судом не признана.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке ущерба, которые истец понес для обоснования позиции в суде, в размере 20 000 руб. (подтверждены квитанцией от /дата/, т.1, л.д. 55).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором от /дата/ и распиской от /дата/ подтверждено несение истцом расходов на юридические услуги по данному делу в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участия представитель истца, объем подготовленных по делу документов, суд находит разумным пределом расходов по оплате услуг представителя 19 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также отмечает, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на удостоверение доверенности. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из представленной в дело доверенности от /дата/ (т.1, л.д. 64), она выдана истцом на имя представителя на ведение широкого круга дел в государственных органах, судах общей юрисдикции. Следовательно, основания считать, что данная доверенность была изготовлена исключительно для рассмотрения настоящего дела, у суда отсутствуют.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 6 232,68 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бальде Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студия ремонтов» в пользу Бальде Сергея Александровича стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы в размере 182 720 рублей, расходы на наем жилого помещения в размере 55 548 рублей 38 копеек, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 140 134 рублей 19 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 20 000 рублей, на юридические услуги в размере 19 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Студия ремонтов» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 232 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

.

Судья                                 Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-540/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска