Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2015 от 02.04.2015

Дело 11-1/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года    пгт, Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Демяненко Н.А., при секретаре - Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя колхоза «Новосергеевский» Серышевского района Амурской области Андроновой Н.И. на решение мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку №2 от 10 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Г.П. обратился в суд с иском к Колхозу «Новосергеевский», указав в обосновании, что 08 октября 2012 года между ним и колхозом «Новосергеевский» в лице председателя Андроновой Н.И. заключен договор купли-продажи, согласно которому Колхоз «Новосергеевский» продал ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения по договору составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 575 от 08 октября 2012 года, он внес в кассу Продавца 30000 рублей за указанное жилое помещение. 03 декабря 2012 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области с заявлением провести государственную регистрацию перехода права собственности па указанное жилое помещение. Согласно Уведомления Управления Росреестра по Амурской области от 10 декабря 2012 года приостановлена государственная регистрация на квартиру № 1 доме №1 по ул. Новая в с. Паруновка Серышевекого района в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. 21 января 2013 года он получил сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено заявление и другие необходимые документы для регистрации ранее возникшего права на указанную квартиру. На государственную регистрацию представлен договор купли-продажи квартиры от 08 октября 2012 года, однако, на государственную регистрацию не представлено заявление для проведения государственной регистрации перехода права одной из сторон договора - представителя колхоза «Новосергеевский». Поскольку договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, то он считается незаключенным. На момент совершения сделки купли-продажи квартиры ответчик не обладал правом собственности на объект недвижимости и без установленных законом оснований получил и сберег денежные средства в сумме 30000 рублей. На основании решения Серышевекого районного суда от 17.07.2013 года № 2-436/2013 за истцом признано право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности. 1? декабря 2014 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением вернуть денежные средства, оплаченные при подписания договора купли-продажи жилого помещения в сумме 30000 рублей. Поскольку право собственности у Колхоза «Новосергеевский» на указанную квартиру не возникло, таким образом, у колхоза отсутствуют законные основания получения денежных средств. Считает, что полученные Колхозом от него денежные средства в размере 30000 рублей, являются неосновательным обогащением. Ссылаясь на ст. ст. И 02 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Колхоза «Новосергеевский» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей: судебные расходы в сумме 3132 рубля 10 копеек.

Истец Мальцев Г.П. в судебном заседании на иске настаивал полностью, пояснил, что на его письменное заявление о возврате денежных средств в размере 30 ООО рублей им был получен ответ от председателя колхоза, согласно которому СПК «Паруновский» было ликвидировано 28.06.2004 года и до решения Серышевекого районного суда от 17.07.2013 года о признании его права на жилое помещение, прошло менее 15 лет. Кроме того, ему была выдана справка, что квартира по адресу: <адрес>. 1, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ числилась на балансе колхоза. Вместе с тем, право собственности на указанную квартиру он смог зарегистрировать только после решения Серышевекого районного суда от 17 июля 2013 года, а не на основании договора купли-продажи данного жилого помещения. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокат Ослопов В.К. в судебном заседании пояснил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных требований, установленные ст, 1102 и 1103 ГК РФ. Требования истца вытекают из заключенного 08 октября 2012 года между ним и ответчиком договора купли-продажи жилого помещения. Однако оснований полагать, что указанный договор купли-продажи является недействительным, не имеется оснований. При заключении данного договора были соблюдены все существенные условия, а именно в договоре указан его предмет, цена договора, иные необходимые условия. Основанием для отказа в государственной регистрации указанно договора послужило не только отсутствие заявления представителя колхоза «Новосергеевский», но и нарушения со стороны истца, а именно отсутствие согласия супруги покупателя на совершение сделки, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. При этом истец не обращался к ответчику с просьбой подать заявление о регистрации договора купли-продажи. До момента заключения договора, то есть до 08 октября 2012 года, указанное жилое помещение находилось на балансе колхоза «Новосергеевский», что подтверждается выданной справкой. Таким образом, колхоз «Новосергеевский» вправе был заключать договор купли-продажи квартиры. В связи с указанным, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку №2 от 10 февраля 2015 года требования Мальцева Г.П. удовлетворены. С Колхоза «Новосергеевский» в пользу Мальцева Геннадия Павловича взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственном пошлины в порядке возврата в размере 1100 рублей 00 копеек, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 32 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 33132 (тридцать три тысячи сто тридцать два) рубля 10 (десять) копеек.

В апелляционной жалобе председатель колхоза «Новосергеевский» Андронова Н.И., не согласившись с решением суда, указала, что решение является незаконным в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям. 8 октябри 2012 года по договору купли - продажи истец. Мальцев Г.П., приобрел у колхоза «Новосергеевский» по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор был совершен в установленном порядке. Законность совершения договора купли - продажи квартиры, Мальцев Г.В. не оспаривал. Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что государственная регистрация переход права собственности на указанную в договоре квартиру не была произведена, по не зависящим от истца основаниям. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Государственная регистрация права собственности и перехода права на квартиру не была проведена по вине истца Мальцева Г.В. В ходе судебного разбирательства было установлено, что при обращении для государственной регистрацией права собственности на квартиру, Мальцев Г.П, не представил документы, необходимые в соответствии с

2

требованиями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для государственной регистрации права: заявление, правообладателя- колхоза «Новосергеевский»; нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки; документ об оплате государственной пошлины. Обязанность представления нотариального удостоверенного согласия супруги на совершение сделки и документа об оплате государственной пошлины законом возложена на Мальцева Г.П. Отсутствие указанных документов послужило, в том числе, основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, а в последующем и для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. То сеть, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности явилось, виновное поведение Мальцева Г.В., не исполнившего обязанности по предоставлению, необходимых для государственной регистрации, документов. Таким образом, суд, безосновательно, сделал вывод о наличии только вины колхоза «Новосергеевский» в отказе в государственной регистрации права, и как следствие в неосновательном обогащении колхоза. В свою очередь Мальцев Г.П., не представил суду доказательств уклонения колхоза «Новосергеевский» от регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру. Мировой судья данному факту оценки не дал. При совершении договора купли-продажи жилого помещения, одновременное составление продавцом заявления о государственной регистрации договора купли - продажи и перехода права собственности Гражданским кодексом РФ, не предусмотрено. Для государственной регистрации перехода права собственности необходимо совместное обращение сторон договора в соответствующую службу Росреестра. Для этого Мальцеву Г.В. было необходимо согласовать дату и время, явки представителя колхоза «Новосергеевский» -в службу Росреестра. Однако, Мальцев Г.В., самостоятельно, не поставив в известность колхоз «Новосергеевский», обратился за государственной регистрацией договора купли-продажи, а в дальнейшем не поставил в известность,о приостановлении государственной регистрации договора купли -продажи квартиры, и необходимости выдачи ему колхозом «Новосергеевский» заявления о регистрации права собственности и перехода права собственности на квартиру. Получив отказ в государственной регистрации права собственности, Мальцев Г.В, не обратился в суд в порядке, предусмотренном, п. 3 ст. 551 ГК РФ, в соответствии с которым, при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. У колхоза «Новосергеевский» неосновательное обогащение отсутствует, договор купли - продажи не прошел государственную регистрацию в результате недобросовестного поведения Мальцева Г.В. Полагает, что в действиях Мальцева Г,В. усматривается злоупотребление правом, о чем свидетельствуют последовательные действия Мальцева Г.В.. Жилой фонд относился к неделимому фонду колхоза «Новосергеевский» и приватизации не подлежал, У Мальцева Г.В, имелась единственная возможность приобрести спорную квартиру в собственность, по договору купли -продажи. Продажа колхозом Мальцеву Г.В, спорной квартиры, явилось основанием для выдачи ему в дальнейшем справки, о том, что квартира не является собственностью колхоза, что в свою очередь явилось одним из оснований, для признания Серышевским районным судом права собственности Мальцева Г.В. на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Зарегистрировав на основании решения Серышевекого районного суда право собственности на квартиру, Мальцев Г.В., обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору-купли продажи. На основании изложенного, просит решение мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 от 10 февраля 2015 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Мальцев Г.П. с доводами жалобы и требованиями стороны ответчика не согласился, считает решение Мирового судьи Серышевекого районного судебного участка №2 законным и обоснованным. Не

согласен с доводом ответчика о том, что основанием отказа в государственной регистрации права собственности жилого помещения явилось неисполнение обязанностей истца по предоставлению необходимых документов для государственной регистрации. Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что государственная регистрация перехода права собственности на <адрес> в <адрес> не была произведена по независящим от него основаниям. Действительно 08.10.2012 года между ним и Колхозом «Новосергеевский» оформлен договор купли продажи жилого помещения <адрес> в <адрес>. Однако на тот момент в силу своей юридической неграмотности, он не знал, что у Колхоза отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям. С этого момента продавец считается взявшим обязательство передать вещь, а покупатель - оплатить ее (п. 1 ст. 454, ст. 549 ГК РФ). Однако очевидно, что интерес покупателя не может считаться удовлетворенным только взятым на себя продавцом обязательством передать вещь. Покупателя интересует фактическое обладание имуществом на праве собственности. Чтобы этот интерес был удовлетворен, необходимы передача имущества и государственная регистрация перехода права собственности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Указанная норма корреспондирует с п. 1 ст. 551 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Для того чтобы государственная регистрация перехода права собственности состоялась, необходимо соблюдение процедуры, указанной в Законе о регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 10.12.2012 года в соответствии со ст. 18 ФЗ от 21.07.1197 года 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управление Росреестра по Амурской области не представлены необходимые документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение. Согласно ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ на государственную регистрацию перехода права на объект недвижимого имущества в первую очередь предоставляется подлинник и копия правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности продавца на отчуждаемое жилое помещение. Однако такой документ на государственную регистрацию перехода права собственности Колхозом «Новосергеевским» не представлен, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от 21.01.2013 года. В Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ему пояснили, что даже при наличии документов: согласия супруги на совершение сделки и квитанции об оплате государственной пошлины невозможно произвести государственную регистрацию перехода права собственности, так как основанием государственной регистрации перехода права собственности является правоустанавливающий документ на жилое помещение. Право собственности на жилое помещение- <адрес> в <адрес> признано за мной на основании решения Серышевекого районного суда, вступившего в законную силу 19.08.2013 года. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания, дающие право на получение имущества -денежных средств в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей. Мировой судья Серышевекого районного судебного участка №2 правильно учел, что представленные ответчиком документы о нахождении квартиры на балансе Колхоза до 08.10.12 года, не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора купли-продажи квартиры, поскольку не является основанием для

признания указанного договора заключенным согласно ч.2 ст. 558 ГК РФ. Считает несостоятельным довод ответчика о том, что получив отказ в государственной регистрации права собственности, ему необходимо было обратиться в суд с требованием вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, так как данное требование не являлось предметом разбирательства в настоящем судебном заседании. Суд верно определил, что в судебном заседании требований о признании договора купли-продажи жилого помещения действительным или недействительным не заявлялось. Считает несостоятельным довод ответчика о том, что продажа Колхозом ему спорного жилого помещения явилась основанием для выдачи ему в дальнейшем справки о том, что жилое помещение не является собственностью колхоза, так как уже на момент совершения сделки купли-продажи квартиры ответчик не обладал правом собственности на объект недвижимости. Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела. Выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены судом правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, просил решение Мирового судьи Серышевекого районного судебного участка №2 от 10.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - адвокат Ослопов В.К., в полном объеме поддержал доводы жалобы и просил суд ее удовлетворить. Считает, что решение суда не законно и не обоснованно, оснований для удовлетворения требований Мальцева Г.П. не имеется. Имеется протокол общего собрания, где было принято решение о передаче жилого фонда в жилищный фонд СПК «Паруновское». Просил решение мирового суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Истец Мальцев Г.П. просил отказать в удовлетворении жалобы, считает решение мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку №2 от 10 февраля 2015 года законным и обоснованным. Все доводы, на которые ссылается сторона ответчика уже были исследованы в ходе судебного заседания в мировом суде. Доводы апелляционной жалобы и представителя колхоза «Новосергеевский» Ослопова В.К., считает несостоятельным. Просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, районный суд находит решение не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции в судебном заседании было установлено, что 03 декабря

2012    года Мальцев Г.П. обратился в Белогорский отдел Управления Росреестра по
Амурской области для регистрации права собственности на указанную квартиру, однако
государственная регистрация права собственности была приостановлена до 21 января

2013    года в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено заявление и
другие необходимые в соответствии с Федеральным законом документы для регистрации
ранее возникшего права на квартиру: не представлено заявление для проведения
государственной регистрации перехода права одной из сторон договора представителя
колхоза «Новосергеевский»: отсутствует согласие супруги покупателя на совершение
сделки с вышеуказанным недвижимым имуществом: не представлены документы,

свидетельствующие. об оплате сторонами сделки государственной пошлины. 21 января 2013 года Мальцеву Г.П. было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены вышеуказанные документы.

Таким образом, мировым судьей было установлено, что государственная регистрация права собственности и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не была произведена, в том числе, и по основаниям, не зависящим от истца, а именно в связи с не предоставлением заявления и других необходимых в соответствии с Федеральным законом документов для регистрации ранее возникшего права на квартиру; не представление заявления для проведения государственной регистрации перехода права одной из сторон договора представителя колхоза «Новосергеевский».

Как следует из обстоятельств дела решением Серышевекого районного суда Амурской области от 17 июля 2013 года, были удовлетворены исковые требования Мальцева Г.И. к администрации Новосергеевекого сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, было признано право собственности Мальцева Геннадия Павловича на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу 19 августа 2013 года.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное ообогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к тому, что у ответчика отсутствуют правовые основания, дающие ему право на получение имущества - денежных средств в размере 30000 рублей и исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Доводы представителя колхоза «Новосергеевский» о том, что в действиях Мальцева Г.В. усматривается злоупотребление правом, что жилой фонд относился к неделимому фонду колхоза «Новосергеевский» и приватизации не подлежал, у Мальцева Г.В., имелась единственная возможность приобрести спорную квартиру в собственность, по договору купли-продажи, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ¦ у колхоза «Новосергеевский» имелись правовые основания для заключения указанного договора, не в суд первой инстанции, не в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне" проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить поводом к отмене решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.