Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2015 ~ М-47/2015 от 13.01.2015

2-95/2015                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      пгт Грибановский                  16 февраля 2015 года

         Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

с участием ответчика Остросаблиной В. И.,

при секретаре Яшиной Л.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чепилевич А. П. к Остросаблиной В. И., Перегудовой А. Т. и Овчинниковой В. А. о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

                                               УСТАНОВИЛ:

Чепилевич А.П. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Остросаблина В.И., действующая по доверенностям от имени Перегудовой А.Т. и Овчинниковой В.А. заключила с ним договор купли-продажи принадлежащих указанным выше лицам земельных долей в общей сложности составляющих 56/709 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 126 824 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новогольское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала №.

Перегудова А.Т. и Овчинникова В.А. не производили выдел своих земельных долей и не имели права отчуждать земельные доли, так как он не являлся участником общей долевой собственности указанного земельного участка.

Просит признать недействительным договор купли-продажи земельных долей, применив последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить зарегистрированное право собственности, исключить из ЕГРП запись о регистрации.

В судебное заседание истец Чепилевич А.П., уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик Остросаблина В.И. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

        Ответчик Овчинникова В.А. в судебное заседание не явилась, но предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объёме.

         В судебное заседание ответчик Перегудова А.Т., будучи извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Грибановка - АГРО - Инвест», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, главный специалист-эксперт Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области Н.В. Ларина, действующая на основании доверенности № 59-д от ДД.ММ.ГГГГ года, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

        Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление Чепилевич А.П. в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям п.2 ст.166, п.2 ст.167 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ №101-ФЗ) от 24.07.2002г. к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №101-ФЗ, без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью 2 126 824 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, находится в общей долевой собственности, при этом число участников долевой собственности более пяти. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-31).

Перегудовой А.Т. и Овчинниковой В.А. принадлежали земельные доли, в общей сложности составляющих 56/709 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Перегудовой А.Т. (продавцом), в лице Остросаблиной В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной заместителем главы Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Шаховой В.П., реестровый номер №, Овчинниковой В.А. (продавцом), в лице Остросаблиной В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной заместителем главы Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района <адрес> Шаховой В.П., реестровый номер № с одной стороны, и Чепилевич А.П. (покупателем), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи принадлежащих указанным выше лицам, земельных долей, в общей сложности составляющих 56/709 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок (л.д.6-7).

Право собственности Чепилевич А.П. на 56/709 долей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРПН, регистрационная запись № (л.д.8).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи Чепилевич А.П. не являлся законным участником общей долевой собственности на земельный участок, как и лицом его использующим.

Из смысла ст.12 Федерального закона №101-ФЗ следует, что собственник земельной доли вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет этой земельной доли. Размер проданных долей - 56/709 прямо указывает на то, что земельные доли была не единственные в выделенном земельном участке.

Таким образом, договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства.

Отчуждение доли земельного участка в нарушение требований закона и возможные последующие действия по распоряжению ею, влияют на существо арендных отношений и права третьих лиц, а потому обращение Чепилевич А.П. с требованием о признании договора купли-продажи недействительным суд считает правомерным.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, запись регистрации о праве собственности истца на спорную долю земельного участка подлежит исключению из ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепилевич А. П. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи 56/709 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 126 824 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №, в границах участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Перегудовой А. Т. и Овчинниковой В. А. в лице Остросаблиной В.И., с одной стороны, и Чепилевич А. П., с другой стороны, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Перегудовой А. Т. и Овчинниковой В. А., в лице Остросаблиной В.И., с одной стороны, и Чепилевич А. П., с другой стороны.

Взыскать с Перегудовой А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Чепилевич А. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Овчинниковой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Чепилевич А. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Чепилевич А. П. на 56/709 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 126 824 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Новогольское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности Чепилевич А.П. на 56/709 долей указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

        Председательствующий:                           И.Г. Жидких.